Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А10-388/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита           

7 сентября 2010 года                                                                                Дело № А10-388/2010                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2010 года по делу № А10-388/2010 по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Бурятия к Министерству финансов Республики Бурятия о признании недействительным (частично) предписания от 24 декабря 2009 года № 16 

(суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю,)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от МВД по Республике Бурятия: Шалаев В.В., юрисконсульт отдела правового обеспечения, доверенность от 8 июля 2010 года № 132;

от Минфина Республики Бурятия: Харитонова Е.В., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 11 января 2010 года № 01-01/23-5

и установил:

Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (далее – МВД) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Республики Бурятия (далее – Минфин) о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 3.1 и 3.2 предписания от 24 декабря 2009 года № 16 по устранению нарушений бюджетного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, пункт 2.2 (в части признания неэффективного использования 3 300 020,03 руб.) и пункт 2.4 (в части признания неэффективного использования 41 316,64 руб.) названного предписания признаны недействительными как несоответствующие статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, МВД обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве от 9 августа 2010 года № 01-01/06-571 на апелляционную жалобу и дополнении к нему от 17 августа 2010 года № 01-01/582 Минфин выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В подтверждение своих доводов сторонами представлены дополнительные доказательства: МВД – письмо Финансово-экономического отдела от 26 августа 2010 года № 13/1432, платежные поручения от 31 марта 2010 года № 962, от 27 июля 2009 года № 36 и от 27 октября 2009 года № 776, а Минфином – запрос от 13 августа 2010 года № 13-05/11 и письмо Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия от 16 августа 2010 года № 01-01/862.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» названные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 2 сентября 2010 года объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 3 сентября 2010 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из приведенной нормы процессуального права, а также принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие возражений со стороны представителей МВД и Минфина, суд апелляционной инстанции в настоящем постановлении дает оценку доводам, содержащимся в апелляционной жалобе МВД и относящимся к пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.3, 2.6, 2.7, 3.1 и 3.2 оспариваемого предписания, и соответствующим контрдоводам Минфина.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей МВД и Минфина, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение письма Прокуратуры Республики Бурятия от 19 октября 2009 года № 7-3-2009 и на основании удостоверения от 26 декабря 2009 года № 85-доп ревизионной группой специалистов Комитета финансово-бюджетного надзора Минфина в период с 26 октября по 15 декабря 2009 года проведена проверка МВД по вопросам целевого использования бюджетных средств, выделенных в 2009 году на содержание милиции общественной безопасности, реализации республиканских целевых программ «Повышение безопасности дорожного движения в Республике Бурятия на 2007-2011г.г.» и «Профилактика преступлений и иных правонарушений в Республике Бурятия на 2009-2012 годы», на капитальное строительство за период с 1 по 1 октября 2009 года.

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки от 15 декабря 2009 года (т.4, л.д. 154-194).

На основании указанного акта проверки вынесено предписание от 24 декабря 2009 года № 16 по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства (т. 1, л.д. 8-12, т. 10, л.д. 11-15), в соответствии с которым МВД предписано устранить, в частности, следующие нарушения:

- за счет средств республиканского бюджета, предусмотренных на содержание милиции общественной безопасности, содержатся подразделения, не входящие в состав милиции общественной безопасности (организационные структуры аппарата МВД, подразделения, непосредственно подчиненные МВД), сумма нарушения – 17 789 224,69 руб. (пункт 1.1 предписания);

- МВД заключило с индивидуальным предпринимателем Харахиновым Г.С. договор от 1 апреля 2008 года на техническое обслуживание подстанции ТП-2, которая не является республиканской собственностью, сумма нарушения – 86 432,17 руб. (пункт 1.2 предписания);

- за счет средств республиканского бюджета, предусмотренных на содержание милиции общественной безопасности, произведены расходы по горюче-смазочным материалам и запасным частям подразделений, не входящих в состав милиции общественной безопасности (организационные структуры аппарата МВД, подразделения, непосредственно подчиненные МВД), сумма нарушения – 698 862 руб. (пункт 1.3 предписания);

- бюджетные средства направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям получения (средства получены по одним КОСГУ, а израсходованы по другим КОСГУ), сумма нарушения – 328 645,4 руб. (пункт 1.4 предписания);

- за счет средств республиканского бюджета МВД приобретены автомобили «Тойота-Камри» (1 шт.) и «Форд-Фокус» (2 шт.), которые должны были быть переданы для эксплуатации в отдельный батальон ДПС ГИБДД МВД, однако не были переданы в данное подразделение для использования (пункт 2.3 предписания);

- проведение и финансирование за счет средств республиканского бюджета строительных работ на объекте незавершенного строительства, которое не является собственностью Республики Бурятия и подлежащего возврату по истечении срока; выполнение строительных работ производилось по сводному сметному расчету, превышающему на 81 986 600 рублей больше, чем утверждено по контракту; при наличии в 2009 году на внебюджетном счете неосвоенных средств, полученных в 2008 году из республиканского бюджета, производилась оплата за выполненные работы по объекту строительства административного здания ОВД г. Северобайкальска, сумма нарушения – 26 207 780 рублей (пункт 2.6 предписания);

- при наличии в 2009 году на внебюджетном счете неосвоенных средств, полученных в 2008 году из республиканского бюджета, производилась оплата за выполненные работы по объекту строительства административного здания ОВД Тункинского района, сумма нарушения – 701 649,68 руб. (пункт 2.7 предписания);

- сверх установленного размера (2.25 оклада за 9 месяцев) выплачивались премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и премии за добросовестное отношение к служебным обязанностям и высокие показатели, не предусмотренные нормативными документами, сумма нарушения – 233 448,02 руб. (пункт 3.1 предписания);

- материальная помощь, начисленная на основании приказов министра при уходе в очередной отпуск, а также в иные сроки на основании рапорта сотрудника, выплачивались в сумме, превышающей установленный предельный размер – 2 оклада в год; в рапортах сотрудников проставлялась отметка по расчету материальной помощи, которая соответствовала установленному размеру, а при подписании рапорта министром сумма на выплату материальной помощи округлялась, что привело к завышению установленного размера по выплате материальной помощи, сумма нарушения – 443 043,47 руб. (пункт 3.2 предписания).

Как следует из содержания апелляционной жалобы, МВД оспаривает выводы суда первой инстанции о законности пункта 1.1 предписания только в части содержания за счет средств республиканского бюджета, предусмотренных на содержание милиции общественной безопасности, одной единицы отдела лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) (при том, что в ходе проверки было установлено нецелевое расходование средств республиканского бюджета на содержание 104 единиц), а также в части, относящейся к межбюджетным трансфертам на повышение денежного довольствия милиции общественной безопасности.

По первому из названных эпизодов заявитель апелляционной жалобы отмечает, что подразделение ОЛРР входит в состав милиции общественной безопасности, в связи с чем на основании части 9 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ), статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» и раздела 8 Положения о милиции общественной безопасности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 № 209, должно финансироваться за счет средств республиканского бюджета. При этом введение единицы ОЛРР было вызвано крайней необходимостью.  

По второму эпизоду заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что Минфин не уполномочен осуществлять финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, выделяемых субъектам Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов (субвенций).  

            Из письма Финансово-экономического отдела МВД от 26 августа 2010 года № 13/1432 следует, что за 9 месяцев 2009 года на финансирование содержания одной единицы ОЛРР затрачена сумма 60 339,32 руб., за этот же период на межбюджетные трансферты, направленные на повышение денежного довольствия милиции общественной безопасности, приходится 4 448 369,79 руб.

            Указанные суммовые показатели Минфином не оспариваются, что письменно подтверждено его представителем.

            Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы МВД о незаконности пункта 1.1 предписания в указанной части, исходя из следующего.

            В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О милиции» милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности.

            На основании раздела 2 Положения о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 № 209, в состав милиции общественной безопасности входят, в том числе, подразделения лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью.

            Статьей 35 Закона Российской Федерации «О милиции» предусмотрено, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе самостоятельно увеличивать расходы на содержание милиции в пределах имеющихся в их распоряжении средств.

            Согласно части 9 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ до вступления в силу федерального закона, определяющего порядок организации и деятельности федеральной и муниципальной милиции, финансирование деятельности учреждений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления производится