Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А10-388/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

сверх установленного размера (2.25 оклада за 9 месяцев) выплачивались премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и премии за добросовестное отношение к служебным обязанностям и высокие показатели, не предусмотренные нормативными документами, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 13.03.2003 № 155 (действовала до 7 марта 2010 года, далее - Инструкция), сотрудникам органов внутренних дел выплачиваются два вида премий: 1) премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и 2) разовые премии за выполнение особо сложных и важных заданий.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что названной Инструкцией предусмотрена выплата трех видов премий (за образцовое выполнение служебных обязанностей, ежеквартальная и разовая), является необоснованным.

Так называемая «тринадцатая зарплата», которую заявитель апелляционной жалобы относит к премиям, на самом деле является единовременным денежным вознаграждением за добросовестное исполнение обязанностей по итогам календарного года, которое выплачивается на основании раздела III указанной Инструкции (премиям посвящен раздел II).

Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации…, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2003 № 33 (далее – Положение о премиях), предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания (пункт 1). Премия исчисляется исходя из оклада по основной штатной должности и оклада по специальному званию, а сотрудникам, назначенным исполняющими обязанности по должности, - исходя из оклада по этой штатной должности и оклада по специальному званию. При исчислении премии в расчет принимается размер оклада денежного содержания, установленный сотрудникам на 1-е число месяца, в котором производится выплата премии (пункт 2). Выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти (пункт 3).

Согласно Инструкции премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам на условиях Положения о премиях. При этом премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам в зависимости от результатов исполнения служебных обязанностей - до 3 окладов денежного содержания в год (пункт 5). Премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам ежеквартально из расчета до 1/4 годового размера, одновременно с выплатой денежного довольствия за последний месяц квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала (пункт 6). Сотрудникам на основании приказа начальника выплачиваются разовые премии за выполнение особо сложных и важных заданий, при этом конкретные размеры этих премий определяются в соответствии с личным вкладом сотрудника (пункт 9).

Таким образом, Положением о премиях и Инструкцией ограничение в размере (до 3 окладов в год) предусмотрено исключительно для премии за образцовое исполнение служебных обязанностей.

В отношении разовых премий за выполнение особо сложных и важных заданий подобное ограничение отсутствует.

Между тем, пункт 3.1 оспариваемого предписания изложен таким образом, что в качестве объективной стороны финансового нарушения МВД вменяется превышение установленного размера (2,25 оклада за 9 месяцев) при выплате не только премий за образцовое исполнение служебных обязанностей, но и при выплате разовых премий, что противоречит Положению о премиях и Инструкции.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено, в связи с чем его решение в части признания соответствующим законодательству пункта 3.1  оспариваемого предписания (в части выплаты разовых премий) подлежит отмене.

Относительно пункта 3.2 предписания от 24 декабря 2009 года № 16 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно этому пункту оспариваемого предписания материальная помощь, начисленная на основании приказов министра при уходе в очередной отпуск, а также в иные сроки на основании рапорта сотрудника, выплачивались в сумме, превышающей установленный предельный размер – 2 оклада в год; в рапортах сотрудников проставлялась отметка по расчету материальной помощи, которая соответствовала установленному размеру, а при подписании рапорта министром сумма на выплату материальной помощи округлялась, что привело к завышению установленного размера по выплате материальной помощи.

Признавая МВД нарушившим действующее законодательство, Минфин руководствовался пунктом 19 Инструкции, согласно которому материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания ежегодно оказывается сотруднику, как правило, при его уходе в очередной ежегодный отпуск, на основании письменного распоряжения начальника, либо в иные сроки - на основании рапорта сотрудника.

Между тем, пунктом 1 Положения об оказании материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации…, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2003 № 33 (далее – Положение о материальной помощи), предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежегодно оказывается материальная помощь в размере не менее 2 окладов денежного содержания.

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку в рассматриваемом случае пункт 19 Инструкции, ограничивший максимальный размер материальной помощи двумя окладами денежного содержания, противоречит пункту 1 Положения о материальной помощи, согласно которому два оклада денежного содержания составляют минимальный размер материальной помощи, суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора считает необходимым применить нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу.

Учитывая, что пункт 3.2 оспариваемого предписания не соответствует Положению о материальной помощи, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований МВД о признании недействительным этого пункта, основанное на ошибочном толковании норм материального права, подлежит отмене.

Таким образом, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы МВД суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 1.4 (в части суммы 5 740 рублей), пункта 2.6 (в части суммы 6 907 780 рублей), пункта 2.7 (полностью), пункта 3.1 (в части выплаты разовых премий) и пункта 3.2 (полностью) оспариваемого предписания с принятием нового судебного об удовлетворении требований МВД в этой части.

В остальной части выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.   

При подаче апелляционной жалобы МВД по платежному поручению от 27 мая 2010 года № 21771 (т. 11, л.д. 48) уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей, тогда как на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2010 года по делу № А10-388/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2010 года по делу № А10-388/2010 в части отказа в удовлетворении требований Министерства внутренних дел по Республике Бурятия о признании недействительными пункта 1.4 (в части суммы 5 740 рублей), пункта 2.6 (в части суммы 6 907 780 рублей), пункта 2.7, пункта 3.1 (в части выплаты разовых премий) и пункта 3.2 предписания Министерства финансов Республики Бурятия от 24 декабря 2009 года № 16 отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Пункт 1.4 (в части суммы 5 740 рублей), пункт 2.6 (в части суммы 6 907 780 рублей), пункт 2.7, пункт 3.1 (в части выплаты разовых премий) и пункт 3.2 предписания Министерства финансов Республики Бурятия от 24 декабря 2009 года № 16 признать недействительными как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Министерство финансов Республики Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства внутренних дел по Республике Бурятия.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2010 года по указанному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Министерству внутренних дел по Республике Бурятия из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27 мая 2010 года № 21771 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, выдав справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                              Е.В. Желтоухов

                                                                                                                    Э.П. Доржиев