Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А19-7120/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Домодедово, ООО «Астек» состоит на налоговом учете с 16.11.2006 г.

Налоговым органом из ИФНС России по г. Домодедово получено письмо (т.3 л.д.33-34) о том, что исполнить поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Астек» по взаимоотношениям с ООО «Сирена» не представляется возможным, так как данная организация по адресу, указанному в учредительных документах: 142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, 21 А, фактически не находится, письма возвращаются с пометкой «не зарегистрирована».

Единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Астек» значится Константинов Юрий Рудольфович, паспорт 46 06 № 057577, выдан 29.01.2004 г. УВД г. Домодедово Московской области. Адрес места жительства: 142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Советская, д. 11, кв. 64. Данный гражданин является руководителем еще 5 организаций.

Согласно протоколу допроса Константинова Ю.Р. № 34/12 от 15.05.08 г. (т.3 л.д.27-30), поведенного ИФНС России по г. Домодедово, он временно не работает, паспорт утерян, не      является      ни      руководителем, ни      учредителем      ООО     «Астек»;     не      подписывал никаких документов, относящихся к регистрации или деятельности данной организации. О месте нахождения данной организации, видах ее деятельности, фактических должностных лицах, составлении бухгалтерской и налоговой отчетности Константинову Ю.Р. ничего не известно. Расчетные счета в банках он не открывал, доверенность на право распоряжения счетами не выдавал, учредительные документы и карточку с образцами подписей у нотариусов не подписывал. Доводы апелляционной жалобы о том, что показания Константинова Ю.Р. носят противоречивый и недостоверный характер, а он сам возможно является заинтересованным в исходе дела, в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении ст.51 Конституции РФ, отклоняются по следующим мотивам. Показания данного свидетеля не являются единственным доказательством по делу, сообщенные им сведения подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Протокол допроса оформлен в соответствии с требованиями ст.90 НК РФ, по утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ форме.

Место нахождения ООО «Астек» в соответствии с учредительными документами -142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, 21 А. По информации, представленной ИФНС России по г. Домодедово, ООО «Астек» по вышеуказанному адресу фактически не находился, по данному адресу находится продовольственный магазин, который к ООО «Астек» отношения не имеет. Работники, основные средства у ООО «Астек» отсутствуют.

Последняя налоговая отчетность ООО «Астек» представлена за 1 квартал 2007 г. Вся налоговая отчетность за период 2006 г. - 1 квартал 2007 г. представлена с нулевыми показателями.

ООО «Астек» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в г. Москве, однако учреждение банка, в котором обслуживается ООО «Астек», находится в г. Иркутске (Иркутский филиал ОАО «Банк Москвы»).

По данным ЕГРЮЛ организации с наименованием ООО «Астек» и кодом причины постановки на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности (г. Иркутск) не существует, т.е. ООО «Астек» на налоговом учете в регионе осуществления деятельности (оказания услуг) не состоит. ООО «Астек» не имеет филиалов, представительств, обособленных подразделений и дочерних организаций в других городах.

Оплата за выполненные работы производилась перечислением ООО «Сирена» денежных средств на расчетный счет ООО «Астек» № 40702810200920000459, открытый в Иркутском филиале ОАО «Банк Москвы». Счет открыт не по месту регистрации организации.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Астек» № 40702810200920000459 следует, что основные суммы перечислялись ООО «Слата», видом деятельности которой является торговля продовольственными товарами и товарами народного потребления. Также установлено, что уплаты единого социального налога, налога на доходы физических лиц не производилось. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии работников в организации. Средства на выплату заработной платы не снимались, движение денежных средств носит транзитный характер. ООО «Астек» также выступает «поставщиком» широкого спектра товаров, которые не производило и не закупало, а также работ, услуг, производство которых требует наличия основных фондов, которыми данная организация не располагает, а также использования рабочей силы, которая не нанималась. Кроме этого, у организации отсутствует определенная направленность деятельности по группам реализуемых товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции из совокупности установленных обстоятельств сделал правильный вывод, что они указывают на формальный характер сделки и свидетельствуют о том, что организация ООО «Астек» была создана не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и получения прибыли, а с целью неправомерного снижения налоговой нагрузки, ухода от налогообложения.

По отношениям общества и контрагента  ООО «Флэш»  (не принято расходов в сумме 489 500руб.) апелляционный суд приходит к следующим выводам.

ООО «Сирена» на требование налоговой инспекции не представлены договор на выполнение работ, заключенный с ООО «Флэш», а также платежные поручения на сумму 489 500 руб., в том числе НДС 74 669,49 руб. в суд апелляционной инстанции представлен договор от 25 марта 2007г. (т.5 л.д.16-17), в соответствии с которым контрагент должен был осуществлять прокладку кабеля. Согласно представленным актам, счетам-фактурам, ООО     «Флэш»     выполняло      для      ООО      «Сирена»     работы      по      монтажу     мини      АТС, техническому ремонту кабельной сети, прокладке кабеля, содействовало в оказании услуг связи  (т.7 л.д.29-30, 64-65, 87-88, 99-104). Документы со стороны контрагента подписаны от имени Соловьева М.С.

Апелляционный суд отмечает, что представленные документы не содержат подробной характеристики и объема выполняемых работ. По условиям договора работы выполняются из материала исполнителя и входят в стоимость услуг по договору, однако, из представленные документов установить, какой материал, в каком количестве и какой стоимости использовался, не представляется возможным. Это же отмечается и в отношении работ и услуг, на которые договоров не представлено.

Указанные обстоятельства указывают на формальный характер составления документов  вне связи с конкретными хозяйственными отношениями.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе проверки были установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации, имеющейся в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, ООО «Флэш» имеет признаки фирмы, созданной с целью совершения сделок, нацеленных на уход от налогообложения.

По сведениям, представленным ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, ООО «Флэш» состоит на налоговом учете с 06.07.2006 г.

Документы по требованиям о представлении документов, выставленным ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска на юридический адрес ООО «Флэш», организация не представляет. Конверты возвращаются с отметкой «по данному адресу организация не значится».

Единственным учредителем, руководителем ООО «Флэш» значится Соловьев Максим Сергеевич, паспорт 25 04 № 245344, выдан 11.03.2004 г. Иркутским РОВД Иркутской области, код подразделения 382-006. Адрес места жительства: 664037, Иркутский район, поселок Дзержинск, ул. Садовая, 3-25. Данный гражданин является руководителем 8 организаций, которые не находятся по адресам регистрации и не представляют налоговую отчетность(т.3 л.д.22-23).

В ходе оперативно - розыскных мероприятий, проведенных Иркутским МРО УНП ГУВД Иркутской области, осуществлен выезд по адресу места жительства Соловьева М.С.: 664037, Иркутский район, поселок Дзержинск, ул. Садовая, 3-25, где проживает его мать - Соловьева Татьяна Николаевна, которая сообщила, что ее сын Соловьев М.С. является наркозависимым лицом - более 7 лет употребляет наркотики, в настоящее время он находится за пределами Иркутской области после прохождения очередного курса реабилитации. В течение этого времени он не имел постоянного места работы, имел случайные заработки: занимался частным извозом. Вследствие нехватки денежных средств на наркотики он продавал вещи из дома и закладывал паспорт торговцам наркотиками. Фактически он не мог быть ни учредителем, ни руководителем юридического лица в силу отсутствия необходимого образования.

Местонахождение ООО «Флэш» в соответствии с учредительными документами - 664047, г. Иркутск, ул. Депутатская, 14. По результатам осмотра установлено, что по данному адресу находится шестиэтажное здание, первый этаж занимает административное    помещение,     со     второго     по     шестой     этажи     располагаются     жилые квартиры. Собственником административного помещения является ЗАО «Шредер» ИНН 3808050424.

Налоговым органом от ЗАО «Шредер» получено письмо, в котором сообщается, что договоры аренды на передачу помещений по адресу: 664047, г. Иркутск, ул. Депутатская, 14 с ООО «Флэш» никогда не заключались. Доводы апелляционной жалобы о том, что данные доказательства являются недопустимыми, отклоняются, так как они являются письменными доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. Доказательств, опровергающих данные документы или ставящих их под сомнение, в материалах дела не имеется.

На балансе ООО «Флэш» отсутствуют имущество и транспортные средства. Среднесписочная численность составляет 1 человек. Фактически организацией налоги в бюджет не уплачивались. Последняя отчетность представлена за полугодие 2007 года.

На запрос ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Филиал ОАО КБ «Стройкредит» в г. Иркутске представил выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Флэш» № 40702810000060000207 за период с 01.01.2005 г. по 24.09.2007 г., а также договор банковского счета и карточку с образцами подписей(т.2 л.д.108-114).

От нотариуса Иркутского нотариального округа Ивановой Марины Павловны налоговым органом получено письмо № 46/09 от 07.03.2009 г. (т.2 л.д.107), согласно которому подлинность подписи генерального директора ООО «Флэш» Соловьева Максима Сергеевича на карточке с образцами подписей и оттиска печати 22.08.2006 г. за № 8318, ею не удостоверялась.

Нотариус Иркутского нотариального округа Ашлапова О. В. в письме от 20.11.2008 г.(т.2 л.д.116) сообщила, что записи о регистрации ООО «Флэш» от имени Соловьева Максима Сергеевича в реестре нотариальных действий от 28.06.2006 г. не имеется.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Флэш» № 40702810000060000207 следует, что значительные суммы перечислялись в адрес ООО «Слата», видом деятельности которого является торговля продовольственными товарами и товарами народного потребления. Уплаты налогов с данного счета не производилось, средства на выплату заработной платы не снимались, машины и механизмы, складские, производственные и офисные помещения не арендовались, движение денежных средств носит транзитный характер. ООО «Флэш» выступает «поставщиком» широкого спектра товаров, которые не производило и не закупало и услуг, производство которых требует применения машин, механизмов, наличия основных фондов, которыми данная организация не располагает, а также использования рабочей силы, которая не нанималась. Кроме этого, у организации отсутствует определенная направленность деятельности по группам реализуемых товаров, работ, услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие производственного персонала, основных средств; не нахождение ООО «Флэш» по юридическому адресу, непредставление в инспекцию налоговой отчетности со 2 полугодия 2007 г., отсутствие у организации определенной направленности деятельности по группам товаров (работ, услуг) свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций, фиктивности реализации товаров, работ, услуг и лишь документальном оформления взаимоотношений между ООО «Сирена» и ООО «Флэш», и, как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды ООО «Сирена» в виде уменьшения налогооблагаемой базы по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По отношениям общества и контрагента ООО «Стройсервис» (не приняты расходы в сумме 934 141руб.) апелляционный суд приходит к следующим выводам.

ООО «Сирена» на требование налогового органа № 02-19/130 от 23.04.2009 г. не представлены договор на выполнение работ, заключенный с ООО «Стройсервис», а также платежные поручения на сумму 934 141 руб., в том числе НДС 134 335,07 руб. В суд апелляционной инстанции обществом представлен договор от 01 июня 2007г. (т.5 л.д.7-8), в соответствии с которым контрагент должен был осуществлять прокладку кабеля. Согласно представленным на проверку аткам, счетам-фактурам, ООО «Стройсервис» выполняло для ООО «Сирена» работы по монтажу мини АТС, монтажу телефонной сети, прокладке кабеля (т.7 л.д.128-129, т.8 л.д.4-5, 24-25, 48-49, 90-91, 111-112, т.9 л.д.17-18, 26-27, 42-45). Документы со стороны контрагента подписаны от имени Гойдина В.Г.

Апелляционный суд отмечает, что представленные документы не содержат подробной характеристики и объема выполняемых работ. По условиям договора работы выполняются из материала исполнителя и входят в стоимость услуг по договору, однако, из представленные документов установить, какой материал, в каком количестве и какой стоимости использовался, не представляется возможным. Это же отмечается и в отношении работ и услуг, на которые договоров не представлено.

Указанные обстоятельства указывают на формальный характер составления документов  вне связи с конкретными хозяйственными отношениями.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе проверки были установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации, имеющейся в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, ООО «Стройсервис» имеет признаки организации, созданной с целью совершения сделок, нацеленных на уход от налогообложения.

ООО «Стройсервис» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска с 13.11.2006г.

Требование о представлении документов от 23.10.2008 г. № 2616, выставленное ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в адрес ООО «Стройсервис» по взаимоотношениям с ООО «Сирена», вернулось в инспекцию без исполнения, по причине истечения срока хранения. Организация отсутствует по юридическому адресу.

Единственным учредителем, руководителем ООО «Стройсервис» значится Гойдин Виктор Гаврилович, паспорт 14 01 № 481302, выдан 27.02.2002 г. ОВД Шебекинского района г. Шебекино. Адрес места жительства: 309290, Белгородская область, г. Шебекино, ул. Фрунзе, 8.

Согласно протоколу допроса Гойдина В.Г. № 3 от 10.03.2010г., проведенного Межрайонной ИФНС России по Белгородской области, учредителем, руководителем ООО «Стройсервис» он не является; документы, относящиеся к регистрации данной