Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А19-8013/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

классификатору предприятий и организаций (ОКПО) грузоотправителя, грузополучателя, поставщика и плательщика, вид деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), не указана масса груза, либо количество мест товара, дата отгрузки и получения товара.

Таким образом, указанные документы не являются первичными по смыслу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По информации ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, ООО «Тревис» состоит на налоговом учете в инспекции с 20.02.2007 г., юридический адрес: 664011 г. Иркутск, ул. Чкалова, 39 А, является адресом регистрации 35 организаций, руководитель и единственный учредитель: Николаева Елена Борисовна. Вид деятельности организации - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.07.2007 г.

Из анализа налоговой отчетности, представляемой ООО «Тревис», выявлено следующее: представляет налоговые декларации по НДС с минимально начисленными суммами налога, заявляет вычеты по налогу в размере 99 %, основные средства, оборотные активы (сырье, материалы) на балансе организации отсутствуют.

Согласно протоколу допроса свидетеля, проведенному инспекцией по Правобережному округу г.Иркутска в отношении Николаевой Е.Б., установлено, что руководителем вышеуказанной организации она никогда не являлась, доверенностей никому не выписывала, договоров и счетов-фактур не подписывала, предпринимательской деятельностью никогда не занималась, образование 11 классов, в 2006 г. - 2007 г. нигде не работала.

Во всех представленных на проверку документах (договоре, товарных накладных, счетах-фактурах), указан юридический адрес: ООО «Тревис»: 664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 39, А.

Согласно информации, имеющейся в инспекции, собственниками здания, находящегося по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 39, А являются: ЗАО «ЧТЗ-Сервис», Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области и Иркутский областной комитет Общероссийской общественной организации «Российский Союз Молодежи». По информации, предоставленной данными организациями, помещения в аренду ООО «Тревис» в 2006 г.-2008 г. не предоставлялись, договоры аренды (субаренды) не заключались, фактически ООО «Тревис» в помещении по указанному адресу не располагалось.

Первичные документы ООО «Тревис», предоставленные ООО «Спецстрой» по требованию налогового органа, подписаны генеральным директором Гордеевым Л.А., однако по данным, предоставленным ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска, руководителем и единственным учредителем является Николаева Елена Борисовна.

Таким образом, договор, товарные накладные и счета-фактуры, полученные от ООО «Тревис», подписаны неустановленным лицом, которое не является руководителем указанной организации.

При анализе выписки движения по расчетному счету ООО «Тревис» установлено, что расчетный счет ООО «Тревис» был открыт с 27.02.2007 г. по 12.11.2007 г., за данный период времени по этому счету проведены транзитные денежные потоки объемом 1941438543 руб. По содержанию операций данного счета невозможно установить вид деятельности ООО «Тревис», нет определенной направленности деятельности по группам товаров (работ, услуг), характер ассортимента товаров (работ, услуг), реализуемый данной организацией хаотичный: кондитерские изделия, лес, металл, спецодежда, ГСМ, продукты питания, шины, печатные и рекламные услуги, земляные и лесозаготовительные работы, техническое обслуживание автомобилей и многое другое. При этом списание поступивших денежных средств производится транзитом на счета ряда юридических лиц и физических лиц. Уплаты налогов в бюджет не производилось.

По отношениям общества с контрагентом ООО «Сибирский холдинг» апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, из представленных на проверку первичных документов следует, что ООО «Сибирский холдинг» для ООО «Спецстрой» осуществляло работы по строительству теплосети по ул. Лермонтова, водопровода по ул. Улан-Баторской, канализации по ул. Поленова.

Суд первой инстанции пришел полагает, что ООО «Сибирский холдинг» не могло выполнять указанные работы, по следующим основаниям.

Первичные документы ООО «Сибирский холдинг» подписаны генеральным директором Татарниковым Д.В., во всех представленных на проверку документах (договоре, счетах-фактурах), указан юридический адрес ООО «Сибирский холдинг»: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 241 А, 55.

Согласно информации, имеющейся в ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска, ООО «Сибирский холдинг» имеет признаки организации, созданной с целью совершения сделок, нацеленных на уход от налогообложения. По информации ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, ООО «Сибирский холдинг» состоит на налоговом учете в инспекции с 09.08.2006 г., юридический адрес: 664075 г. Иркутск, ул. Байкальская, 241, А, 55, руководитель и единственный учредитель: Татарников Дмитрий Викторович, заявлен руководителем 20 организаций. Вид деятельности организации -оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Основной вид деятельности организации не является деятельностью в области выполнения работ по строительству теплосети, водопровода и канализации.

По юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 241, А, 55, ООО «Сибирский холдинг» не находится, деятельность не осуществляет. Согласно информации,     предоставленной     гр.Рамским     А.М.,     собственником    здания    по вышеуказанному адресу, договоры аренды с ООО «Сибирский холдинг» не заключал и никакой деятельности по данному адресу организация не производила. Все договоры на аренду помещений, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 241, А, 55, не предполагают предоставление помещений в субаренду.

Таким образом, в договоре, счетах-фактурах указан недостоверный адрес. Согласно протоколу допроса свидетеля, проведенному инспекцией по Октябрьскому округу г. Иркутска в отношении Татарникова Д.В., установлено, что фактическим руководителем вышеуказанной организации он никогда не являлся, бухгалтерские документы (счета-фактуры, договоры, ТТН и др.) не подписывал, регистрировал организации за вознаграждение, при подписании документов почти всегда находился в наркотическом опьянении. В настоящее время Татарников Д.В. содержится в ФБУ ИЗ-38/1, числится за СС РУ ФСКН РФ по Иркутской области по обвинению в совершении преступления.

На основании вышеизложенного, договор и, соответственно, все иные документы, составленные во исполнение договора, не могут быть признаны достоверными и имеющими юридическую силу, так как подписаны неуполномоченным лицом.

Исследовать подпись Татарникова Д.В. на первичных документах не было необходимости, так как данный гражданин отрицает факт подписания первичных документов.

Утверждение ООО «Спецстрой» о том, что протокол допроса Татарникова Д.В. составлен в нарушение ст. 90 НК РФ, не соответствует действительности. В протоколе зафиксировано: «Свидетелю разъяснены его права и обязанности. Свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных показаний».

Фирмы, зарегистрированные на имя Татарникова Д.В., используются различными налогоплательщиками с целью ухода от налогообложения.

По отношениям общества с контрагентом ООО «Виста» апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, из представленных на проверку документов следует, что ООО «Виста» по заданию ООО «Спецстрой» оказывало услуги по предоставлению автомобильной, автотранспортной техники и грузоподъемных механизмов.

Для выполнения указанных услуг организация должна иметь специализированную технику, квалифицированный штат сотрудников. Однако, по данным МИФНС №16 по Иркутской области, на учете в которой состоит ООО «Виста», спецтехника в период выполнения работ отсутствует, перечислений с расчетного счета за аренду спецтехники не производилось.

Кроме услуг по предоставлению спецтехники, ООО «Виста» в адрес ООО «Спецстрой» произвело поставку товарно-материальных ценностей (шаровой кран диаметром 200 мм). В качестве документа, подтверждающего принятие на учет товара, представлена товарная накладная по форме ТОРГ-12. Договор на приобретение материалов и товарно-транспортная накладная по доставке товарно-материальных ценностей не представлены.

Представленная ООО «Спецстрой» на проверку товарная накладная, составлена с нарушением порядка заполнения форм первичной отчетной документации, а именно: не указан номер транспортной накладной, не заполнены строки вида деятельности по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО) грузоотправителя, грузополучателя, поставщика и плательщика, вид деятельности по Общероссийскому классификатору вид экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), не указана масса груза, либо количество мест товара, отсутствует дата отпуска и получения груза.

Первичные документы от имени ООО «Виста» подписаны генеральным директором Кашиным Николаем Константиновичем, во всех представленных на проверку документах (договоре, счетах-фактурах), указан юридический адрес ООО «Виста»: 664001, г. Иркутск, ул. Баррикад, 101.

По информации МИФНС России №16 по Иркутской области, ООО «Виста» состоит на налоговом учете в инспекции с 10.11.2008 г. (с 27.07.2007 г. по 10.11.2008 г. - стояло на учете в ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска), юридический адрес: 664001, г. Иркутск, ул. Баррикад, 101 является адресом регистрации 7 организаций, руководитель и единственный учредитель: Кашин Николай Константинович, заявлен руководителем еще в 2 организациях. С момента создания организации отчетность в инспекции не представлялась. Основной вид деятельности организации - оптовая торговля прочими строительными материалами. Основной вид деятельности организации не является деятельностью в области предоставления услуг спецтехники.

По юридическому адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, 101, ООО «Виста» не находится, деятельность не осуществляет. Согласно информации, предоставленной гр. Бехтеревой И.А., собственником здания по вышеуказанному адресу, договоры аренды или субаренды в 2007 Г.-2008 г. с ООО «Виста» не заключала. Таким образом, в договоре, счетах-фактурах указан недостоверный адрес.

Из протокола допроса Кашина Н.К. следует, что фактическим руководителем вышеуказанной   организации   он   не  является,   доверенностей   никому  не  выписывал, договоров и счетов-фактур не подписывал, расчетных счетов в банке не открывал. Про организацию ООО «Спецстрой» никогда не слышал, договоров не заключал, не выставлял в адрес ООО «Спецстрой» счетов-фактур, товарных накладных на товары, работы, услуги.

При наличии указанных результатов допроса необходимости в исследовании подписи Кашина Н.К. не было.

При анализе выписки движения по расчетному счету ООО «Виста» установлено, что расчетный счет ООО «Виста» был открыт с 20.09.2007 г. по 07.05.2008 г., за данный период времени по этому счету проведены транзитные денежные потоки объемом 1 761 717 170 руб. По содержанию операций данного счета невозможно установить вид деятельности ООО «Виста», нет определенной направленности деятельности по группам товаров (работ, услуг), характер ассортимента товаров (работ, услуг), реализуемый данной организацией хаотичный: лес круглый, ткань, сталь, продукты питания, химические реактивы, мебель, услуги по изготовлению рекламных роликов, навигационные услуги, и многое другое. При этом списание поступивших денежных средств производится транзитом на счета ряда юридических и физических лиц, средства на выплату заработной платы не снимались, уплаты налогов в бюджет не производилось.

На запрос инспекции нотариусу Ивановой М.П. по вопросу удостоверения подлинности подписи генерального директора ООО «Виста» Кашина Н.К. на банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати при открытии расчетного счета в ФОАО «Дальневосточный Банк» «Иркутский» сообщается, что подлинность подписи руководителя ООО «Виста» Кашина Н.К. не удостоверялась.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Презумпция добросовестности налогоплательщика предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что документы, представленные в обоснование вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, содержат недостоверные сведения, поскольку контрагенты не могли выполнить свои обязательства в силу отсутствия для этого материально-технических и людских ресурсов, контрагенты общества не осуществляют деятельности по заявленным адресам, лица, заявленные в качестве руководителей, свою причастность к деятельности организаций отрицают.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отклонил доводы общества о том, что из расчета пени по НДС должна быть исключена сумма исчисленного в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2007г., поскольку у налогового органа отсутствовали основания для исключения исчисленного в завышенных размерах НДС из общей суммы недоимки, с которой были начислены пени, так как уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007г., за счет которой уменьшилась сумма налоговых обязательств, представлена обществом только 06.04.2010 г., а пени по НДС были рассчитаны в период с 21.04.2006 г. по 04.12.2009 г.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства соответствуют материалам дела, в апелляционной жалобе общество данные выводы суда первой инстанции и налогового органа по существу не оспаривает, на доказательства, их опровергающие не ссылается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что налоговый орган нарушил порядок проведения проверки, проведя допрос свидетеля без вынесения решения о дополнительных мероприятиях налогового контроля, а также к тому, что в акте проверки и решении  налогового органа не указаны доказательства, на основе которых налоговый орган сделал свои выводы.

Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из справки о проведенной выездной налоговой проверке №02-26/107 (т.1 л.д.13, 133), проверка начата 28.04.2009г., окончена