Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А78-928/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из материалов дела, начисление налоговым органом сумм налогов пеней и штрафов в оспариваемых налоговым органом суммах произведено налоговым органом в связи с тем, что в ходе проверки он пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций по строительно-монтажным работам и аренде автокрана между обществом и контрагентом ООО «ЭксПром-Т» (далее также контрагент), в связи с чем не принял расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС, а также о возникновении налогооблагаемой базы по НДФЛ при увеличении номинальной стоимости акций за счет нераспределенной прибыли прошлых лет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в данной части, пришел к выводу, что налоговым органом не доказана нереальность хозяйственных операций со спорным контрагентом и недобросовестность общества, а в отношении НДФЛ указал, что, поскольку при увеличении стоимости акций реальных выплат не производится, то отсутствует объект налогообложения у физического лица.

Апелляционный суд с данными выводами не согласен по следующим мотивам.

По эпизодам с налогом на прибыль и НДС апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные      налогоплательщиком      при      ввозе      товаров     на      таможенную   территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или к возмещению, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - ФЗ № 129) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт 4 статьи 9 ФЗ № 129- ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

При проверке правомерности применения налоговых вычетов учитываются результаты проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, встречные проверки предприятий поставщиков с целью установления безусловной обязанности поставщиков уплатить налог в бюджет в денежной форме.

Кроме того, положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 № 87-О указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как  следует из материалов дела, апелляционной жалобы и не оспаривается обществом, доначисления налога на прибыль и НДС за 2006г. по контрагенту ООО «ЭксПром-Т»  связано с двумя эпизодами: строительно-монтажными работами и арендой автокрана.

Доначисления по налогу на прибыль связаны только со строительно-монтажными работами. Налоговым органом не приняты в расходы по налогу на прибыль затраты в сумме 10 761 596,66руб. по строительству Дома спорта в п.Могойтуй, в связи с чем доначислен налог на прибыль в сумме 2 582 783,2руб., начислены пени в сумме 905 330,01руб., общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 258 278,32руб.

Доначисления по налогу на добавленную стоимость связаны как со строительно-монтажными работами по строительству Дома спорта в п.Могойтуй, так и с арендой автокрана. По эпизоду со строительно-монтажными работами по строительству Дома спорта в п.Могойтуй налоговым органом не приняты вычеты по НДС в сумме 2 436 160руб. По эпизоду с арендой автокрана налоговым органом не приняты вычеты по НДС в сумме 138 027,85руб. Доначисление НДС по обоим эпизодам с учетом сумм к возмещению составило 2 269 590,81руб., начислены пени в сумме 647 925,08руб., общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 226 958,88руб.

В ходе проверки в отношении спорного контрагента ООО «ЭксПром-Т» налоговым органом было установлено следующее.

ООО «ЭксПром-Т» состоит на учете  в налоговом органе с 06.08.2004г. , зарегистрировано по адресу: 127591, г.Москва, пр.Керамический д.53 кв.1. Учредителем общества является юридическое лицо ООО «Интерсток» (т.6 л.д.31, 37).  Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.08.2004г. (т.6 л.д.32-34) генеральным директором является Афонин Виталий Андреевич. ООО «ЭксПром-Т» по юридическому адресу не располагается, имеет признаки фирмы-«однодневки».

Из выписки из ЕРГЮЛ, устава спорного контрагента наличие у него обособленных подразделений на территории Забайкальского края не усматривается.

Из представленного в материалы дела ответа ИФНС России №13 по г.Москве от 22.09.2009г., акта с приложениями (т.6 л.д.1-4), следует, что последняя отчетность представлена за 1 квартал 2006г. 28.04.2006г., организация по месту регистрации не находится, сведений об имуществе и транспортных средствах не имеется.

Документы со стороны контрагента подписаны Афониным В.А.

При проведении контрольных мероприятий проведенных ранее налоговым органом было получено объяснение Афонина В.А., указанного в качестве директора ООО «ЭксПром-Т», от 07.02.2008г. (т.4 л.д.16), который пояснил, никогда не являлся руководителем либо учредителем ООО «ЭксПром-Т». Компании ООО «ЭксПром-Т», ЗАО  «Компания Мотор Сервис Центр», ООО «Интерсток» ему не знакомы, никаких отношений с данными организациями и людьми у него не было. Каким образом при регистрации ООО «ЭксПром-Т» были использованы его паспортные данные ему не известно.

Аналогичные пояснения Афонин В.А. дал в ходе допроса (протокол №21 от 02.11.2009г., т.4 л.д.18-22), полученного в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, что отражено в решении налогового органа (страницы 32-33 решения налогового органа, т.1 л.д.91-92).

Согласно сведениям, полученным от УВД по Приморскому краю от 11.12.2009г. №4713/2079 (т.6 л.д.55) в ходе проведенных мероприятий опрошен гр. Разенгауер В.И.(т.6 л.д.57), который пояснил, что является знакомым Афонина В.А., проживающего более десяти лет в  Московской области. С последним он связывался по сотовому телефону, поскольку по просьбе Афонина В.А.  присматривает за его квартирой. Из телефонного разговора с Афониным В.А. ему стало известно, что тот терял паспорт, в последствии на который неизвестными лицами была зарегистрирована организация.

Расчетные счета контрагента закрыты, один в связи с ликвидацией банка. Как следует из выписки по расчетному счету в КБ «Совинком» контрагента за период с 04.10.2004г. по 08.02.2006г. (т.5 л.д.114-142, т.21 л.д.9-65), ООО «ЭксПром-Т» до момента закрытия данного счета являлось продавцом и покупателей разнородных товаров, работ и услуг: обувь, швейные изделия, запчасти для тепловозов, уголь, мазут топочный, строительные материалы и проектная документация, организация военно-исторических праздников, запчасти к телевизорам, услуги по анализу качества препаратов (фармацевтических).

При этом не все указанные товары работы и услуги соотносятся с заявленными в ЕГРЮЛ и Уставе видами деятельности: оптовая торговля прочими непродовольственными товарами, неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, розничная торговля в неспециализированных магазинах, прочее денежное посредничество, рекламная деятельность (т.6 л.д.33, т.4 л.д.9-10). Строительно-монтажные работы в качестве вида деятельности не заявлены.

Кроме того, из указанной выписки следует, что по данному счету оплата налогов, выплата заработной платы не производилась.

Общество оплату выполненных работ ООО «ЭксПром-Т» перечисляло на счет фирмы ООО «Элконт», в отношении которой в ходе проверки было установлено, что она