Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А78-928/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

увеличения уставного капитала в размере 4 000 000 руб., предложено уплатить пени в сумме 252 680,99руб., штраф в размере 52 000руб.

В соответствии с п.19 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц, в том числе, доходы, полученные от акционерных обществ или других организаций:

акционерами этих акционерных обществ или участниками других организаций в результате переоценки основных фондов (средств) в виде дополнительно полученных ими акций (долей, паев), распределенных между акционерами или участниками организации пропорционально их доле и видам акций, либо в виде разницы между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций или их имущественной доли в уставном капитале;

акционерами этих акционерных обществ или участниками других организаций при реорганизации, предусматривающей распределение акций (долей, паев) создаваемых организаций среди акционеров (участников, пайщиков) реорганизуемых организаций и (или) конвертацию (обмен) акций (долей, паев) реорганизуемой организации в акции (доли, паи) создаваемой организации либо организации, к которой осуществляется присоединение, в виде дополнительно и (или) взамен полученных акций (долей, паев).

Как правильно указывает налоговый орган, Конституционный Суд РФ в Определениях от 16.01.2009 N 81-О-О и от 16.07.2009 N 925-О-О отметил следующее: из содержания п.19 ст.217 НК РФ следует, что доходы, полученные налогоплательщиками (акционерами акционерных обществ или участниками других организаций) от акционерных обществ и других организаций, в двух случаях не подлежат налогообложению: при переоценке основных фондов (средств) и при реорганизации акционерного общества, что обусловлено как разными юридически значимыми обстоятельствами, в которых находится указанная категория налогоплательщиков, так и экономическими особенностями облагаемого дохода. Тем самым НК РФ закрепил одновременно унифицированный и дифференцированный подход к определению доходов, учитываемых при формировании объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Такое регулирование имеет целью обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и вместе с тем позволяет принимать во внимание юридически значимые объективные различия между  отдельными  категориями  налогоплательщиков,  а также  конкретными  видами доходов.

Следовательно, у физического лица, единственного акционера, возник объект обложения НДФЛ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ нужно учитывать все доходы, полученные физическими лицами как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. При увеличении номинальной стоимости акции общества у акционера - физического лица возникает доход в натуральной форме, облагаемый по ставке 13%.

При этом датой фактического получения дохода в натуральной форме признается день его передачи (пп. 2 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть день принятия решения – 03.04.2006г.

В соответствии с п.2 ст.226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Следовательно, обществу правомерно предложено решением налогового органа удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в сумме 520 000руб.

Довод общества о том, что у общества отсутствовала возможность удержать сумму налога, так как Сухаревич С.Е. на момент вынесения решения по проверке в трудовых отношениях с обществом не состоял, и у общества отсутствовала возможность удержать налог, апелляционным судом отклоняется по следующим мотивам.

Удержание налога производится из всех видов доходов, а не только из заработной платы. Сухаревич С.Е. являлся единственным акционером, следовательно, сумма налога могла быть удержана из выплачиваемых дивидендов. Кроме того, как уже указано, датой получения дохода является дата принятия решения от 03.04.2006г., а не дата вынесения решения по проведенной проверке. Доказательств того, что Сухаревичу С.Е. с 03.04.2006г. выплаты обществом не производились, обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Доказательств совершения таких действий обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что обществу правомерно начислены пени в сумме 252 680,99руб. и общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ в виде  штрафа в размере 52 000руб.

Доводы общества о том, что налоговым органом представлены документы, полученные не в ходе проведения налоговой проверки, отклоняются, поскольку  часть представленных налоговым органом документов была собрана им в ходе проведения проверки, в том числе в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а часть дополнительных доказательств была представлена налоговым органом в связи с  представлением обществом дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции, не представлявшихся в ходе выездной налоговой проверки и в суд первой инстанции. Следовательно, дополнительные доказательства, представленные сторонами подлежат оценке по правилам ст.71 АПК РФ.

Доводы общества о том, что ряд документов налоговым органом не предлагалось представить в ходе проверки, также отклоняется, поскольку в требовании №29 от 16.12.2008г. (т.2 л.д.15-16) обществу предлагалось представить документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность общества.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции налоговым органом заявлялось ходатайство об истребовании у общества оригиналов документов и назначении по ним почерковедческой экспертизы. Данное ходатайство было отклонено, так как возможность назначения и проведения экспертизы имелась у налогового органа в ходе проведения проверки, в том числе проведение экспертизы было указано в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Данная экспертиза проведена не была, доказательств, подтверждающих невозможность ее проведения, налоговым органом не представлено.

Кроме того, налоговым органом устно заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств, данное ходатайство апелляционным судом было отклонено, так как такое ходатайство заявляется в письменной форме. Ходатайство об отложении судебного разбирательства для оформления ходатайства о фальсификации в письменной форме апелляционным судом также оставлено без удовлетворения, поскольку после представления обществом дополнительных доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв, и у налогового органа имелось достаточно времени для оформления ходатайства в надлежащей форме. Кроме того, заявляя ходатайство о фальсификации и отложении судебного разбирательства, налоговый орган не указал, какие конкретно признаки представленных обществом документов, позволяют сделать вывод о возможной фальсификации.  Сами представленные документы подлежали оценке в судебном акте, что апелляционным судом сделано и отражено в настоящем постановлении.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом сторонам было произвести сверку расчетов, результатом чего стало уточнение требований по апелляционной жалобе. Расчеты по уточненным требованиям обществом не оспариваются, контррасчетов не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права, на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ и ч.2 ст.270 АПК РФ. В удовлетворении требований общества в данной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2010г. по делу №А78-928/2010 в обжалуемой части отменить в части:

признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой   службы   №1   по   Забайкальскому   краю   №41  от   13.11.2009   года   в   редакции решения     Управления     Федеральной     налоговой     службы     по     Забайкальскому    краю     от 25.01.2010 года № 2.13-20/35-ЮЛ00790 @ в части:

пункт 1 - в части привлечения к налоговой ответственности:

по 1 ст. 122 НК РФ: в сумме 258 278,32руб. за неуплату налога на прибыль, в сумме 226 958,88руб. за неуплату налога на добавленную стоимость,

по ст.123 НК РФ за неисполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 52 000 рублей;

пункт 2 - в части начисления пени за неуплату:

налога на прибыль в сумме 905 330,01руб.,

налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 647 925,08руб.,

налога на доходы физических лиц в сумме 252 680,99руб.;

пункт 3 - в части: доначисления налога на прибыль за 2006г. в сумме 2 582 783,20 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 2006г. в сумме 2 269 590,81руб.;

доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 520 000 руб.

В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Т.О.Лешукова

Е.В.Желтоухов