Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А78-5564/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решении налогового органа не приведен расчет пропорции, использованный налоговым органом. Приведенный же расчет в решении вышестоящего налогового органа основан на применении средней (расчетной) ставки НДС 11 %, что не основано на нормах налогового законодательства.

Кроме того, в оспариваемом решении, несмотря на то, что в разногласиях на акт проверки предприниматель приводил пояснения в отношении раздельного учета доходов, инспекцией основания, по которым отклонен порядок подсчета, применяемый предпринимателем, не приведены.

С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные инспекцией в апелляционной жалобе, в отношении необоснованности применяемой предпринимателем методики расчета по причине того, что для применения вычета необходим счет-фактура, принятие товара на учет на основе первичных документов и их использование в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, подлежит отклонению как необоснованные.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что налоговым органом неверно определен период, по которому отказано в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, - 4 квартал 2008 года вместо 1 квартала 2008 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ошибочное указание на период завышения вычета не привело к неправильному исчислению налога и нарушению прав налогоплательщика подлежит отклонению как не соответствующий нормам права (устанавливающим налоговый период по налогу) и оспариваемому решению инспекции, из которого следует, что отказ в применении налогового вычета повлек доначисление налога.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость: 1 квартал 2008 года на сумму 2 830 136 руб., что привело к неполной уплате НДС в сумме 509 424 руб.; 2 квартал 2008 года на сумму 2 534 097 руб., что привело к неполной уплате НДС на сумме 456 138 руб.; 3 квартал 2008 года на сумму 1 902 034 руб., что привело к неполной уплате НДС в сумме 342 366 руб.; 4 квартал 2008 года на сумму 2 969 928 руб., что привело к неполной  уплате НДС в  сумме 534 564 руб.

Доначисление налога на добавленную стоимость явилось основанием для начисления пени за его несвоевременную уплату и налоговых санкций.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный вывод инспекции документально не подтвержден. Предпринимателем Семеновым Д.Б. реализация отражена в книгах продаж,   показатели которых переносились в налоговые декларации.

Суд первой инстанции, проанализировав ссылки на первичные документы, приведенные в решении вышестоящего налогового органа, пришел к выводу, что налоговый орган включил в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость суммы по актам о возврате денежных средств покупателям (унифицированной формы КМ-3), согласно которым был оформлен возврат денежных средств покупателям по неиспользованным кассовым чекам за 2008 год в суммах: за 1 квартал 2008 года - 3 339 560 руб.(в том числе НДС в сумме 509 424 руб.), за 2 квартал 2008 года - 2 990 235 руб. (в том числе НДС в сумме 456 138 руб.), за 3 квартал 2008 года - 2 244 400 руб. (в том числе НДС в 342 366 руб.), за 4 квартал 2008 года - 3 504 372 руб. (в том числе НДС в сумме 534 564 руб.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доначисления налога, поскольку акты о возврате денежных средств свидетельствуют об ошибочном пробитии кассовых чеков и не свидетельствуют о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, так как предприниматель не реализовывал товары помимо тех, которые указаны им в книге продаж за соответствующие налоговые периоды.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе: реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией  товаров  (работ, услуг);

передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций:

выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления:

ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием возникновения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) передача объектов гражданских прав для собственных нужд, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Как установлено в судебном заседании, в 2008 году производился возврат денежных средств покупателям по неиспользованным кассовым чекам по актам о возврате денежных средств (унифицированной  формы КМ-3).

По представленным в дело актам формы КМ-3 налогоплательщик сторнировал чеки на общую сумму 12 560 833,11 руб. (т. 6 л.д. 105-150, т.7, т. 8, л.д. 1-66).

В соответствии с положениями "Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно - кассовых машин" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132) акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам применяется в организациях для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам. В акте должны быть перечислены номер и сумма каждого чека.

Акт составляется в одном экземпляре членами комиссии и вместе с погашенными чеками, наклеенными на лист бумаги, сдаются в бухгалтерию организации и хранятся в документах за данное число. На сумму денег по возвращенным покупателями (клиентами) чекам уменьшается выручка кассы и заносится в журнал кассира - операциониста (форма № КМ-4). Акт подписывается ответственными лицами комиссии в составе руководителя, заведующего отделом (секцией), старшею кассира и  кассира - операциониста организации.

Таким образом, данные учетные документы свидетельствуют об ошибочном пробитии кассовых чеков на сумму 12 078 567 руб. (в том числе НДС в сумме 1 842 492 руб.) и не свидетельствуют о занижении налогооблагаемой базы по НДС, так как предприниматель не реализовывал товары помимо тех, которые уже указаны им в книге продаж за соответствующие налоговые периоды (1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 года).

Погашенные чеки представлены совместно с актами о возврате денежных средств.

Поскольку налоговый орган не доказал, что предпринимателем Семеновым Д.Б. не были возвращены покупателям денежные средства по ошибочно пробитым кассовым чекам, основания для учета этих сумм при определении выручки от реализации отсутствовали.

Отсутствие в книге кассира-операциониста записей об уменьшении выручки кассы на возвращенную либо ошибочно пробитую по кассовым чекам сумму, не опровергает вышеприведенный вывод суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, несмотря на фактический имевший место возврат денежных средств по ошибочно пробитым кассовым чекам на сумму 12 078 567 руб., налоговый орган        вменяет налогоплательщику занижение налогооблагаемой базы только на сумму 10 236 195 руб.

При таких обстоятельствах выводы суда первой  инстанции о необоснованности доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налогов, а также налоговые санкции являются правильными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа частично недействительным, удовлетворив требования заявителя. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2010 года по делу № А78-5564/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2010 года по делу №А78-5564/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Э. В. Ткаченко

Судьи                                                                                                Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов