Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А19-18795/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-18795/10

«21» февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 февраля  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» на Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 23 декабря 2010г., принятое по делу №А19-18795/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» к Межрайонной ИФНС России №1 по Иркутской области,  УФНС России по Иркутской области, о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов,

(суд первой инстанции – Е.И.Верзаков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лапердин В.А.(доверенность от 11.02.2011г.);

                           Бурбена Ю.И. (доверенность от 01.02.2011г.);

от заинтересованного лица: Гуцуляк О.Я. (доверенность от 15.02.2011г.);

Шашлова С.В. (_доверенность от 11.01.2011г.);

от УФНС России по Иркутской области: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросервис», зарегистрированное в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1033802259072, ИНН 3821011632  (далее общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Иркутской области,  зарегистрированной в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1043880004410, ИНН 3821012347 (далее — налоговый орган), о признании недействительными решения №02-41-32/35 от 30.06.2010г. в части доначисления налога на прибыль, пени по налогу на прибыль, штрафа по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, штрафа по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 10754446,18 руб., УФНС России по Иркутской области,  зарегистрированному в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068 (далее — управление) о признании недействительными решения № 26-16/43584 от 10.09.2010г.

Решением от 23 декабря 2010г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил частично. Признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области № 02-41-32/35 от 30.06.2010 г. в части:

подпункта 1 пункта в резолютивной части решения – в части 11046,64 руб.;

подпункта 2 пункта 2 резолютивной части решения – в части 29700,85 руб.;

подпункта 3 пункта 2 резолютивной части решения – в части 40746,91 руб.;

подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения – в части 98276 руб. (в том числе: в федеральный бюджет в размере 26617 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 71659 руб.;

в части итоговой суммы по пункту 3.1 резолютивной части решения – в части 98276 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказал. В обоснование суд первой инстанции указал, что весь комплекс мероприятий налогового контроля и анализ документов, представляемых в подтверждение сделок со спорными контрагентами, позволяет налоговому органу обосновать и подтвердить документально вывод о том, что данные организации реальной предпринимательской деятельностью не занимаются и по показателям налоговой и бухгалтерской отчетности нежизнеспособны как самостоятельные субъекты предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью как незаконное решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2010г. по делу № А19 - 18795/2010-30 по заявлению ООО «Электросервис» о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области № 02-41-32/35 от 30.06.2010 г. в части доначисления налога на прибыль, пени по налогу на прибыль, штрафа по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, штрафа по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 10754446,18 руб., и решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/43584 от 10.09.2010г. Полагает, что, проявляя должную осмотрительность при выборе контрагентов, ООО «Электросервис» тщательно проверял не только правоспособность контрагентов и регистрацию их в ЕГРЮЛ, но и наличие полномочий лица на совершение сделок, для чего передавал документы контрагентов налоговой инспекции еще в декабре 2006г. которая в ходе камеральных проверок по НДС за май и сентябрь 2006г. никаких претензий к счетам-фактурам не имела. Считает, что сделки со спорными контрагентами были реальными, что подтверждается учетными документами общества.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что результаты мероприятий налогового контроля в их совокупности в отношении спорных контрагентов свидетельствуют о том, что спорные контрагенты не вели реальной предпринимательской деятельности.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным  жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  31.01.2011г.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. На вопросы суда представители общества пояснили, что лично с руководителями спорных контрагентов не встречались, документы от них привозили доверенные лица, о личности которых общество пояснить ничего не может. На вопрос апелляционного суда о том, каким образом принимались спорные работы, представитель общества пояснила, что руководители спорных контрагентов сами при приемке работ не присутствовали, работы сдавали люди, работавшие на объектах, о личностях данных лиц пояснений общество дать не может. Просили решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы отзыва. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.02.2011г. №672000 33 89904 5,  заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (факсограмма от 08.02.2011г. №433).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1033802259072, что подтверждается свидетельством серия  38 №002406808 (т.1 л.д. 17).

На основании решения №02-41-89 от 31 декабря 2009г. (т.10 л.д.10-12)  налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период 2006-2008 годов.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки №02-41-32 от 26.05.2010г.  (далее – акт проверки, т.10 л.д.52-88).

По результатам рассмотрения материалов проверки с участием представителей общества налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  №02-41-32/35 от 30.06.2010г. (далее – решение, т.1 л.д.20-56, т.10 л.д.89-126).

Решением налогового органа общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату налогов) в виде взыскания штрафа в размере 121410,74 руб., в том числе:

-                     по налогу на прибыль в размере 83057,18 руб.;

-                     по налогу на добавленную стоимость в размере 38353,56 руб.

Пунктом 2 решения налогового органа обществу начислены пени в размере 2893962,44 руб., в том числе:

-                     за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 422155,38 руб.;

-                     за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 1133415,85 руб.;

-                     за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1338391,21 руб.

Пунктом 3 решения  налогового органа обществу предложено уплатить недоимку в размере 7701812 руб., в том числе:

по налогу на прибыль в размере 4400755 руб.,

по налогу на добавленную стоимость в размере 1487375 руб.,

а также уплатить доначисленные суммы пени и штрафов, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за май 2006г. в сумме 33338 руб., за сентябрь 2006г. в размере 3923 руб.

Пунктом 4 решения обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д.84-96).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/43584 от 10.09.2010г. (далее – решение управления, т.1 л.д.71-80) решение налогового органа изменено, а именно:

в п.2 резолютивной части решения суммы «422155,38», «1133415,85», «2893962,44» заменены на «411108,74», « 1103715,58», «2853215,53», соответственно4

в пп.3.1 п.3 резолютивной части решения суммы «2324325», «629505», «1694820», «7701812» заменены на «2226049», «602888», «1623161», «7603536», соответственно.

В остальной части решение налогового органа было оставлено без изменения. Как следует из решения управления, изменение решения налогового органа было произведено в связи с тем, что стоимость части материалов по спорным поставщикам  не формировала расходы общества по налогу на прибыль.

Не согласившись с решением налогового органа и решением управления, общество оспорило их в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции  заявленные требований удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные