Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А19-14701/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-14701/10

«23» марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен    23 марта  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Чекотова П.А. ФОРТУНА» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2010г., принятое по делу №А19-14701/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чекотова П.А. ФОРТУНА» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным в части решения от 05.04.2010 №02-10/60дсп в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, от 15.06.2010 №26-16/24911, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

(суд первой инстанции – В.Д.Загвоздин),

Дело рассматривалось с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пятых Т.Б. (доверенность от 15.07.2010г.);

от заинтересованного лица: Скорохов С.В. (доверенность от 11.01.2011г. №11/2); Фомина Е.М. (доверенность от 10.01.2011г. №17-14-10);

от третьего лица: Колюшко Т.А. (доверенность от 12.01.2011г. №08-10/000122), Присяжнюк В.Д. (доверенность от 16.03.2011г. №08-10/004617), Хачумова С.А. (доверенность от 16.03.2011г. №08-10/004618), Цивань А.П. (доверенность от 11.01.2011г. №08-10/000013).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чекотова П.А. ФОРТУНА», зарегистрированное  в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1023801020737, ИНН 3808051530 (далее — общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (т.28 л.д.108-109), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, зарегистрированной в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237 (далее — налоговый орган), о признании незаконным ее решения от  05.04.2010г. №02-10/60дсп в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – управление) от 15.06.2010г. №26-16/24911, в части отражения по лицевым счетам доначисленных налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, налога на имущество, уменьшения излишне исчисленного налога по упрощенной системе налогообложения, зачета излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения в счет доначисленных сумм налогов, предложения уплатить с учетом проведенного зачета доначисленные суммы налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, налога на имущество, начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на имущество, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату доначисленных налогов, привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок авансовых расчетов по налогу на имущество и единому социальному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года, привлечения к ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок деклараций по НДС за март-декабрь 2007 года, деклараций по единому социальному налогу и налогу на имущество за 2007 год, деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года, а также за 2007 год.

Решением от 20 декабря 2010г. Арбитражный суд Иркутской области с учетом определения об опечатки от 20 декабря 2010г. признал незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 05.04.2010г. №02-10/60дсп в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.06.2010г. №26-16/24911, в части:

п.1 пп. «а» о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 4 121 руб. 90 коп., за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 1 руб.;

п.1 пп. «д» о привлечении к ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ, за непредставление деклараций по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 613 руб.;

п.1 пп. «е» о привлечении к ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3 254 руб.;

п.2 и п.6.2 о начислении и предложении уплатить пени, указанные в п.2 решения, в отношении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 929 580 руб., пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 4 995 руб. 27 коп., пени по налогу на имущество в сумме 44 608 руб. 60 коп.;

п.6.1 о предложении уплатить налог на имущество в сумме 132 096 руб., как несоответствующее положениям ст.ст.75, 101, 119, 122, 140, 346.13, 374, 375, Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В обоснование суд первой инстанции указал, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Чекотова П.А. Фортуна» налоговым органом установлено и в ходе разбирательства по делу доказано неправомерное применение организацией упрощенной системы налогообложения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2010 г. по делу №А19-14701/10-56 в части:

п.1 пп. «а» о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату:

- налога на прибыль за 2007 г. в виде штрафа в размере 662 538 руб., в том числе: федеральный бюджет-201 731 руб.,

бюджет субъектов РФ - 460 807 руб.;

-  налога на добавленную стоимость за апрель-декабрь 2007 г. в виде штрафа в размере 812 472 руб.;

-  налога на имущество за 2007 г. в виде штрафа в размере 23 661,1 руб.;

- ЕСН за 2007 г. в виде штрафа в размере 10 127 руб., в том числе: ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 8 945 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 1 182 руб.

п.1 пп. «б» о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком авансовых расчетов по единому социальному налогу и налогу на имущество за 2007 г. В количестве 6 штук в виде штрафа в размере 300 руб.,

п.1 пп. «в» о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 г. в виде штрафа в сумме 4 704 руб.,

п.1 пп. «г» о привлечении к ответственности, предусмотренной п, 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2007 г. в виде штрафа в размере 12 589 руб.;

п.1 пп. «д» о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г., 1 полугодие 2 007 г., 9 месяцев 2007 г., за год 2007 г. в виде штрафа в размере 435 170 руб.;

п.1 пп. «е» о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за. непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. в виде штрафа в размере 543 670 руб.;

п.2 резолютивной части, которым начислены пени:

- по налогу на прибыль за 2006-2007 г. в сумме 4 327 934 руб., в том числе: Федеральный бюджет - 1 297 735 руб., Бюджет субъектов - 3 030 199 руб.,

-  по налогу на добавленную стоимость за 2006-2007 гг. в сумме 6 594 040 руб.,

-  по ЕСН за 2006-2007 гг. в сумме 56 788,73 руб., в том числе: Федеральный бюджет-50 138,73 руб., ФФОМС - 6 650 руб.,

-  по налогу на имущество в сумме 126 343,4 руб.,

п.3 резолютивной части, которым решено отразить в карточке расчетов с бюджетом ООО «Чекотова П.А. Фортуна» доначисленные суммы налогов по отчетным периодам:

-  Налог на прибыль за 2006 г. в сумме 5 544 309 руб.;

-  Налог на прибыль за 2007 г. в сумме 7 449 455 руб.;

-  Налог на добавленную стоимость в сумме 6 413 590 руб.;

-  Налог на добавленную стоимость за 2007 г. в сумме 10 580 602 руб.;

-  ЕСН за 2006 г. в сумме 102 041 руб.;

-  ЕСН за 2007 г. в сумме 178 914 руб.;

-  Налог на имущество в сумме 539 986 руб.

п.4 резолютивной части, которым уменьшен излишне исчисленные и уплаченные налогоплательщиком суммы единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2-4 кварталы 2006 г. в размере 543 852 руб., за 2007 г. в размере 915 638 руб.;

п. 5 резолютивной части, которым решено зачесть излишне уплаченные суммы единого налога по упрощенной системе натогообложения;

п.6.1 резолютивной части, которым предложено ООО «Чекотова П.А. Фортуна» уплатить недоимку:

- по налогу на прибыль за 2006 г. в сумме 5 054 843 руб., за 2007 г. - 6 625 380 руб.,

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 413 590 руб., за 2007 г. - 10 580 602 руб.,

-  по ЕСН за 2006 г. в сумме 57 655 руб., за 2007 г. - 101 280 руб.,

-  по налогу на имущество в сумме 539 986 руб.,

Пункта 6.2 резолютивной части, которым предложено уплатить пени:

-  по налогу на прибыль за 2006-2007 г. в сумме 4 327 934 руб.,

-  по налогу на добавленную стоимость за 2006-2007 гг. в сумме 7 523 620 руб.,

-  по ЕСН за 2006-2007 гг. в сумме 61 784 руб.,

-  по налогу на имущество в сумме 407 890 руб.

Полагает, что вывод о применении Обществом и его контрагентами «схемы» незаконной налоговой оптимизации является недоказанным и опровергается представленными в материалы дела документами, которым судом не дана надлежащая оценка. Отклоняя ссылки Общества на то обстоятельство, что налоговая инспекция в оспариваемом решении не привела в полной мере обстоятельства, послужившие основанием к выводу о наличии признаков взаимозависимости между ООО «Чекотова П.А. Фортуна» и его арендаторами, суд не указал каких формальные основания, предусмотенные пунктом 1 статьи 20 НК РФ или пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", положены в основу вывода о наличии отношений взаимозависимости, а также не обосновал как отношения между ООО «Чекотова П.А. Фортуна» и его контрагентами объективно могли повлиять на результаты сделок по передаче имущества в аренду. Высказанное судом предположение о том, что дробление бизнеса между взаимозависимыми или аффилированными лицами в целях применения УСН может носить согласованный характер, направленный на уход от обложения налогами по общей системе налогообложения само по себе не подтверждает данных обстоятельств. Согласованность действий Общества и его арендаторов налоговой инспекцией документально не подтверждена и опровергается показаниями свидетелей, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля. Вывод инспекции о расторжении договоров аренды по причине достижения арендаторами «пограничного уровня доходов», опровергается данными налоговых деклараций, представленных арендаторами в налоговый орган, а также показаниями свидетелей. Деятельность арендаторов была прибыльной. Расчеты произведены неверно.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что передача имущества в аренду производилась обществом исключительно взаимозависимым лицам. Фактически деятельность организаций-арендаторов сводилась к получению имущества в аренду и сдаче данного имущества в субаренду, то есть доходами этих организаций являлись полученные от субарендаторов денежные средства. При этом расходы организаций-арендаторов в основной массе  были направлены на благоустройство территорий арендованных земельных участков. Стоимость улучшений арендатором (обществом) не возмещалась, а организации-арендаторы после прекращения договоров аренды прекращали свою деятельность. Считает, что материалами дела доказано, что общество получало необоснованную налоговую выгоду путем уменьшения налоговой обязанности по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество и ЕСН в результате учета хозяйственных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, создания искусственных условий для применения специального налогового режима группой взаимозависимых аффилированных лиц.

На апелляционную жалобу поступил отзыв управления, в котором оно считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Полагает, что система налогообложения по упрощенной форме применима исключительно к субъектам малого предпринимательства, как форма государственной поддержки их деятельности. Примененная налогоплательщиком схема налоговой оптимизации посредством использования специального режима налогообложения направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на снижение налоговой нагрузки путем вовлечения в нее взаимозависимых лиц. Вывод о признании деятельности ООО «Чекотова ПА. Фортуна», направленной на уход от налогообложения, сделан на основании следующих фактов: осуществление деятельности юридическими лицами (арендаторы и субарендаторы, страховая компания) под одной торговой маркой «Фортуна», использование слова «Фортуна» в названиях фирм («Фортуна 3 », «Фортуна 3 плюс», «Фортуна моторе», «Фортуна строй» и т.д.); применение участниками схемы упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы»; создание новых юридических лиц; миграция работников из одной организации в другую; прекращение деятельности юридических лиц после достижения максимального уровня выручки,