Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А19-14701/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общей площадью 516,6 кв.м. (Договор купли- продажи от 23.05.2006г. № 38/НИТЭЦ-06 – т.32 л.д.50, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.07.2006г. № 352012 – т.32 л.д.49);

-   по адресу г.Иркутск, ул. Ударника, 6 (период владения с 22.01.2007г. до окончания проверяемого периода):

1)    Земельный участок для эксплуатации административного здания с пристроем под кадастровым номером 38:36:000034:1412 общей площадью 585 кв.м. (Договор купли-продажи от 22.01.2007г., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.02.2007г. № 579035);

2)    Нежилое здание под кадастровым номером 38:36:000034:1412:25:401:001:020072800 общей площадью 246,2 кв.м. (Договор купли-продажи от 22.01.2007г., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.02.2007г. № 579036);

-   по адресу г.Иркутска, ул. Ударника, 8 (период владения с 29.03.2007 до окончания проверяемого периода):

1)    Земельный участок для эксплуатации административного здания под кадастровым номером 38:36:000034:1411 общей площадью 286,0 кв.м. (Договор купли-продажи от 29.03.2007г., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.04.2007 № 592436);

2)    Нежилое здание под кадастровым номером 38:36:000034:1411:25:401:001:020263940 общей площадью 361,0 кв.м. (Договор купли-продажи от 29.03.2007г., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.04.2007 № 585240).

Кроме того, часть имущества была арендована у Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска:

-   по адресу г.Иркутск, ул. Челябинская, 27А в период с 15.09.2004 по 08.11.2005 земельный участок под организацию рынка по продаже стройматериалов общей площадью 20516 кв.м. (Договор аренды от 15.09.2004 № ф-206);

-   по адресу г.Иркутск, ул. Челябинская, 29 весь проверяемый период Земельный участок под организацию парковки для автотранспорта, подъездов к торговой площади под кадастровым номером 38:36:000012:0099 общей площадью 9623 кв.м. (Договор аренды от 11.03.2003г. № 2001 т.7 л.д.78);

-   по адресу г.Иркутск, ул. Рабочая, 1 весь проверяемый период земельный участок под кадастровым номером 38:36:000020:0015 общей площадью 1993 кв.м. (Договор аренды от 20.12.2004г. № 307);

-   по адресу г.Иркутск, ул. Рабочая, 1 весь проверяемый период земельный участок под оптовый рынок под кадастровым номером 38:36:000020 общей площадью 4100 кв.м. (Договор аренды от 03.10.1996г. № 375 т.7 л.д.63-72);

-   по адресу г.Иркутск, между ул.Рабочей, рекой Ушаковкой, рекой Ангарой весь проверяемый период земельный участок для организации торговой зоны общей площадью 6000 кв.м. (Договор аренды от 10.06.1994г. № 69 – т.7 л.д.51-61);

-   по адресу г.Иркутск, ул. Челябинская, с 07.06.2005 до окончания проверяемого периода земельный участок под организацию рынка по продаже стройматериалов общей площадью 12295 кв.м. (Постановление мэра г. Иркутска от 07.06.2005г. № 031-06-994/5, договор аренды от 27.07.2006г. № 3392- т. 7 л.д.41-50);

-   по адресу г.Иркутск, ул. Юлиуса Фучика с 23.03.2006 до окончания проверяемого периода земельный участок под кадастровым номером 38:36:000018:050 общей площадью 5154 кв.м. (Договор аренды от 14.02.2003г. № 1977);

-   по адресу г.Иркутск, ул. Декабристов, с 13.11.2006 по 05.03.2007 земельный участок под кадастровым номером 38:36:000018:0048 общей площадью 1263 кв.м. (Постановление мэра г. Иркутска от 13.11.2006г. № 031-06-1570/6).

Указанное имущество предоставлялось обществом в аренду организациям и индивидуальным предпринимателям.

Согласно представленным обществом деклараций по упрощенной системе налогообложения сумма дохода, полученного от финансово-хозяйственной деятельности (налоговая база) составила:

-   за 2-4 кварталы 2006 года в сумме 12 180 972 рублей. Сумма исчисленного организацией налога составила 730 858 руб., сумма исчисленного налога уменьшена на уплаченные в налоговом периоде страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 108 627 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 622 231 руб.;

-        за 2007 год в сумме 18 858 453 рублей. Сумма исчисленного организацией налога составила 1 131 507 руб., сумма исчисленного налога уменьшена на уплаченные в налоговом периоде страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 215 869 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 915 638 руб.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), налога на имущество, единого социального налога (ЕСН), начисления соответствующих им пеней, привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафов в оспариваемых обществом суммах стали выводы налогового органа о том, что общество, вступив в отношения с взаимозависимыми лицами, создало схему снижения налоговой нагрузки путем дробления бизнеса, получив тем самым необоснованную налоговую выгоду: общество передавало принадлежащие ему земельные участки в аренду взаимозависимым лицам, а взаимозависимые лица передавали земельные участки (торговые места) в субаренду. Занижение доходов общества установлено в результате использования обществом согласованной схемы документооборота, направленной на незаконное применение упрощенной системы налогообложения всеми участниками группы компаний «Фортуна», являющимися взаимозависимыми, в целях минимизации налоговых обязательств.

Как правильно указывает суд первой инстанции, по результатам проверки налоговым органом установлено, что фактические доходы общества состоят как из собственных доходов, так и из доходов, полученных с субарендаторов. Указанные доходы составили:

-   за 2-4 кварталы 2006 года в размере 40 088 081 руб.;

-   за 2007 год в размере 69 606 001 рублей.

В нарушение ст. 249, 346.15, 346.17 Налогового кодекса РФ организацией занижены доходы от реализации товаров (работ, услуг):

-   за 2006 год на сумму   27 907 109 руб.,

-   за 2007 год на сумму 50 747 548 рублей.

Налоговый орган пришел к выводу о существовании Группы компаний «Фортуна», в которую входят взаимозависимые лица, основываясь, в том числе на сведениях, полученных в сети Интернет.

Общество, в апелляционной жалобе и в судебном заседании существование такой группы компаний отрицало, ссылалось на то, что полученные налоговым органом доказательства являются ненадлежащими.

Апелляционный суд доводы общества отклоняет по следующим мотивам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговый орган в ходе проверки установил, что согласно данным сети Интернет в Группу компаний «Фортуна» входят следующие торговые центры, торговые площади:

ТЦ «Автоград» (ул. Октябрьской Революции, 1), ТЦ «Фортуна-Гранд» (ул. Октябрьской Революции 1), ТЦ «Фортуна-Плаза» (ул. Чехова, 2), ТЦ «Фортуна- Стройматериалы» (ул. Октябрьской Революции, 1), ТЦ «Фортуна-Электрон» (ул. Октябрьской Революции, 1), ТЦ «Покровский» (ул. Челябинская, 29/27а), ТД «BRAND HALL» (ул. Карла Маркса, 17), Площадь им. Павла Чекотова (ул. Байкальская, 1), рынок «Павловский» (ул. Баррикад, 2), рынок «Казанский» (ул. Баррикад, 32А), рынок «Русиновский» (ул. Байкальская, 11), рынок «Центральный Перекресток» (ул. Софьи Перовской, 12), рынок «Четыре Сезона» (ул. Дзержинского, 23), рынок «Ушаковский» (ул. Октябрьской Революции, 1), ночной клуб «Фортуна» (ул. Октябрьской Революции, 1), «Фортуна турс & трэвэл» (ул. Октябрьской Революции, 1), КПК «Фортуна-Гарант» (ул. Октябрьской Революции, 1), Архитектурно-проектный центр (ул. Октябрьской Революции, 1), ресторан «Веселый мельник» (ул. Октябрьской Революции, 1).

На сайте группы компаний «Фортуна» была представлена информация об открытии новых проектов, имелась информация о справочной службе. Раcпечатанный экземпляр со страницы на Интернет-сайте приведен в приложении № 1 к решению налогового органа (т.4 л.д.151-156, т.7 л.д.19-20). В настоящее время указанный сайт прекратил функционирование, на нем отражена информация ООО «Веб Траст», о том, что сайт находится в разработке (т.7 л.д.16-18).

Опрошенный органами милиции Хамидулин А.Р. в объяснениях от 05.04.2010г. сообщил, что в 2005 году разрабатывал за плату в размере 600 руб. корпоративный сайт группы компаний «Фортуна», информация для размещения на сайте представлялась отделом маркетинга «Фортуны», после разработки сайта доступ для демонстрации возможностей системой управления сайтом с паролем был передан в отдел маркетинга компании «Фортуна», в августе 2009 года ООО «Веб Траст» (где Хамидулин А.Р. является коммерческим директором) предложило отделу маркетинга компании «Фортуна» создать сайт с новым дизайн-проектом, данное предложение в настоящее время находится на стадии рассмотрения (т.7 л.д.22).

Общество зарегистрировало на свое имя товарный знак «Фортуна» и графическое изображение, размещенные на указанных выше торговых точках, соответственно 27.10.2005г. и 15.04.2004г. (т.7 л.д.32,33). Обществом не представлено доказательств того, что соответствующие торговые знаки, размещенные на сайте группы компаний «Фортуна», несанкционированно использовались иными лицами.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в представленных в материалы дела распечатках с сайта группы компаний «Фортуна» содержатся сведения, которые по своему характеру не могут быть известны третьим лицам.

Доводы общества о том, что у него в штате отсутствует должность менеджера, отсутствует отдел маркетинга, также отклоняются, поскольку внутренняя структура и организация деятельности общества осуществляется обществом самостоятельно, допрошенный Хамидулин А.Р. давал пояснения об обратившихся к нему лицах с их слов.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что деятельность общества и  входящих в группу компаний «Фортуна» лиц заключается в строительстве торговых центров и рынков, а затем в передаче их в аренду и в субаренду для торговли организациям и индивидуальным предпринимателям. Общим для группы компаний «Фортуна» является применение всеми входящими в нее лицами упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложении «доходы», что подтверждается имеющимися материалах дела декларациями и книгами учета доходов и расходов.

Обществом приведены доводы о том, что налоговым органом надлежащим образом не установлена взаимозависимость между обществом и иными организациями и предпринимателями, в том числе теми, которые являлись арендаторами.

Рассматривая дело в данной части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20 Налогового кодекса РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1)   одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций этой последовательности одна в другой;

2)    одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3)   лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 ст.20 Налогового кодекса РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

При проведении проверки налоговым органом рассмотрена взаимозависимость конкретных организаций и физических лиц, движение денежных средств, финансовый результат от сдачи в аренду по отношению к обществу, являющемуся собственником земельных участков, находящихся по адресу:

1. по ул. Челябинская № 27, период владения – весь проверяемый период;

2.  по ул. Октябрьской революции, 1, период владения – 14.09.2005 - 26.01.2006;

3.  по ул. Челябинская №27 А, период владения земельным участком с 08.11.2005 по окончание проверяемого периода;

4.  по ул. Челябинская, 27А, аренда с 15.09.2004 по 08.11.2005;

5.  по ул. Челябинская № 29, аренда весь проверяемый период;

6.  по ул. Рабочая №1, аренда весь проверяемый период, дог Ф375 от 20.12.2004;

7.  по ул. Челябинская, аренда с 07.06.2005 по окончание проверяемого периода.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из выписок по расчетным счетам, книг учета доходов и расходов, договоров аренды следует, что в проверяемом периоде обществом оказывались услуги по сдаче в аренду следующих торговых центров и рынков: ТЦ «Покровский» (ул. Челябинская), рынок «Ушаковский» (ул. Октябрьской Революции, 1).

Налоговый орган в ходе проверки установил, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц деятельность на указанных торговых площадях осуществляли порядка 90 взаимозависимых организаций и предпринимателей.

Учредителями общества являются физические лица Замаратская Анастасия Павловна (доля участия 33,3 %), Чекотова Нина Александровна (доля участия 33,3 %), Чекотов Илья Павлович (доля участия 33,3%).

По информационным ресурсам Федеральной базы данных Чекотова Н.А. является учредителем и руководителем 50 организаций, Замаратская А.П. является учредителем 36 организаций и руководителем в 6 организациях, Замаратский М.Н. является учредителем 14 организаций и руководителем 3 организаций, Замаратский Н.В. является учредителем 12 организаций и руководителем 2 организаций.

Общество предоставляло в аренду торговые площади, следующим организациям и индивидуальным предпринимателям - ИП Таюрская Л.А., ИП Замаратский Н.В., ООО «Фортуна 3 плюс», ООО «Фортуна 3», ООО «Автоград плюс», ООО «Автоград центр», ООО «Автоград трейд», ООО «Автоград», ООО «Фортуна моторс», ООО «Капитал сервис», ООО «Авто Премиум», ИП Саранчин С.С., ООО «Фортуна Интер», ООО «Фортуна 5», ООО «Ушаковский», ИП Ануфриев С.Г., ООО «Фортуна Строй», ООО «Электрон», ИП Свердлов В.Л., ООО «Фортуна 5 плюс», ИП Козлов А.Ю, ООО «Покровский», ООО «Маркет Строй», ООО «ТЦ Покровский», ООО «Покровский стройматериалы», ООО «Казанский».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные организации и предприниматели имеют признаки взаимозависимости с обществом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, поддерживает данный вывод по следующим мотивам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, исходя из обстоятельств проверяемого периода, и следует, в том числе из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ, учредителем и директором ООО «Покровский» является Ануфриев С.Г. (он же директор ООО «Фортуна Интер» ИНН 3808114100 (Учредители: Чекотова Н.А., Замаратская А.П.), ООО «Фортуна