Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А58-2827/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ГУГГП РС (Я) «Якутскгелогия» с одновременной проверкой филиалов (структурных подразделений): филиала ГУГГП РС (Я) «Якутскгелогия» г.Алдан, филиала ГУГГП РС (Я) «Якутскгелогия» Восточно-Якутский пгт. Хандыга, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, единого социального налога, налога на добычу полезных ископаемых, водного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008,  по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №13/110 от 28.10.2009 (т.1, л.д.30-81), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений, в том числе:

В нарушение пункта 23 статьи 270 Налогового кодекса РФ предприятием в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, учтены на общую сумму 9800000 руб. суммы материальной помощи для приобретения квартир работникам Банщикову А.Н., Узюнкоян А.А., Третьяковой Н.А. (пункт 2.1.1.2 Акта проверки).

На основании распоряжения Правительства РС(Я) №1425-р от 01.12.2006 и приказа Государственного комитета РС(Я) по геологии и недропользованию с 01.01.2007 ГУП РС(Я) «Якутская поисково-съемочная экспедиция» и ГУП РС(Я) «Центргеоаналитика» реорганизованы в единое Предприятие.

Обособленные подразделения Предприятия филиал «Алданский» и филиал «Восточно-Якутский» состоят на учете в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения (пункт 2.11. Акта проверки), по центру общая сумма дохода, общая сумма исчисленного и удержанного НДФЛ согласно таблице №45 Акта проверки составила:

за 2008 год 81 644 354, 52 руб., 10 446 093 руб., 10 423 015 руб. соответственно,

за 2009 год 82 889 611,50 руб., 10 486 820 руб., 10 486 772 руб. соответственно,

согласно таблице №46 в разрезе указанных в таблице №46 Акта проверки по центру перечислено в счет погашения задолженности прошлых лет за 2007 год 10 913 941 руб., за 2008 год 11 199 807 руб., за 2009 год 8 259 658 руб.,

по центру задолженность по НДФЛ составила на 01.01.2007 сальдо 4 555 721 руб., 2 824 214 руб. за 2007 год, 2 022 894 руб. за 2008 год, 381 095 руб. за 2009 год (таблица №47),

по Алданскому филиалу задолженность по НДФЛ составила на 01.01.2007 сальдо 10 867 562,20 руб., 4 750 993,29 руб. за 2007 год, 8 389 424,69 руб. за 2008 год , 381 095 руб. за 2009 год на 28.08.2009 (таблица №49);

по обособленному подразделению «Верхнее-Индигирская экспедиция» филиала «Восточно-Якутское» нарушений пункта 1 статьи 207, пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 210, пункта 2 статьи 214, пункта 4 статьи 224, пункта 4 статьи 226, пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 и с 01.01.2008 по 31.12.2008 не установлено;

по филиалу «Восточно-Якутское» с учетом обособленного подразделения «Верхнее-Индигирская экспедиция» по состоянию на 01.01.2007 задолженность по заработной плате составила 2 159 695,15 руб., задолженность по НДФЛ на начало проверяемого периода составила 95 348,23 руб. (задолженность за декабрь 2006 года). За 2007 год сумма начисленного НДФЛ 14 127 228,15 руб., перечисленного 13 496 703,98 руб., сумма задолженности по НДФЛ 725 872,40 руб., за 2008 год сумма начисленного НДФЛ 17 602 781,43 руб., перечисленного 16 522 622,83 руб., сумма задолженности по НДФЛ 1 080 158,60 руб. По состоянию на 28.08.2009 кредитовое сальдо 2 792 650,54 руб.

25 ноября 2009 года предприятием представлены возражения на акт проверки (т.1, л.д.83-93).

9 декабря 2009 года инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №13/172, врученное генеральному директору Колтину А.Н. 10.12.2009 (т.5, л.д.45). Справка о результатах проведенных дополнительных мероприятий от 30.12.2009 получена представителем предприятия в тот же день (т.5, л.д.46-65).

Уведомлением №13/30345, врученным представителю предприятия, налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки на 09.12.2009 на 11 час. 00 мин., уведомлением №13/33807, врученным 28.12.2009 представителю предприятия по доверенности, о назначении рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля  на 31.12.2009 на 11 час. 00 мин. (т.3, л.д.48,52).  

По результатам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика на него, материалов выездной проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, с участием представителя налогоплательщика, руководителем Инспекции принято решение №13/126 от 31.12.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» о привлечении ГУГГП РС (Я) «Якутскгелогия» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет, в виде штрафа в размере 37149 руб., единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 129 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 9876 руб.; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 34066 руб.

Пунктом 2.1 указанного решения налоговым органом предложено уплатить недоимку в размере 3548050 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2007 год в размере 689915 руб. за 2008 год в размере 26602 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет, за 2007 год в размере 1857465 руб., за 2008 год в размере 71622 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 893934 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 2054 руб., по единому налогу на вмененный доход в размере 6458 руб. 

Пунктом 2.2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 31.12.2009 по налогу на прибыль в размере 378428 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 34091 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 782814 руб. (центр), 5945102 руб. (Алдан), 273271 руб. (Восточно-Якутский, в т.ч. Усть-Нера, Хандыга), по единому налогу на вмененный доход в размере 1393 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 216 руб.

Пунктом 2.4 решения налогоплательщику предложено перечислить исчисленный и удержанный, но не перечисленный своевременно налог на доходы физических лиц в общей сумме 14843708 руб., в том числе: 381095 руб. (центр), 13475994 руб. (Алдан), 986619 руб. (Восточно-Якутский, в т.ч. Усть-Нера, Хандыга), пунктом 3 - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1, л.д.94-158). 

Предприятие в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), решением которого №05-22/23/03212 от 23.03.2010 решение Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) изменено путем отмены:

налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 550037 руб., за 2008 год в размере 343897 руб., пени в размере 34091 руб., штраф в размере 9876 руб. 

суммы пени по налогу на доходы физических лиц (центр) в размере 782814 руб., (Алдан) в размере 3550061,96 руб., (Хандыга) в размере 2043,89 руб. (т.2, л.д.10-26). 

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 23 статьи 270 Налогового кодекса РФ предприятием неправомерно отнесены к расходам, уменьшающим суммы доходов от реализации, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, суммы материальной помощи для приобретения квартир работникам Банщикову А.Н., Узюнкоян А.А., Третьяковой Н.А. в размере 9800000 руб.

В 2007 году предприятием перечислено 9136000 руб. стоимости приобретенных работниками предприятия квартир в городе Якутске. В том числе, 2436000 руб. перечислено заместителю генерального директора предприятия по производству Третьяковой Н.А., 3700000 руб. перечислено продавцу квартиры, приобретенной главным геологом предприятия Узюнкояном А.А., 3000000 руб. перечислено продавцу квартиры, приобретенной заместителем генерального директора по производству Банщиковым А.Н.

В условиях трудовых договоров с данными работниками предприятия предусматривался пункт 6, согласно которому работнику выделяются денежные средства на приобретение жилья в городе Якутске. При этом по условиям трудовых договоров по договорам дарения Третьякова Н.А. передает квартиру, находящуюся в ее собственности в пос. Хандыга, Узюнкоян А.А. передает квартиру, находящуюся в его собственности в пос. Усть-Нера.

Предприятием данные затраты отражены в расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации.

Заявитель считает неправомерным исключение налоговым органом из состава расходов, учитываемых в целях обложения налогом на прибыль, затрат предприятия на предусмотренное 165 Трудового кодекса РФ возмещение работникам расходов по обустройству на новом месте жительства.

Налоговым органом данные расходы квалифицированы как материальная помощь, не учитываемая в целях налогообложения в соответствии с пунктом 23 статьи 270 Налогового кодекса РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о правомерности исключения налоговым органом из состава расходов, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, спорных затрат правомерным, основанным на правильном применении норм права и оценки установленных по делу обстоятельств. 

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 Кодекса).

По смыслу статьи 252 Кодекса экономическая обоснованность расходов налогоплательщика обусловлена их соотносимостью с его деятельностью, осуществляемой в целях получения дохода.

Довод заявителя о том, что спорные выплаты вызваны производственной необходимостью переезда специалистов реорганизуемого предприятия в другую местность в связи с изменением места нахождения юридического лица, реорганизуемого путем слияния, приведенный в апелляционной жалобе, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, исходя из следующего.

Согласно статье 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Перечень расходов, включенных в эту группу, приведенный в этой статье, не является исчерпывающим.

В пункте 25 данного перечня определено, что к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Случаи предоставления компенсаций перечислены в статье 165 Трудового кодекса РФ, к которым, в том числе, относится переезд на работу в другую местность. При этом указано, что соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пунктом 9.1. коллективного договора на 2007-2010 годы (т.3,   л.д.53-58) предусмотрены обязательства предприятия оказывать содействие работникам в приобретении жилых домов и квартир путем выделения субсидий. Предусмотрено, что на эти цели выделяются не более 10% от нераспределенной чистой прибыли предприятия, сформированной по результатам работы за год. Условия