Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А58-2827/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренная пунктом 1 статьи 122 , статьей 123 Налогового кодекса РФ.   

При этом при вынесении решения налоговым органом на основании статьи 112 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых санкций за неуплату налога на прибыль по статье 122 Налогового кодекса РФ и невыполнение обязанностей налогового агента по статье 123 Налогового кодекса РФ учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, размер подлежащего взысканию штрафа уменьшен в 10 раз.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции в полном объеме, признаются не влияющими на правильные выводы суда первой инстанции и подлежащими отклонению.   

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих признание решения инспекцией незаконным по пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что инспекцией в нарушение пункта 2 статьи 100 Налогового кодекса РФ разделы акта выездной налоговой проверки, касающиеся работы филиалов предприятия, не подписаны представителями филиалов.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налоговых органов направлять налогоплательщику копию акта    налоговой  проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

На основании пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с актом выездной налоговой проверки предприятие ознакомлено, акт вручен законному представителю налогоплательщика. Предприятием за подписью законного представителя представлены возражения на акт (т.1, л.д. 83-93). Материалы выездной налоговой проверки рассматривались инспекцией с участием уполномоченных представителей налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения.       

Таким образом, права налогоплательщика ознакомиться с актом выездной налоговой проверки и представлять возражения по нему до вынесения решения по результатам проверки налоговым органом соблюдены, ему обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить свои объяснения. При таких обстоятельствах неподписание разделов акта, касающихся деятельности филиалов налогоплательщика, представителями филиалов, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку это не привело к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.       

Суд апелляционной инстанции также считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав налогоплательщика в связи с рассмотрением вышестоящим налоговым органом Управлением ФНС России по Республике Саха (Якутия) апелляционной жалобы предприятия в его отсутствие.    

Порядок рассмотрения жалоб налогоплательщиков и принятия решений по жалобам вышестоящим налоговым органом установлен главой 20 Налогового кодекса РФ и не предусматривает обязательность приглашения вышестоящим налоговым органом лица, подавшего жалобу, на ее рассмотрение.

Положения статьи 101 Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 Налогового кодекса РФ возможность подобного применения не следует. Данная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении Президиума №4292/10 от 21.09.2010.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что направление Управлением ФНС России по Республике Саха (Якутия) решения по жалобе с пропуском срока, установленного в пункте 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ, не влечет недействительность решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной проверки.

Доводов о несогласии с вышеприведенными выводами суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного отказа в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют. 

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 6 октября 2010 года по делу №А58-2827/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 6 октября 2010 года по делу №А58-2827/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                               Е.О. Никифорюк

                                                                                                           Д.Н. Рылов