Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А19-16105/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

розничная торговля техническими носителями информации (с записями и без записей). ООО «Продсервис» имеет расчетные счета: -№ 40702810800040000288 в ОАО «Всероссийский банк развития регионов», № 40702810213010000098 в филиале ОАО «Дальневосточный банк» «Иркутский».

Движение денежных средств по расчетному счету № 40702810800040000288 в ОАО «Всероссийский банк развития регионов» за период с 01.01.2006 г. по 25.08.2008 г. отсутствовало (т.7 л.д.115-116).

При анализе выписки движения денежных средств по расчётному счёту ООО «Продсервис» № 40702810213010000098 в филиале ОАО «Дальневосточный банк» «Иркутский» установлено, что по расчетному счету нет платежей, свидетельствующих о реальном осуществлении ООО «Продсервис» хозяйственной деятельности - не снимались денежные средства на выплату заработной платы, не оплачивались общехозяйственные нужды: аренда помещений и техники, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи, автоуслуги и т.д., не перечислялись средства поставщикам за мешки полипропиленовые, не перечислялись средства собственникам автомашин Пихето Е.Н., Блинову И.Б. Движение по счету носит транзитный характер. Дебетовый и кредитовый обороты по расчетному счету за период с 19.04.2007 г. по 12.02.2008 г. одинаковы и равны 1 241 969 896,05 руб. Денежные средства поступают от различных покупателей, в том числе и от организаций, имеющих признаки организаций, созданных с целью совершения сделок, направленных на уход от налогообложения: ООО «Микомс», ООО «Тревис», ООО «Виста» и других. Каждый покупатель указывает характерное только для него назначение платежа. В результате ООО «Продсервис» является поставщиком различных товаров, работ, услуг: недвижимого имущества, бумаги, сувенирной продукции, строительного оборудования, запчастей, оказывает маркетинговые услуги, бухгалтерские услуги, услуги по лесозаготовке и т.д., при этом ООО «Продсервис» не оплачивает с расчетного счета суммы за данные товары, работы, услуги, не имеет основных средств и работников для производства данных товаров, работ, услуг (т.7 л.д.106-113).

Более 50% денежных средств, поступивших на счет ООО «Продсервис», перечислено на счета физических лиц: Зверева Михаила Ивановича, Шереметьева Юрия Сергеевича, Дятлова Юрия Алеексеевича, Рыбко Анатолия Алексеевича и других лиц с назначением платежа «за ценные бумаги», «предоставление процентного займа», «пополнение карточного счета», «за векселя».

У ООО «Продсервис» отсутствовали необходимые для этого основные средства, транспортные средства, складские помещения, управленческий и технический персонал. Документы данного поставщика: договоры, товарные накладные, счета-фактуры, содержат недостоверные сведения об адресе организации, подписаны неустановленным лицом.

Данные обстоятельства, установленные в отношении спорного контрагента, указывают на то, что ООО «Продсервис» не могло осуществлять спорные хозяйственные операции. Следовательно, особое значение имеет проверка реальности хозяйственных операций, а также проявление обществом достаточной осмотрительности, осторожности и добросовестности при вступлении в отношения со спорным контрагентом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, на проверку общество представило  доверенности, согласно которым ООО «Продсервис» доверяет ООО «Аспект» осуществлять перевозку мешков полипропиленовых на автотранспортных средствах: «Исудзу» г/н Н845РА, «Исудзу» г/н Н895РА, Газель г/н М360ЧК по адресу: г. Иркутск, ул. Банзарова,1. От имени директора ООО «Продсервис» Розанова А.Л. доверенности подписаны неустановленным лицом.

Указанные в приходных ордерах (Форма № М-4), доверенностях ООО «Продсервис», представленных на проверку налогоплательщиком, автомобили принадлежат по информации МОГТОР ГИБДД при ГУВД по Иркутской области следующим лицам: собственником автомобиля Исудзу гос. регистр, знак № Н845РА38(указанного в приходных ордерах №579 от 18.09.2007 г., №715 от 22.11.2007 г., №779 от 27.12.2007 г., №47а от 23.01.2008 г.) являлась Пихето Е.Н.(т.10 л.д.26); собственником автомобиля гос. регистр, знак № Н895РА38 (указанного в приходном ордере №629 от 11.10.2007 г.) являлся Ковтун М.А. Период регистрации данного гос. регистр, знака с 25.02.2007 г. по 12.07.2007 г., то есть товар 11.10.2007 г. на данном автомобиле не мог быть доставлен. Кроме того, модель автомобиля согласно   карточке   учета транспортных средств: НИССАН, согласно записи в приходном ордере: «Исудзу» (т.7 л.д.48, т.10 л.д.27); собственником автомобиля Газель гос. регистр, знак  № М360ЕК (указанного в  приходном Ордере №16 от 18.01.2008 г.) является  Блинов И.Б.  (т.7 л.д.49, т.10 л.д.28).

С расчетные счетов ООО «Продсервис» денежные средства ни ООО «Аспект», ни собственникам автомобилей не перечислялись. По данным Федеральной базы сведений о доходах: Пихето Е.Н. в период с января 2007 г. по июнь 2008 г. доходы получила только от ООО «Восток-ТМ»; сведения о доходах Блинова И.Б. отсутствуют. Таким образом, от ООО «Продсервис» собственники автомобилей доходы не получали. Данные факты свидетельствует об отсутствии доставки товаров на указанных автомобилях.

Также суд первой инстанции правильно указывает, что относительно взаимоотношений с ООО «Продсервис», обществом были представлены пояснения, в которых было указано, что после маркетингового исследования возможных поставщиков полипропиленовых мешков, ленты-скотч, было принято решение о сотрудничестве с фирмами, в число которых входило ООО «Продсервис», в лице руководителя Розанова Алексея Леонидовича. (Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Продсервис» является Розанов Альберт Львович). Переговоры со стороны ОАО «Иркутский масложиркомбинат» проводились заместителем директора управления ресурсов Каменских А.В., со стороны ООО «Продсервис» - руководителем. У ООО «Продсервис» налогоплательщиком были запрошены уставные документы, но поскольку в переговорах принимал участие руководитель организации-поставщика, действующий на основании Устава, его паспортные данные налогоплательщиком не проверялись.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В товарных накладных лицом, произведшим отпуск груза указан Розанов А.Л., а по пояснениям, данным, в том числе и суду апелляционной инстанции, товар привозился водителями, которые привозили и документы, таки образом, в товарных накладных указаны недостоверные сведения относительно лица, участвовавшего непосредственно в хозяйственной операции. Установить, кто конкретно привозил груз из основного первичного учетного документа невозможно, следовательно, отсутствует возможность проверки реальности хозяйственной операции.

Также апелляционный суд отмечает, что материалами дела не подтверждается и согласование конкретных надписей с логотипом общества с ООО «Продсервис», а с учетом того, что надписи делал производитель упаковки на территории другого государства, а общество само не являлось заказчиком данной продукции производителю, это обстоятельство указывает на формальный характер отношений между обществом и ООО «Тревис».

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для получения вычетов по НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль. Обществом не проявлено должной осмотрительности при вступлении в отношения со спорным контрагентом. Таким образом, представленные на проверку документы по ООО «Продсервис»: договор, товарные накладные, счета-фактуры не могут служить основанием для принятия на учет товаров в 2007 г. в сумме 932 000 руб., из которой: сумма 527 500 руб. включена в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в 4 квартале 2007 г., что подтверждается накладными на отпуск в производство мешков полипропиленовых, в нарушение п.1 ст. 252 НК РФ; сумма 404 500 руб. включена в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в 2008 г., что подтверждается накладными на отпуск в производство.

По взаимоотношениям общества и контрагента ООО «Виста»  ИНН/КПП 3808154279/384901001 (далее – ООО «Виста», поставщик контрагент) апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в подтверждения хозяйственных отношений с ООО «Виста» обществом были представлены: договор поставки № 20 от 01.02.2008 г. с приложениями № 1 от 01.02.2008 г., № 1 от 03.12.2008 г. ; устав ООО «Виста» (т.5 л.д.1-4); решение учредителя ООО «Виста» №1 от 11.07.2007 г. (т.5 л.д.20), соглашение участника ООО «Виста» №1 от 11.07.2007 г. (т.5 л.д.21), приказ о назначении генерального директора ООО «Виста» №1 от 27.07.2007 г.(т.5 л.д.22),  свидетельство о постановке «на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «Виста» (т.5 л.д.23), выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Виста» (т.5 л.д.24-25), уведомление Иркутскстата по ООО «Виста» (т.5 л.д.26), ведомость аналитического учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками и  подрядчиками» за 2007-2008 гг.(т.5 л.д.27-28), акт проверки расчетов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.(т.5 л.д.29), товарные накладные, счета-фактуры, приходные ордера на сумму 4 121  317, 44 руб., в том числе НДС 627 676,54 руб., без НДС 3 492 640, 20 руб. (т.5 л.д.30-48), платежные поручения: № 418 от 21.02.2008 г., № 972 от 27.02.2008 г., № 1099 от 04.03.2008 г., № 101 от 04.03.2008 г., № 199 от 07.03.2008 г., № 659 от 21.03.2008 г., № 761 от 02.04.2008 г., № 817 от 10.04.2008 г.(т.5 л.д.51-58), пояснения по взаимоотношениям с ООО «Виста», ведомости аналитического учета по счету 10 «Материальные ценности», документы по расходу материальных ценностей.

Из указанных документов следует, что ООО «Виста» поставляло обществу мешки полипропиленовые.

Согласно договору поставки №20 от 01.02.2008г. ООО «Виста» (Продавец) обязуется поставлять обществу (Покупателю) товар - ленту-скотч, мешки полипропиленовые. Право собственности на Товар переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара покупателю. Согласно приложениям № 1 от 01.02.2008 г.. № 1 от 03.12.2008 г. к данному договору доставку товара на склад Покупателя производит Продавец. Транспортные услуги продавца входят в стоимость товара.

Представленные документы со стороны ООО «Виста» подписаны от имени Кашина Николая Константиновича в качестве руководителя.

Вместе с тем, в отношении ООО «Виста» налоговым органом в ходе проверки установлено следующее.

Как правильно указывает суд первой инстанции, по информации ИФНС России № 16 по Иркутской области ООО «Виста» состояло на учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска с 27.07.2007 г., зарегистрировано по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 101. По информации ИФНС России № 16 по Иркутской области, ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска требования инспекций, неоднократно направлявшиеся ООО «Виста» на данный адрес, оставались без исполнения. Единственным собственником помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 664001, г. Иркутск, ул. Баррикад. 101, является Бехтерева И.А. ИНН 381201209130. В письмах от 13.08.2008 г. и от 25.11.2009 г., Бехтерева Ирина Александровна поясняет, что она в 2007-2008 годах по вышеуказанному адресу договоры аренды с ООО «Виста» не заключала, финансово-хозяйственная деятельность ООО «Виста» по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 101, не осуществлялась. Договорами аренды не предусмотрена возможность предоставления помещений в субаренду (т.5 л.д.69).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и руководителем ООО «Виста» является Кашин Николай Константинович (паспорт 25 04 № 238418, выдан 27.01.2004 г. ОВД Чунского района Иркутской обл., зарегистрирован по адресу: 665514, Иркутская обл., р.п. Чунский, ул. Солнечная, д. 33, кв. 1 т.5 л.д.100-110).

Кашиным Николаем Константиновичем даны показания, занесенные в протокол допроса свидетеля, составленного сотрудниками МИФНС России №5 по Иркутской области, в которых Кашин Н.К. указывает, что никакого отношения к деятельности ООО «Виста» не имеет, доверенности на представление интересов организации никому не выдавал, расчетные счета не открывал, не подписывал договоры, товарные накладные, счета- фактуры от имени ООО «Виста» (т.5 л.д.73-80).

Показания Кашина подтверждаются нотариусом Иркутского нотариального округа Ивановой Мариной Павловной, которая опровергает факт удостоверения подлинности подписи директора ООО «Виста» Кашина Н.К.на карточке с образцами подписей и оттиска печати для открытия расчетного счета ООО «Виста» № 40702810513010000222 в филиале ОАО «Дальневосточный банк» «Иркутский» от 27.07.2007 г.

В связи с показаниями Кашина Н.К. о его непричастности к деятельности ООО «Виста» налоговым органом постановлением № 02-42/04 от 11.12.2009 г. (т.6 л.д.52) была назначена почерковедческая экспертиза документов по ООО «Виста». Общество был ознакомлено с указанным постановлением, о чем был составлен протокол от 11.12.2009 года. Протокол подписан директором ОАО «Иркутский масложиркомбинат» Баймашевой Т.И. Замечаний и дополнений к постановлению заявлено не было, отвод эксперту не заявлялся, дополнительных вопросов на разрешение эксперта также не ставилось.

Кроме того, 29.12.2009 года, руководитель общества был ознакомлен с заключением почерковедческой экспертизы № 246,247,248-12/09 от 18.12.2009 г., о чем был составлен протокол от 29.12.2009 года. Замечаний по экспертизе заявлено не было (т.6 л.д.55). В заключении эксперта № 246,247,248-12/09 от 18.12.2009 г. сделан вывод, что подписи от имени Кашина Н.К. на документах: договоре поставки № 20 от 01.02.2008 г. с приложением от 01.02.2008 г. и от 03.12.2008 г., товарных накладных №1 от 01.02.2008 г., №2 от 07.02.2008 г., №3 от 11.02.2008 г., №4 от 13.02.2008 г., №5 от 20.03.2008 г., №73 от 05.12.2008 г., счетах-фактурах №1 от 01.02.2008 г., №2 от 07.02.2008 г., №3 от 11.02.2008 г., №4 от 13.02.2008 г., №5 от 20.03.2008 г., №73 от 05.12.2008 г. выполнены не Кашиным Н.К., а иными лицами.

По информации ИФНС России № 16 по Иркутской области ООО «Виста» относится к организациям, созданным с целью совершения сделок, направленных на уход от налогообложения. С момента постановки на учет ООО «Виста» налоговую и бухгалтерскую отчетность не предоставляет. Основной вид деятельности, указанный в учредительных документах: «оптовая торговля прочими строительными материалами». На организации ООО «Виста» не числится имущество, земельные участки, другое имущество.

По информации Службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области на организацию ООО «Виста» были в один день зарегистрированы и сняты с учета 4 единицы спецтехники: землеройная машина, 2 трактора, экскаватор.

При анализе выписки движения денежных средств по единственному расчетному счету ООО «Виста» № 40702810513010000222 в филиале ОАО «Дальневосточный банк» «Иркутский» (т.5 л.д.135-162) установлено, что