Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А19-11258/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

л.д.4,7-8, 11, 17, 20, 25, 36, 39, 53, 59, 65, 71).

ООО «Снегурочка»: договор оказания услуг в области связи (т.4 л.д.1-3); счета-фактуры (т.4 л.д.4, 7, 10, 13, 16, 19-23, 26-28, 31); акты сдачи-приемки выполненных работ (т.4 л.д.6, 9, 18, 25, 30, 33).

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из заключенных договоров, ЗАО РСП «Союз», ООО «Строй-Торг», ООО «Ликон», ООО «Стрим», ООО «Снегурочка» (далее  также контрагенты) оказывали  обществу услуги в области связи, в том числе мониторинг работы радиоэфира, комплексное и техническое обслуживание оборудования и комплектующих изделий к нему. Мониторинг и комплексное техническое обслуживание включает в себя выявление неисправностей в процессе эксплуатации и обеспечение устойчивой работоспособности оборудования, контроль передачи сигналов, контроль радиоэфира на заданной частоте.

В то же время, в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что лицензии на осуществление деятельности по оказанию услуг в области связи у ЗАО РСП «Союз», ООО «Строй-Торг», ООО «Ликон», ООО «Стрим», ООО «Снегурочка» отсутствуют.

В силу п.1 ст.49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Довод апелляционной жалобы, что услуги, которые были оказаны обществу контрагентами, в перечень ст. 17 ФЗ от 13.07.2001 г № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  не внесены. Более того, ссылки суда на Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 г №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» также неверны, поскольку перечни, содержащиеся в данном постановлении, не включают в себя оказанные услуги, судом апелляционной инстанции  оценивается следующим образом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности" действие настоящего Федерального закона не распространяется на следующие виды деятельности: деятельность в области связи.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ  "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 N 87  "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" в указанный перечень отнесены:

1. Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

2. Услуги междугородной и международной телефонной связи.

3. Услуги телефонной связи в выделенной сети связи.

4. Услуги внутризоновой телефонной связи.

5. Услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов.

6. Услуги местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа.

7. Услуги телеграфной связи.

8. Услуги связи персонального радиовызова.

9. Услуги подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования.

10. Услуги подвижной радиосвязи в выделенной сети связи.

11. Услуги подвижной радиотелефонной связи.

12. Услуги подвижной спутниковой радиосвязи.

13. Услуги связи по предоставлению каналов связи.

14. Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

15. Услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

16. Телематические услуги связи.

17. Услуги связи для целей кабельного вещания.

18. Услуги связи для целей эфирного вещания.

19. Услуги связи для целей проводного радиовещания.

20. Услуги почтовой связи.

Налоговый орган в своем решении не указывает, к какому виду услуг связи, подлежащих лицензированию, относятся услуги, оказывавшиеся контрагентами обществу. Поэтому апелляционный суд полагает, что доводы общества имеют под собой основание, поскольку из материалов дела установить лицензия на оказание каких конкретно услуг связи должна была быть у контрагентов, для апелляционного суда не представляется возможным. Однако, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ  "О связи" регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий и стандартов, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Организационные и технические меры по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов и соответствующих радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств гражданского назначения во исполнение решений государственной комиссии по радиочастотам осуществляются специально уполномоченной службой по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при федеральном органе исполнительной власти в области связи (далее - радиочастотная служба), положение о которой утверждается Правительством Российской Федерации.

Средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Таким образом, у контрагентов общества для выполнения работ по договорам, в том числе для контроля за передачей сигнала, должно было иметься соответствующее оборудование, подлежащее регистрации, а также персонал, обладающий специальными познаниями и образованием.

Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки было установлено, что  ЗАО РСП «Союз» 29.08.2005г. зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г.Ангарску Иркутской области. Юридический адрес: 665841, России, Иркутская область, г.Ангарск, мкр. 22-й, 16, 28. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и главным бухгалтером ЗАО РСП «Союз» является Григорьева Ольга Геннадьевна. Основной вид деятельности ЗАО РСП «Союз» - производство общестроительных работ. Последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность ЗАО РСП «Союз» представило    в налоговый орган за 9 месяцев 2006г., по НДС - за декабрь 2006 года. Как следует из показателей бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2006, ЗАО РСП «Союз» не располагало собственными основными средствами.

По сведениям, полученным налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки ООО «Строй-Торг» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №8 по Иркутской области. Юридический адрес: 665493, Иркутская область, Усольский район, с. Большая Елань, ул. Мира, дом 3, кв.2. Руководитель и главный бухгалтер ООО «Строй-Торг» -Стребков Сергей Александрович, Среднесписочная численность работников ООО «Строй-Торг» составляет 1 человек. ООО «Строй-Торг» последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность представило в налоговый орган за 1 квартал 2008г. Из анализа данной отчетности видно, что основные средства у ООО «Строй-Торг» отсутствуют.

Договор, акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны заместителем директора ЗАО ОПП «ВИКИНГИ» Погарским О.В., от ООО «Строй-Торг» -  директором Стребковым С.А.

Между тем, из протокола допроса свидетеля Стребкова С.А. (протокол допроса от 10.02.09г. №7 – т.7 л.д.126-127) следует, что он отрицает свою причастность к деятельности ООО «Строй-Торг», никаких документов ООО «Строй-Торг» он не подписывал в период 2004-2005г.г. он работал на автостоянке сторожем.

Кроме того, из допроса свидетеля Погарского О.А. (заместитель директора ЗАО ОПП «ВИКИНГИ») (протокол допроса от 12.11.09г. №605) следует, что он с директором ООО «Строй-Торг» Стребковым С.А. лично не знаком, никогда не встречался. Все первичные документы от имени ООО «Строй-Торг» предоставлялись представителями ООО «Строй-Торг» с подписью директора ООО «Строй-Торг».

Поскольку Стребков С.А. отрицает свою причастность к деятельности ООО «Строй-Торг», никаких документов ООО «Строй-Торг» он не подписывал, следовательно, в счетах-фактурах ООО «Строй-Торг», договоре, актах сдачи-приемки выполненных работ содержится недостоверная информация о лице их подписавшем.

Согласно сведениям, полученным в ходе выездной налоговой проверки ООО «Ликон» 20.12.2006г. зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №8 по Иркутской области. Юридический адрес: 665463, России, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Интернациональная, дом 14, кв.117. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем, а также руководителем и главным бухгалтером ООО «Ликон» является Поляков А.В.. Основной вид деятельности ООО «Ликон» - производство общестроительных работ. Среднесписочная численность работников ООО «Ликон» - 1 человек.

По сведениям, полученным в ходе выездной налоговой проверки ООО «Стрим» 20.12.2006г. зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №8 по Иркутской области. Юридический адрес: 665463, России, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Интернациональная, дом 14, кв.117. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем, а также руководителем и главным бухгалтером ООО «Стрим» является Поляков А.В. Основной вид деятельности ООО «Стрим» - производство общестроительных работ. Среднесписочная численность работников ООО «Стрим» - 1 человек (т.6 л.д.72).

Таким образом, согласно выписок из ЕГРЮЛ единственным учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО «Ликон» и ООО «Стрим» является Поляков А.В. Кроме того, ООО «Ликон» и ООО «Стрим» зарегистрированы по одному юридическому адресу и состоят на налоговом учете в одной инспекции.

Договор на оказание услуг в области связи, заключенный между ЗАО ОПП «ВИКИНГИ»  и ООО «Ликон», а также акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны заместителем директора ЗАО ОПП «ВИКИНГИ» Погарским О.В., от  ООО «Ликон» -директором Поляковым А.В.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг, договор, заключенный между ЗАО ОПП «ВИКИНГИ» и ООО «Стрим», подписаны заместителем директора ЗАО ОПП «ВИКИНГИ» Погарским О.В., от ООО «Стрим» - директором Поляковым   А.В.

Из допроса свидетеля Погарского О.А. (протокол допроса от 12.11.09г. №605) следует, что с директором ООО «Ликон», ООО «Стрим» Поляковым А.В. он лично не знаком. Все первичные документы от имени ООО «Ликон» предоставлялись представителями ООО «Ликон» с подписью директора ООО «Ликон».

Более того, из материалов дела следует, что в связи с возбуждением уголовного дела № 51523 по ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ в отношении ООО «Ликон» (т.3 л.д.27) Межрайонным отделом Усолье-Сибирского Управления по налоговым преступлениям было получено 05.08.2008г. объяснение (26.01.2009г. т.3 л.д.29-30) от Полякова Александра Васильевича, из которого следует, что в ноябре 2006г. Кузменок Андрей Александрович (работник фирмы «Викинги») предложил Полякову А.В. за деньги зарегистрировать в налоговой инспекции две фирмы ООО «Стрим» и ООО «Ликон». Через несколько дней Поляков А.В. поехал в г.Ангарск в офис фирмы «Викинги». В офисе Поляков А.В. подписал документы на фирму ООО «Ликон». Вместе с юристом фирмы «Викинги» Тигунцевым Максимом Поляков А.В. у нотариуса в г.Ангарске на его имя выписал доверенность на осуществление деятельности фирмы ООО «Ликон». В банке, при открытии счетов, так же была выписана доверенность на Тигунцева Максима. Всю кореспонденцию Поляков А.В. обязан был приносить Татарникову – директору филиала «Викинги» в г.Усолье-Сибирское.

Документы и банковские карточки остались у Тигунцева Максима. Денежные средства в банковских учреждениях сам Поляков А.В не получал. Чем фактически занимается фирма ООО «Ликон» Поляков А.В. не знает, налоговую отчетность не заполнял, никаких документов бухгалтерского учета и договоры не подписывал.

Таким образом, Поляков А.В. фактически является лишь номинальным руководителем ООО «Ликон», ООО «Стрим» поскольку к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций не имеет никакого отношения.

Поскольку Поляков А.В. при даче объяснений пояснил, что никаких договоров, бухгалтерских документов ООО «Ликон», ООО «Стрим» он не подписывал, следовательно, в счетах-фактурах ООО «Ликон», ООО «Стрим», договорах, актах сдачи-приемки выполненных работ содержатся недостоверная информация о лице их подписавшем.

По сведениям, полученным в ходе выездной налоговой проверки ООО «Снегурочка» 23.04.2008г. зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №8 по Иркутской области. Юридический адрес: 665463, России, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул. Стопани, дом 65, кв.8. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем, а также руководителем и главным бухгалтером ООО «Снегурочка» является Сысков И.А. Среднесписочная численность работников ООО «Снегурочка» - 1 человек. Исходя из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности у ООО «Снегурочка» отсутствуют основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для оказания специализированных услуг в области связи. По юридическому адресу ООО «Снегурочка» не находится. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Снегурочка» носит транзитный характер (т.4 л.д.34).

Из допроса свидетеля Погарского О.А. (протокол допроса от 12.11.09г. №605) следует, что с директором ООО «Снегурочка» Сысковым И.А. он лично не знаком. Все первичные документы от имени ООО «Снегурочка» предоставлялись представителями ООО «Снегурочка» с подписью директора ООО «Снегурочка».

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что спорные контрагенты общества не могли оказывает ему услуги и выполнять работы, указанные в представленных обществом документах, поскольку лица, указанные в качестве руководителей отрицают свою