Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А19-19796/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.2 указанной статьи, а также п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98г. №34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Статья 171 Налогового кодекса РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ).

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Налогового кодекса РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абз.2 п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ).

Статья 169 Налогового кодекса РФ дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций – продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.00г. №914 утверждены «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Приложение №1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

Организации, претендующие на налоговую выгоду в виде уменьшения сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, на расходы (налоговые вычеты), не только вправе, но и обязаны отслеживать достоверность сведений в принимаемых к учету первичных документах, в том числе устанавливать правоспособность лиц, выступающих в качестве контрагентов по сделкам.

Данная правовая позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01г. №138-О, в котором указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Контроль за исполнением налогоплательщиками своих налоговых обязательств и проведение проверок добросовестности налогоплательщиков возложен на налоговые органы.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях, в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.08г. №12210/07).

Согласно п.6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06г. №53 необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

-  использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами,

в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п.5 указанного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-  невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-     отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-     учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

-     совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно пунктам 9, 10 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 г. № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Неосмотрительность заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из решения налогового органа и правильно указано судом первой инстанции,  общество уменьшило облагаемую базу по налогу на прибыль организаций в 2008 году на сумму амортизации в размере 811 866 руб. 87 коп., начисленной на транспортные средства, приобретенные у ООО «Полярис», и включило в состав расходов суммы за выставленный железнодорожный тариф по данному поставщику в размере 48 789 руб. 54 коп., а также применило вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 873 067 руб. (счет-фактура от 05.03.08г. №5 (8 л.д.77), от 07.03.08г. №7 (т8 л.д.83), от 25.03.08г. №00000010 (т.8 л.д.89)), за 2 квартал 2008 года в сумме 367 257 руб. (счета-фактуры от 26.04.08г. №00000014 (т.8 л.д.69), №000006 (т.8 л.д.71). Посчитав, что сделки с ООО «Полярис» (далее также контрагент, поставщик) носят нереальный характер, обществом не проявлена должная осмотрительность, налоговый орган произвел доначисления налогов, пеней, штрафов в оспоренных обществом суммах.

Как правильно указано судом первой инстанции, в подтверждение приобретения специальной тракторной техники и услуг по железнодорожной перевозке, оказанных ООО «Полярис»,  обществом были представлены:

1)   договоры купли-продажи от 03.03.2008 №03/03-08.2 (т.6 л.д. 4-5, т.8 л.д.81-82), №03/03-08.1(т.6 л.д.2-3, т.8 л.д.75-76), от 23.03.2008 № №23/03-08.1(т.6 л.д.6-7, т.8 л.д.87-88), от 13.04.2008 №13/04-08.1(т.6 л.д.8-9, т.8 л.д.67-68), заключенные между ООО «ТЕХПРОМ» (Покупатель) и ООО «Полярис» (Продавец), в соответствии с которыми Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующую транспортную и тракторную:

-   Самосвал HOWO ZZ3407S3067W по цене 2 050 000 руб., в том числе НДС 321 711 руб. 86 коп. (договор от 03.03.2008 №03/03-08.2);

-   Гусеничный снегоболотоход ГАЗ 34039 по цене 1 800 000 руб., в том числе НДС 274 576 руб. 27 коп. (договор от 03.03.2008 №03/03-08.1);

-   Трактор Б10М.1111-ЕН, по цене 1 873 440 руб., в том числе НДС 285 778 руб. 98 коп. (договор от 23.03.2008 №23/03-08.1);

-   Погрузчик фронтальный с вилочным захватом Longgong CDM855EJSO7100102 по цене 2 350 000 руб., в том числе НДС 358 474 руб. 58 коп. (договор от 13.04.2008 №13/04-08.1);

2)  счета-фактуры от 05.03.08г. №5, от 07.03.08г. №7, от 25.03.08г. №00000010, от 26.04.08г. №00000014, №000006, товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные унифицированной формы №1-Т на перевозку Трактора Б10М.1111-ЕН, Гусеничного снегоболотохода ГАЗ 34039, Самосвала HOWO ZZ3407S3067W, путевые листы;

3)  паспорта самоходной машины и других видов техники на Трактор Б10М.1111-ЕН, Гусеничный снегоболотоход ГАЗ 34039, Погрузчик фронтальный с вилочным захватом Longgong CDM855E и паспорт транспортного средства на Самосвал HOWO ZZ3407S3067W;

4)  транспортная железнодорожная накладная №ЭО516173 на перевозку машины для землеройных и мелиоративных работ;

5)  акты о приемке-передаче транспортных средств и тракторной техники (т.7 л.д. 188-195);

6)  платежные поручения;

7)  акт о приемке оказанных услуг.

Указанные документы со стороны поставщика подписаны  со стороны ООО «Полярис»  от имени руководителя Черняковой Ю.Н.

Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки в отношении спорного контрагента было установлено следующее.

В заявлении от 25.12.2007 года при регистрации ООО «Полярис» в качестве юридического лица, единственным учредителем и руководителем заявлена Чернякова Юлия Николаевна (паспорт серия 25 04 №039022, выдан 19.09.2003 ОВД Нижнеилимского района Иркутской области), проживающая по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 2 квартал, 33-9. ООО «Полярис» зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 33/3 (т.5 л.д. 53-59).

Согласно информации, представленной ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 29.10.2009 № 11-20/14364 дсп@ (л.д.52, т.5) ООО «Полярис» зарегистрировано и состоит на учете в данном налоговом органе с 09.01.2008, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 33/3. Руководителем организация числится Чернякова Юлия Николаевна (паспорт серия 2504 №039022, выдан 19.09.2003 ОВД Нижнеилимского района Иркутской области), которая также согласно сведениям является учредителем и руководителем ООО «Горизонт» (т.5 л.д.69). Сведения об имуществе ООО «Полярис» в налоговом органе отсутствуют, численность организации в 2008 году составила 0 человек, данная организация применяет общий режим налогообложения.

По данным бухгалтерского баланса за 2008 год у ООО «Полярис» отсутствовали основные средства, имущество (т.5 л.д.64-68).

В соответствии с реестром, представленным ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска (т.5 л.д.61-63), ООО «Полярис» за 1,2 кварталы 2008 года представлялись