Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А19-19796/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса РФ и изначально неправомерное возмещение налога к данной категории не относится.

Согласно п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму исчисленного налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса РФ возмещение налога производится в двух формах - возврата соответствующих сумм на расчетный счет налогоплательщика или зачета данных сумм в счет имеющейся задолженности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.09.07г.  №2808/07 сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению на основании ст. 176 Налогового кодекса РФ, также является переплатой для целей применения ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Более того, в соответствии с позицией, отраженной, в частности, в Постановлениях Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2007 №А33- 1205/06-Ф02-118/07, от 16.01.2007 №А33-11044/06-Ф02-72558/06-С1, от 30.12.2005 №А33- 4380/05-Ф02-6082/05-С1, Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.07 №А42-2465/2006 переплата для целей ст. 122 Налогового кодекса РФ возникает после истечения сроков на  проведение  камеральной проверки соответствующих сумм, если только налоговый орган ранее самостоятельно не признает право на возмещение данных сумм.

Апелляционный суд соглашается, что при  имеющемся правовом регулировании  налоговый орган вправе предлагать уплатить налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению из бюджета, в случае его фактического возмещения в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса РФ, однако даже при возмещении налога в любом случае не вправе начислять пени и штраф за его неуплату. Обратное толкование привело бы к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость, что привело бы к нарушению принципа всеобщности и равенства налогообложения, установленного п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (ООО «ТЕХПРОМ» было бы поставлено в более преимущественное положение, чем иные налогоплательщики, которым изначально отказано в возмещении налога по итогам камеральной проверки).

Таким образом, налоговый орган обоснованно предложил  обществу уплатить ранее фактически возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в связи с не подтверждением обществом обоснованности включения в состав налоговых вычетов суммы 873 067 руб. по поставщику ООО «Полярис».

Ссылка общества на то, что в ходе камеральной проверки обоснованность вычетов была подтверждена, отклоняется, поскольку в рамках выездной налоговой проверки проводится иной комплекс проверочных мероприятий, поэтому могут быть сделаны иные выводы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по квитанции №932817751 от 15.03.2011 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011г.  по делу №А19-19796/10 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

Е.В.Желтоухов