Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А19-19796/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговые декларации (расчеты по авансовым платежам) по налогу на добавленную стоимость и за 1 квартал и полугоде 2008 года по налогу на прибыль организаций с исчисленным к уплате налогом в незначительных размерах. Единый социальный налог, налог на имущество организаций, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за указанный период исчислены обществом в размере 0 руб. Декларация  по транспортному налогу ООО «Полярис» в 2008 году не представлялась, налог не исчислялся. Согласно сведениям о среднесписочной численности работников, по состоянию на 01.01.2009 года, численность работников ООО «Полярис» составила 0 человек.

Допрошенная в ходе проверки в качестве свидетеля Чернякова Юлия Николаевна (протокол допроса от 10.03.2010 №4 – т.3 л.д.173-178), документированная паспортом 25 09 №128432, выданным 12.05.09г. ОУФМС России по Иркутской области в Нижнеилимском районе сообщила, что руководителем ООО «Полярис» не является и никогда не являлась. В 2007­2008гг. нигде не работала, проживала в г. Железногорск-Илимский. В августе 2005 года она потеряла паспорт, взамен которого в мае 2009 года получила новый паспорт. Ранее по факту утраты паспорта никуда не обращалась в связи с отсутствием денежных средств. Паспорт и паспортные данные никому не передавала. В период с 07 декабря по 27 декабря 2007 года находилась на лечении в больнице г. Железногорск-Илимский. Доверенностей на совершение каких-либо действий от своего имени не выдавала, к нотариусам для удостоверения подлинности подписи, не обращалась, с нотариусом Поплавским А.М. не знакома, никогда не встречалась. В г. Ейске Краснодарского края и в г. Новосибирске никогда не была. Расчетный счет в банке Уралсиб г. Новосибирска никогда не открывала, договоры на открытие банковского счета не подписывала, денежные средства с расчетного счета, открытого в указанном банке не снимала. С Захаровым А.Н. не знакома, денег взаймы не брала, договоры от имени ООО «Полярис» не подписывала. В офисе ООО «ТЕХПРОМ», расположенном по адресу: п. Хребтовый Нижнеилимского района Иркутской области никогда не была, денежные средства в кассе ООО «ТЕХПРОМ» не получала. В представленные на обозрение договорах, заключенных между ООО «Полярис» и ООО «ТЕХПРОМ», счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных от имени ООО «Полярис» не расписывалась, подпись не ее.

Протокол допроса получен в соответствии с требованиями ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: свидетель Чернякова Ю.Н. перед дачей показаний предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется подпись свидетеля. Личность свидетеля документирована паспортом 2509 №128432, выдан 12.05.09г. ОУФМС России по Иркутской области в Нижнеилимском районе.

В заявлении о государственной регистрации ООО «Полярис» также указано, что подлинность подписи Черняковой Ю.Н. засвидетельствована 10.12.2007 нотариусом города Ейска Краснодарского края Российской Федерации Поплавским Александром Михайловичем в реестре за №726.

По информации нотариуса Ейского нотариального округа Поплавского А.М., подлинность подписи руководителя ООО «Полярис» Черняковой Юлии Николаевны на заявлении о государственной регистрации ООО «Полярис» им не удостоверялась (т.3 л.д.77).

Согласно информации Отдела УФМС России по  Иркутской области в Нижнеилимском районе от 03.03.2010 №11/34-731 гражданкой Черняковой Ю.Н. 30.04.2009 года было заявлено об утрате паспорта серии 2504 №039022, выданного 19.09.2003 Нижнеилимским РОВД Иркутской области, взамен которого 12.05.2009 Отделом УФМС России по Иркутской области в Нижнеилимском районе выдан новый паспорт серии 2509 №128432 (т.3 л.д.140).

Данные обстоятельства указывают на невозможность осуществления спорных хозяйственных операций ООО «Полярис», поэтому особое значение имеет проверка реальности хозяйственных операций между обществом и данным поставщиком.

Налоговым органом в ходе проверки  была проведена почерковедческая экспертиза, нарушения порядка проведения экспертизы из материалов дела не усматривается.

Согласно с заключению эксперта ООО «СибРегионЭксперт» Грибанова Н.А. от 06.07.2010 №64-07/10 подписи от имени Черняковой Ю.Н. в представленных документах: договорах купли-продажи, счетах-фактурах, товарных накладных, акте выполненных работ расположенные в графах «Директор», «Исполнитель», «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», «Отпуск разрешил», «Отпуск груза произвел», выполнены не Черняковой Юлией Николаевной, а каким-то другим лицом (т.2 л.д.185-190).

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, заявлен довод о том, что на экспертизу не направлялись расходные кассовые ордера. Данный довод апелляционным судом отклоняется по следующим мотивам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, данный довод не влияет на выводы эксперта, изложенные в заключении от 06.07.2010 №64-00/10. Более того,  общество не воспользовался правом, предусмотренным ст.95 Налогового кодекса Российской Федерации и не заявило ходатайство об исследовании расходных кассовых ордеров (протокол об ознакомлении с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы от 21.06.2010 №6, т.2 л.д.180).

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что из анализа выписки движения денежных средств  по расчетному счету ООО «Полярис» №40702810032000000025, открытому в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 следует, что денежные средства за поставленную технику от ООО «ТЕХПРОМ» в 2008 году не поступают. Между тем 17.03.2003 года переводятся денежные средства по платежному поручению №10 в сумме 3 060 000 руб. на расчетный счет ООО «ТЕХПРОМ» за процентный заем по договору займа от 17.03.08г. №17/03-08.3. (т.3 л.д. 151-165).

Согласно платежным поручениям (т.8 л.д.25-52) ООО «ТЕХПРОМ» в период с 09.02.09г. по 29.01.10г. осуществило оплату в сумме 1 680 000 руб. за гусеничный снегоболотоход ГАЗ 34039, 2 465 000 руб. за погрузчик фронтальный с вилочным захватом Longgong CDM855E и 1 225 000 руб. за   самосвал HOWO ZZ3407S3067W.

Кроме того, судом установлено, что ООО «ТЕХПРОМ» осуществило частичную оплату за гусеничный снегоболотоход ГАЗ 34039 через кассу организации по расходным кассовым ордерам от 30.06.08г. №25 в сумме 60 000 руб. и от 02.10.08г. №38 в сумме 60 000 руб. (т.8 л.д.21, 23). Получателем денежных средств указана Чернякова Юлия Николаевна, которая в свою очередь отрицает причастность к деятельности ООО «Полярис» и получение от ООО «ТЕХПРОМ» денежных средств (протокол допроса от 10.03.2010 №4).

Вместе с тем надлежащие доказательства, подтверждающие оплату ООО «ТЕХПРОМ» в адрес ООО «Полярис» за трактор Б10М.1111-ЕН в сумме 1 873 440 руб. и за самосвал HOWO ZZ3407S3067W в сумме 825 000 руб. (2 050 000 руб. - 1 225 000 руб.) в материалах дела отсутствуют и обществом ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договоры купли-продажи, счета-фактуры, выставленные ООО «Полярис», товарные накладные, акт выполненных работ содержат недостоверные сведения, так как подписаны не Черняковой Ю.Н., а неустановленным лицом. Кроме того, при исследовании документов судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с указанными выше договорами купли-продажи, право собственности на транспортные средства, тракторную технику переходит от ООО «Полярис» к ООО «ТЕХПРОМ» с момента передачи тракторной техники по счету-фактуре, накладной и акту приема-передачи. Следовательно, право собственности на транспортные средства: гусеничный снегоболотоход ГАЗ 34039, самосвал HOWO ZZ3407S3067W,  трактор Б10М.1111-ЕН и погрузчик фронтальный с вилочным захватом Longgong CDM855E должно было возникнуть в марте-апреле 2008 года.

Довод апелляционной жалобы, что согласно действующему законодательству покупателям транспортных средств до постановки автотранспортного средства на регистрационный учет в органы ГИБДД позволено совершать сделки по отчуждению этих средств в пределах установленного для постановки на учет срока, поэтому в паспортах транспортных средств ООО «Полярис» не указано, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам.

Данный довод заявлялся в суде первой инстанции и получил с его стороны надлежащую оценку, а именно:

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее по тексту -Постановление) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В пункте 4 Постановления предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства энергетического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134 (далее по тексту - Положение), паспорта транспортных средств (ПТС) предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 раздела 1 Положения паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.

В пункте 15 раздела 1 Положения предусмотрено, что паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

В пункте 16 раздела 1 Положения определено, что при изменении собственников транспортных средств или шасси в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам.

Пункт 40 Положения закрепляет, что в строке 16 указывается организация-изготовитель транспортного средства.

Пункты 50.1, 50.2 Положения регламентируют порядок отражения в ПТС сведений при регистрации транспортного средства за их собственником и порядок заполнения соответствующей информации при отчуждении транспортного средства.

В случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц или предпринимателей, являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполненные строки заверяются оттисками их печатей.

Таким образом, паспорт транспортного средства является документом, удостоверяющим право собственности лица на соответствующее транспортное средство, в паспорте транспортного средства отражается в строго хронологическом порядке процесс передачи автомобиля от одного собственника к другому, который идентифицируется личным номером.

В паспортах транспортных средств, самоходной машины и других видов техники общество значится собственником транспортных средств на основании сделок, заключенных не с ООО «Полярис», а с иными юридическими лицами, а именно:

1) в отношении погрузчика фронтального с вилочным захватом Longgong CDM855E установлено, что в паспорте самоходной машины и других видов техники ТА 086968 указано, что данная техника передана в собственность 14.04.08г. ООО «ТЕХПРОМ» от прежнего владельца ООО   «Триал-Авто», г. Новосибирск, ул. Каменская, 74 (т.11 л.д.2). 14.04.08г. ООО «Триал-Авто» на указанный погрузчик выдан регистрационный знак НА транзит 5138 регион 54 до 02.05.08г. (т.3 л.д.126).

Согласно письму от 31.03.2010 представленному ООО «Триал-Авто» в ходе проверки, последнее сообщило, что в 2006-2008гг. являлось импортером погрузчиков фронтальных LongGong производства Китай. Техника предназначалась для последующей перепродажи различным юридическим лицам. С ООО «ТЕХПРОМ» никаких договоров не заключалось, но был заключен договор с ООО «Континент», которой был продан погрузчик фронтальный. Бухгалтерские документы были оформлены на ООО «Континент», а регистрационные документы на указанный выше погрузчик, по просьбе ООО «Континент» оформлены на ООО «ТЕХПРОМ», так как погрузчик фронтальный должен был быть передан ООО «ТЕХПРОМ» (т.3 л.д.19).

ООО «Триал-Авто» в адрес ООО «Континент» выставлены счет-фактура от 14.04.08г. №145, товарная накладная (ТОРГ-12) от 14.04.08г. №119 на поставку погрузчика фронтального с вилочным захватом Longgong CDM855E на сумму 2 350 000 руб. (т. 3 л.д.21-22).

Директор ООО «Континент» Иванов Г.В. письменно просил ООО «Триал-Авто» выписать бухгалтерские документы на плательщика ООО «Континент», а регистрационные документы: паспорт транспортного средства, бланк «Справка-счет», регистрационный знак «Транзит» на ООО  «Техпром» юридический адрес: 665653, Иркутская область, Нижнеилимский район, пгт Хребтовая, территория Промзона, Промышленная база, 7, через доверенное лицо Черных Алексея Владимировича, а также отгрузить данный погрузчик на станции Коршуниха-Ангарская,