Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А19-20192/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выписывались, договоры купли-продажи не заключались. Также Чунское лесничество сообщило, что ООО «Леса СИБИРИ» и ООО «ЛЕСПРОМАРГО» в 2008 году выписывались лесорубочные билеты (т.9 л.д.120-121, 124).

Таким образом, из материалов дела в их совокупности и взаимосвязи следует, что в представленных обществом документах содержатся недостоверные сведения. Следовательно, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу, что при неподтверждении обществом надлежащими первичными документами реальности хозяйственных операций  отсутствуют основания для подтверждения спорных расходов и вычетов ООО «Леса СИБИРИ» по взаимоотношениям с ООО «Форест». ООО «Альткон» являющееся поставщиком товара ООО «Форест» также не имело возможности осуществить доставку товара в адрес ООО «Форест» из г. Ростов-на-Дону в п. Чунский Иркутской области по той схеме взаимоотношений, которая усматривается из материалов дела.

Довод апелляционной жалобы, что налоговый орган не представил никаких доказательств, которые бы подтверждали нахождение ООО «Леса СИБИРИ» и ООО «Форест», ООО «Альткон» в отношениях аффилированное  или взаимозависимости, апелляционным судом отклоняется, поскольку при оценке обоснованности налоговой выгоды значение имеет не только наличие взаимозависимости между участниками хозяйственных операций, но и проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при вступлении в отношения со спорными контрагентами, а также в ходе исполнения принятых обязательств. Апелляционный суд полагает, что при надлежащем оформлении первичных документов, то есть при проверке личности и установлении полномочий лиц, выступающих от имени контрагента, при заполнении реквизитов документов, общество не могло не выявить недостоверности сведений.

Доводы общества о том, что товар был принят к учету и затем использован в дальнейшей деятельности, отклоняются, поскольку в данном случае оспаривается не наличие товара, а получение его от конкретного контрагента, указанного в документах, представленных для получения налоговой выгоды.

Доводы общества о том, что ООО «Форест» являлось действующим юридическим лицом, числилось в ЕГРЮЛ, также отклоняются, поскольку данные сведения сами по себе не характеризуют контрагента как добросовестного и реально осуществляющего деятельность.

Доводы общества о том, что налоговым органом не произведены все мероприятия налогового контроля (осмотр, допросы учетчиков), отклоняются, поскольку представленных налоговым органом доказательств достаточно для обоснования сделанных им выводов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по  делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2011г. по делу №А19-20192/10 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Т.О.Лешукова