Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А19-22660/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе:

- отсутствие  у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала (трудовых ресурсов), основных средств, транспортных средств;

-операции осуществляются не по месту нахождения налогоплательщика (организации отсутствуют по месту регистрации);

-сделки совершены с контрагентами, не исполняющими своих обязательств по уплате налогов или уплачивающих их в минимальном размере;

- представленные первичные документы подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения;

-организации оформлены на лиц, отрицающих свою причастность к деятельности;

-налогоплательщик действовал без должной осторожности и осмотрительности.

Все вышеперечисленные обстоятельства в отношении контрагентов относятся к вопросам реального осуществления хозяйственных операций и наличия правовых оснований для возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Данные факты заявителем документально не опровергнуты и, как указывалось выше, подтверждаются представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что установленные Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства в отношении контрагентов не могут служить основанием для отказа в принятии затрат в составе расходов и применении налоговых вычетов, поскольку на налогоплательщика не возложена обязанность осуществлять контроль за деятельностью контрагентов, подлежат отклонению как необоснованные и не влияющие на правильные выводы суда первой инстанции.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество не проявило достаточную степень осмотрительности в выборе контрагента, в связи с чем на заявителя правомерно возлагаются неблагоприятные последствия выбора недобросовестного поставщика. Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из условий и обстоятельств  совершения и исполнения сделок, Общество действовало без должной степени осмотрительности, вопросы о местонахождении организаций, о наличии у контрагентов материальной базы, транспортных средств, имущества, штатной численности работников для осуществления субподрядных работ и поставки товара не выяснялись; полномочия лица, выступающего от имени другой стороны, не устанавливались; меры по выяснению отсутствия со стороны налогоплательщика нарушений налогового законодательства не принимались.  

Суд также учитывает, что каких-либо доводов в обоснование выбора спорных контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов, Обществом не приведено.  

Довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе указанных организаций в качестве контрагентов путем получения свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, а также приказов о назначении директоров и копий их паспортов не может считаться достаточным основанием для признания налоговой выгоды Общества обоснованной, поскольку указанные документы не свидетельствуют о добросовестности контрагентов налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего спора, считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и неправомерности включения Обществом спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и  влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Поскольку налогоплательщиком неправомерно применены вычеты по НДС и необоснованно включены в состав расходов спорные затраты, налоговым органом правомерно доначислены Обществу налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов и уменьшен заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции довод заявителя апелляционной жалобы о начислении налоговым органом пени на сумму налога на добавленную стоимость в размере 127010 руб., подлежащего возмещению из бюджета, не нашел своего подтверждения.   

Как следует из оспариваемого решения инспекции, сумма доначисленного налога на добавленную стоимость по результатам проверки составила 8 275 224 руб.,  сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, - 127010 руб.

Из представленного инспекцией в материалы дела развернутого расчета пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за период с 20.02.2006 по 05.08.2010 и пояснений инспекции по обстоятельствам начислении пени усматривается, что сумма в общем размере 127010 руб. (67330 руб. и 59680 руб.), с учетом данных лицевого счета налогоплательщика, при расчете пени учитывается и в переплате и в доначисленных суммах. Следовательно, при исчислении пени недоимка, на которую начисляются пени, не содержит в себе суммы налога на добавленную стоимость, отказанного в возмещении.

Общество в письменных пояснениях указало на согласие с математическим расчетом и методикой расчета сумм пени на сумму налога на добавленную стоимость.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о допущенных налоговым органом нарушениях процедуры проведения выездной налоговой проверки, исходя из следующего. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 статьи 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен статьей 89 Налогового кодекса РФ, согласно которой выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, а по окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки в случаях, установленных Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение о проведении выездной налоговой проверки №14-38/85 от 12.11.2009 получено директором Общества Зайцевым А.С. 12.11.2009 (т.2, л.д.1).

30 декабря 2009 года Инспекцией в связи с необходимостью истребования документов (информации) у ООО «Трио», ООО «Национальная Транспортная Компания – Иркутск», ООО «Желдорэкспедиция-И» принято решение №14-38/106 о приостановлении проведения проверки. С данным решением ознакомлен директор общества Зайцев А.С. в день его вынесения (т.2, л.д.2).

Проведение проверки возобновлено решением №14-34/9 от 19.02.2010, полученное директором общества Зайцевым А.С. 25.02.2010 (т.2, л.д.3).  

Пунктом 15 статьи 89 Налогового кодекса РФ установлено, что в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

По результатам выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (представителем).

Как следует из материалов дела, 2 марта 2010 года Инспекцией составлена справка о проведенной проверке №14-42/10, полученная директором общества Зайцевым А.С. в тот же день (т.2, л.д.4). Акт выездной налоговой проверки №14-43/21 составлен 4 мая 2010 года, то есть в пределах двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки.

Акт выездной налоговой проверки №14-43/21 от 04.05.2010 получен директором общества Зайцевым А.С. 12.05.2010 (т.2, л.д.7-22).

Следовательно, оснований полагать, что инспекцией нарушен предусмотренный статьей 100 Налогового кодекса РФ срок составления акта выездной налоговой проверки, не имеется.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Из смысла статьи 101 Налогового кодекса РФ следует, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля может быть принято при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения налоговым органом правильного и обоснованного решения на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

Целью дополнительных мероприятий налогового контроля согласно пункту 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №9-П является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 июня 2010 года Инспекцией принято решение №14-34/46.1 о проведении в течение месяца дополнительных мероприятий налогового контроля: допросов руководителей ООО «ПМС» и его контрагентов, почерковедческой экспертизы. Решение получено представителем общества по доверенности Кустовым О.А. (т.2, л.д.68). 

Результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены должностным лицом Инспекции в справке, согласно которой, истребуемая о контрагентах информация, а также результаты экспертиз на момент ее составления инспекцией не получены. Справка вручена представителю общества по доверенности Кустову О.А. 08.07.2010 (т.2, л.д.63).

В связи с указанным, а также необходимостью предоставления налогоплательщику права на ознакомление с результатами проведенных мероприятий налогового контроля и направления возражений решением №14-51/9 от 09.07.2010 срок рассмотрения материалов проверки продлен до 05.08.2010. С данным решением ознакомлен представитель общества по доверенности Кустов О.А. (т.2, л.д.67). 

3 августа 2010 года Инспекцией составлена уточненная справка о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которой общество ознакомлено с экспертными заключениями. Справка получена представителем общества по доверенности Кустовым О.А. (т.2, л.д.64-65). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа