Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А10-4626/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Строительные работы» зарегистрировано по адресу: 119261, г.Москва, ул.Панферова, 7,2; в качестве учредителя и руководителя значится Бараночников С.Р., указанный также учредителем и руководителем 25 организаций, в частности, ООО «Технология», ООО «Сигма», ООО «Виктория» и т.д. Последняя налоговая отчетность сдана по транспортному налогу 25.01.2008; сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.

На запрос инспекции от 19.03.2010 №0818/1/01178дсп, направленный в Управление Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия, о проведении допроса Турченюка Ю.И., находящегося под следствием в связи с возбуждением уголовного дела, получен отказ в проведении мероприятий налогового контроля.

В ходе проведенного в следственном изоляторе УФСИН по Республике Бурятия допроса в качестве свидетеля на поставленные инспектором вопросы Турченюк Ю.И. отвечать отказался (протокол №221 от 06.09.2010, т.7, л.д.81-83).

В отношении контрагента ООО «Торг Универсал» установлено следующее.

В соответствии с письмом Инспекции ФНС России №24 по г.Москве от 23.06.2010 №25-12/44444@ организация состоит на налоговом учете в инспекции с 24.04.2006 и зарегистрирована по адресу: 115583, г.Москва, Каширское ш., 65,1. Генеральный директор, учредитель и главный бухгалтер – Лиманкин В.В., документированный паспортом серии 0804 №085949, выданным ОВД Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 21.07.2003. Вид деятельности – прочая оптовая торговля. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2007 года, последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2007 года. Сведения о транспорте и недвижимости в базе данных отсутствуют. Организация имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель (т.9, л.д.16).

Согласно федеральным учетным данным инспекции Лиманкин В.В.  зарегистрирован в качестве учредителя и руководителя 27 организаций, в том числе: ООО «Корона», ООО «Новелин», ОАО «АмурМеталл», ООО «Пром ИНЖ», ООО НТЦ «Нефтегазинжиниринг», ООО «Спринт» и т.д.

Допрошенный в качестве свидетеля Лиманкин В.В. пояснил, что не является и не являлся учредителем и руководителем никакой организации; доверенностей не оформлял; работает мастером в ОАО «Амурметалл»; в 2006 году во время учебы в г.Москва им утерян паспорт (протокол допроса свидетеля б\н от 07.08.2009, т. 9, л.д.13-15).

В соответствии с представленными в инспекцию налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006 года и 3 месяца 2007 года налог к уплате в бюджет исчислен ООО «Торг Универсал» в размере 0 руб. (т.8, л.д.3-24). Аналогичным образом исчислен и налог на добавленную стоимость (декларации за 2006 год, 1 квартал 2007 года, т.9, л.д.17-37).

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации, предоставленной АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) за период с 19.05.2006 (дата открытия счета) по 08.06.2007, не усматривается расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, на выплату заработной платы, оплату командировочных расходов, канцелярии, горюче-смазочных материалов, коммунальных расходов, а также уплата налогов (т.8, л.д.25-152).

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у контрагентов общества необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, транспортных средств и невозможности поставки товаров и выполнения подрядных работ в адрес ООО «Сибэнергострой».  Доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения Турченюка Ю.И., данные им оперуполномоченному ОРЧ КМ МВД по Республике Бурятия 04.02.2011, согласно которым он, являясь в период с 29.01.2003 по 18.03.2008 генеральным директором ООО «Бизнес-Трейд», в 2004 году выдал доверенность на имя Глазкова А.В. на право ведения финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе заключения договоров от его имени, а также передал печать организации. Находясь за пределами Республики Бурятия, посредством телефонной связи с Глазковым А.В. он узнал о том, что печать ООО «Бизнес-Трейд» находится у главного бухгалтера ООО «Сибэнергострой» Кощеевой С.В., ведущей бухгалтерский учет ООО «Магистраль-Строй-Сервис», ООО «Улан-УдэАвтодор», фактическим руководителем которых является Глазков А.В. Факт подписания документов, в том числе договоров подряда б\н от 01.06.2007, №8 от 22.12.2006, дополнительного соглашения к договору подряда №8 от 22.12.2006, договора поставки материалов б\н от 01.11.2007, счетов-фактур №00000138 от 25.12.2007, №00000137 от 25.11.2007, №00000136 от 25.10.2007, №115 от 31.08.2007, №105 от 31.07.2007, №00000135 от 01.11.2007, товарной накладной №135 от 01.11.2007, справок о стоимости выполненных работ и затрат Турченюком Ю.И. отрицается (объяснение от 04.02.2011, т.9, л.д.133-136).

Суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем в том, что отсутствие организаций по юридическим адресам не может являться единственным основанием для отказа в принятии расходов, вместе с тем, в совокупности с другими установленными инспекцией обстоятельствами, может свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами. При этом, ссылаясь на недоказанность налоговым органом отсутствия спорных контрагентов по адресу государственной регистрации в период совершения хозяйственных операций, заявителем доказательств обратного, в том числе в подтверждение того, что при заключении и исполнении сделок Общество выясняло местонахождение контрагентов, не представлено.     

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности сведений в документах, представленных обществом в обоснование отнесения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и правомерности применения налоговых вычетов по спорным контрагентам на основании вышеизложенных обстоятельств, а также в силу их подписания неустановленными лицами, что подтверждается следующим.

По контрагенту ООО «Торг Универсал» обществом представлены:

-  договор поставки продукции от 10.12.2006;

- спецификация №1 к договору;

- счет-фактура №00000583 от 28.12.2006;

- товарная накладная №2 от 28.12.2006.

Указанные документы от имени ООО «Торг Универсал» подписаны Лиманкиным В.В.

 Допрошенный в качестве свидетеля Лиманкин В.В. пояснил, что не является и не являлся учредителем и руководителем никакой организации; доверенностей не оформлял; работает мастером в ОАО «Амурметалл»; в 2006 году во время учебы в г.Москва им утерян паспорт (протокол допроса свидетеля б\н от 07.08.2009, т. 9, л.д.13-15).

2 июня 2010 года Инспекцией вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертиза №16, проведение которой поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (т.5, л.д.67-68). 

Согласно протоколу №15 от 02.06.2010 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и разъяснении его прав директору общества разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса РФ, замечаний по кандидатуре эксперта и поставленным перед экспертом вопросам от Общества не представлено (т.5, л.д.66).

В соответствии с заключением эксперта №684 от 06.07.2010 ответить на вопрос: «Выполнены ли подписи от имени Лиманкина В.В. в документах: договоре б\н от 10.12.2006 с ООО «Торг Универсал», спецификации №1 к договору от 10.12.2006, счете-фактуре №00000583 от 28.12.2006, товарной накладной №2 от 28.12.2006 самим Лиманкиным Василием Владимировичем или исполнены другими лицами?» не представляется возможным, так как подписи несопоставимы для проведения идентификационного исследования (т.9, л.д.12).

По контрагенту ООО «Бизнес-Трейд» обществом представлены:

по договору подряда от 22.12.2006 №8:

- счета-фактуры №105 от 31.07.2007, №00000136 от 25.10.2007, №00000137 от 25.11.2007, №00000138 от 25.12.2007;

- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

по договору подряда от 01.07.2007:

- счет-фактура №115 от 31.08.2007;

по договору поставки материалов от 01.11.2007:

- счет-фактура №00000135 от 01.11.2007;

- товарная накладная №135 от 01.11.2007.

Указанные документы от имени ООО «Бизнес-Трейд» подписаны Турченюком Ю.И.

2 июня 2010 года Инспекцией вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертиза №15, проведение которой поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (т.5, л.д.69-70). 

Согласно протоколу №15 от 02.06.2010 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и разъяснении его прав директору общества разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса РФ, замечаний по кандидатуре эксперта и поставленным перед экспертом вопросам от Общества не представлено (т.5, л.д.66).

В соответствии с заключением эксперта №686 от 07.07.2010 подписи от имени Турченюка Ю.И. в счетах-фактурах №105 от 31.07.2007 и №115 от 31.08.2007 выполнены не Турченюком Ю.И., а иным лицом. Ответить на вопрос: «Кем Турченюком Ю.И. или иным лицом выполнены подписи от имени Турченюк Ю.И. в остальных документах» не представляется возможным по причинам, описанным в исследовательской части заключения (т.5, л.д.71-74).

Протокол допроса Лиманкина В.В., проведенный в рамках мероприятий налогового контроля, соответствует требованиям статьи 90 Налогового кодекса РФ, содержат сведения о предупреждении лица об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, является допустимым доказательством.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

По мнению суда апелляционной инстанции, ввиду того, что лицо, идентифицируемое в качестве единоличного исполнительного органа контрагента, отрицает свою причастность к деятельности ООО «Торг Универсал», отсутствуют основания полагать, что данная организация вступала в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Довод заявителя о документальной неподтвержденности показаний руководителя ООО «Торг Универсал» Лиманкина В.В. об утрате им паспорта судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не опровергает его показания об отрицании самого факта регистрации организации на его имя и подписания документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности организации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Турченюк Ю.И. и Лиманкин В.В. являются заинтересованными лицами, в силу чего их показания не могут быть приняты во внимание, также отклонены судом апелляционной инстанции, так как доказательств такой заинтересованности обществом не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о неправомерности использования доказательств, полученных не в рамках налоговой проверки. В соответствии с главой 14 Налогового кодекса РФ налоговые проверки проводятся на основании имеющихся у налогового органа и полученных от других лиц сведений о налогоплательщике, документов, представленных самим налогоплательщиком. Получение таких документов до начала выездной налоговой проверки не свидетельствует о недопустимости доказательств, если не нарушен установленный налоговым законодательством порядок их получения, и они были исследованы при проведении налоговой проверки

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт подписания первичных документов неустановленными лицами от имени контрагентов общества ООО «Бизнес-Трейд», ООО «Торг Универсал» и наличия в первичных документах недостоверных сведений.

При этом ссылки заявителя апелляционной жалобы на подтверждение полномочий лиц, выступающих в качестве руководителей спорных контрагентов, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, при установленных по делу обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи, не свидетельствуют о подписании счетов-фактур и первичных документов уполномоченными лицами контрагентов.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с судом первой инстанции в том, что обществом не представлены доказательства доставки товара в адрес Общества спорными поставщиками ООО «Бизнес-Трейд», ООО «Торг-Универсал», МУ «Улан-Удэстройзаказчик», исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в счетах-фактурах, выставленных спорными контрагентами, ООО «Сибэнергострой» указано в качестве грузополучателя реализуемого товара, а ООО «Бизнес-Трейд», ООО «Торг-Универсал», МУ «Улан-Удэстройзаказчик» указаны в качестве грузоотправителей, то есть Общество является участником правоотношений по перевозке товара, в связи с чем, обязано представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товаров от грузоотправителей.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Статьей 513 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением