Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А10-4626/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

7 статьи 166 Налогового кодекса РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом не установлено отсутствие ведения обществом учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшее к невозможности исчислить налоги, т.е. те обстоятельства, с которыми закон связывает обязательность исчисления подлежащих к уплате в бюджет налогов расчетным методом.

В отношении возможности применения расчетного метода для определения суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Статьей 166 Налогового кодекса РФ установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 Кодекса, и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых предоставлено налогоплательщику в силу положений статей 171, 172 Кодекса.

В пункте 7 статьи 166 Налогового кодекса РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налога, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика.

Вместе с тем, поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положения пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Кодексом.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в  Определении №ВАС-6961/10 от 23.07.2010.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о допущенных налоговой инспекцией существенных нарушениях порядка рассмотрения материалов проверки и принятия по его результатам решения о привлечении к налоговой ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Из смысла статьи 101 Налогового кодекса РФ следует, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля может быть принято при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения налоговым органом правильного и обоснованного решения на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

Целью дополнительных мероприятий налогового контроля согласно пункту 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №9-П является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений на акт проверки, с участием представителей налогоплательщика (протокол рассмотрения от 27.08.2010), заместителем руководителя инспекции принято решение №12 от 27.08.2010 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а именно: истребовать документы у ООО «Магистраль-Строй-Сервис», ООО «Бизнес-Трейд», МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ООО «Сибэнергострой»; провести допрос свидетелей Турченюка Ю.И., Оленцевича А.Г., Кощеевой С.В., Глазкова А.В., Дарбашкеева К.А., Григорьева И.С. и других лиц, которым известны обстоятельства,  имеющие значения для осуществления налогового контроля (т.5, л.д.83).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Анализ положений статьи 101 Налогового кодекса РФ дает основания считать, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки включает в себя обсуждение итогов дополнительных мероприятий, назначенных налоговым органом, в котором вправе участвовать налогоплательщик, в отношении которого проводилась проверка.

Пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1)    объявить кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2)    установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3)  в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя; разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности; вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого решения Обществу была обеспечена возможность участия в рассмотрении окончательных результатов проверки по завершении дополнительных мероприятий и представления своих объяснений.

Как следует из материалов дела, решение о назначении выездной налоговой проверки заместителя начальника №32 от 02.03.2010, с учетом внесенных изменений, получены генеральным директором общества 03.03.2010 и 25.05.2010 соответственно (т.9, л.д.41-42).

На рассмотрении материалов акта выездной налоговой проверки и возражений на акт проверки 27.08.2010, по результатам которого принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, присутствовали представители налогоплательщика по доверенности Норенко Э.А.,  Кощеева С.В., Сиделева Т.А.,  что подтверждается протоколом рассмотрения от 27.08.2010, в котором имеются сведения о принятии решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и подписи уполномоченных лиц налогоплательщика.

В решении №12 от 27.08.2010 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля имеется отметка о получении копии данного решения главным бухгалтером общества по доверенности Сиделевой Т.А. (т.5, л.д.83). Доводы апелляционной жалобы в данной части не обоснованы.

С результатами дополнительных мероприятий налогового контроля директор общества Глазков А.В. ознакомлен 23 сентября 2010 года, о чем составлен протокол (т.5, л.д.84). При этом обществом не приведены нормы права, на которых основаны доводы общества о наличии у инспекции обязанности по оформлению результатов дополнительных мероприятий налогового контроля именно справкой. Между тем фактическое ознакомление налогоплательщика с полученными в ходе дополнительных мероприятий документами и сведениями подтверждено материалами дела.

Уведомлением №147 от 15.09.2010 назначено рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий на 24.09.2010 на 09 час. 00 мин., которое 15.09.2010 получено обществом, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа организации (т.5, л.д.93). Данные обстоятельства опровергают доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не было извещено о рассмотрении материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Материалы выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены инспекцией 24 сентября 2010 года в присутствии представителей налогоплательщика Глазкова А.В., Сиделевой Т.А., Кощеевой С.В., Норенко Э.А. уполномоченных на представление интересов общества в налоговых органах, участие в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается протоколом рассмотрения от 24.09.2010 и решением инспекции (т.1, л.д.10-68).

Рассмотрение Инспекцией материалов проверки по завершении дополнительных мероприятий в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика, ознакомленных с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, и при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, свидетельствует о соблюдении инспекцией процедуры рассмотрения проверки и отсутствии нарушения права Общества на участие в процессе рассмотрения результатов проверки по завершении дополнительных мероприятий и представление им объяснений и доказательств по существу налоговых правонарушений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией установленный законодательством о налогах и сборах порядок проведения выездной налоговой проверки не нарушен, оспариваемое решение инспекции вынесено в соответствии с порядком, установленным статьей 101 Налогового кодекса РФ, в связи с чем нарушений прав и законных и интересов заявителя не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

При этом то обстоятельство, что решение по результатам проверки принято 24.09.2010 (с учетом продления срока рассмотрения до указанной даты) не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку общество было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и ознакомлено с результатами мероприятий. Ссылаясь на не предоставление налогоплательщику возможности представления возражений по материалам дополнительных мероприятий, общество, тем не менее, не представляет доказательств в подтверждение того, что оно обращалось с ходатайством в налоговый орган о предоставлении дополнительного времени для подготовки возражений и представления пояснений, и что ему было отказано в его удовлетворении. Данные обстоятельства не усматриваются и из протокола рассмотрения материалов проверки от 24.09.2010.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

Рассмотрев