Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А10-408/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 Положения об учете федерального имущества предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает состав подлежащего учету федерального имущества, порядок его учета и порядок предоставления информации из реестра федерального имущества, а также иные требования, предъявляемые к системе учета федерального имущества.

В подпункте б пункта 4 Положения об учете федерального имущества указано, что учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества (далее - реестр) осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в отношении федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на соответствующем вещном праве, по месту регистрации (для юридических лиц) или преимущественного проживания (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых зарегистрированы соответствующие территориальные органы (за исключением случаев, когда учет соответствующего имущества относится к компетенции иных территориальных органов).

Согласно пункту 8 Положения об учете федерального имущества реестр состоит из 3 разделов. В раздел 1 включаются сведения о федеральном недвижимом имуществе, в раздел 2 - о движимом имуществе и в раздел 3 - о лицах, обладающих правами на федеральное имущество и сведениями о нем. Каждый из разделов состоит из подразделов, соответствующих видам недвижимого и движимого имущества и лицам, обладающим правами на объекты учета и сведениями о них.

Ведение реестра осуществляется путем помещения в соответствующие его подразделы заверенных карт сведений об объектах учета, записей об изменениях сведений об объекте учета или о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество и исключения из карт изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на соответствующем вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации (пункт 11 Положения об учете федерального имущества).

Названные нормы законодательства обязывают указывать в реестре федерального имущества сведения о соответствующем вещном праве на объект права соответствующего правообладателя.

Судом первой инстанции правильно указано, что в материалах дела имеются карты учета спорных земельных участков, представленные предприятием в налоговый орган в ходе проверки, в которых изложены сведения о данных земельных участках, в  том числе указано: правообладателем является Федеральное государственное унитарное предприятие «Бурятавтодор», наименование вещного права – право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Кроме того, ТУ Росимушества в Республике Бурятия от 10.08.2010 сообщило в налоговый орган, что ФГУП «Бурятавтодор» в целях оформления права аренды на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, направлены заявления от 2, 16, 30 июня 2010г.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласие органа, создавшего ФГУП  «Бурятавтодор» (Федерального агентства по управлению федеральным имуществом) на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, как того требует п.4 ст.53 Земельного кодекса РФ. Также не имеется доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении названных земельных участков, отсутствуют решения уполномоченных органов о прекращении такого права. Напротив, сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Бурятавтодор» внесены в Реестр федерального имущества. До настоящего времени земельные участки используются предприятием в хозяйственной деятельности, что подтверждается информацией, представленной предприятием в ходе проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговым органом по результатам проверки правомерно доначислен земельный налог.

Частично удовлетворяя требования предприятия, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 03:18:460106:0042, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка. Наименование ориентира – жилой дом д.24а, с.Новоселенгинск, п.ДРСУ. Земельный участок расположен в 200 м от ориентира в пределах Селенгинского района РБ, площадью 0,49 га, налоговой инспекцией произведен расчет налога на землю за 2007 год полностью. Однако как следует из договора и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 56 от 07.07.2005, земельный участок передан  в аренду по 1 июня 2007 г.

Налоговой инспекцией на предложение суда представлен расчет земельного налога пени и штрафа за период с 1 июня 2007 г. по 31 декабря 2007 г. Согласно представленному расчету земельный налог за указанный период составил 2089 руб., разница составляет – 1512 руб. Таким образом, по данному земельному участку за 2007 год излишне доначислен земельный налог в размере 1512 руб.

Кроме того, налоговым органом необоснованно доначислен земельный налог в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 03:24:023806:0001 местоположение установлено относительно ориентира склад, расположенного в границах участка. Наименование ориентира, г.Улан-Удэ, ул.Гавань, дом 28А, площадью 71469 кв.м., поскольку, как следует из материалов дела и указано выше, часть недвижимого имущества, находившаяся на данном земельном участке, передана в оперативное управление МВД РБ по передаточному акту от 10.06.2004.

Налоговой инспекцией по результатам проверки доначислен земельный налог по земельному участку с кадастровым номером № 03:24:023806:0001 за 2007 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 16624572 руб., использования участка в течение 12 месяцев,   К2 – 1, ставки налога 1,5%, в сумме 249369 руб.; за 2008 год за пользование данным земельным участком исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 69364952,64 руб., использования участка в течение 12 месяцев, К2 – 1, ставки налога 1,5%, в сумме 1 040 474 руб.; за 2009 год за период до разделения участка исходя из кадастровой стоимости участка в размере 69364952,64 руб.,     К2 – 0,08,   ставки налога 1,5%, в сумме 83238 руб.; за 2009 год за пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:023806:15 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 30974451,84 руб., К2 – 0,92, ставки налога 1,5%, в сумме 427 447 руб.; за 2009 год за пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:023806:14 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 38390500,8 руб., К2 – 0,92, ставки налога 1,5%, в сумме 529 789 руб.

Учитывая положения пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:023806:1 прекратил существование с 4 марта 2010 года, кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков в сложении составляет размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:023806:1, фактически за 2009 год налоговым органом произведен расчет доначисленного земельного налога исходя из указанной кадастровой стоимости 69364952,64 руб. (30974451,84 + 38390500,8) и за пользование в течение 12 месяцев, часть имущества, находившегося на названном земельном участке, передана в оперативное управление МВД РБ и предприятием не используется, судом первой инстанции было предложено налоговому органу представить расчет земельного налога в связи с передачей в оперативное управление МВД Республики Бурятия недвижимого имущества, соответствующих пеней и штрафа. Налоговой инспекцией был произведен соответствующий перерасчет, согласно которому по земельному участку площадью 1523,8 кв.м, переданному в МВД РБ налог на землю за 2007 г. составляет 5292 руб., за 2008 г. – 22 184 руб., за 2009 год – 22 184 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом неправомерно был доначислен земельный налог по участку, не используемому предприятием, в сумме 49 660 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, судом первой инстанции сделаны правильные выводы и в отношении начисления налоговым органом пени и штрафов, а именно:

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Учитывая изложенное, налоговой инспекцией по результатам проведенной проверки правомерно начислены пени за неуплату земельного налога за проверяемый период, за исключением пеней, начисленных на  сумму доначисленного земельного налога в отношении земельных участков: расположенных в Селенгинском районе, с.Новоселенгинск (кадастровый номер 03:18:460106:0042) и в г.Улан-Удэ, п.Матросова, ул.Гавань, 28А, переданных в пользование МВД РБ. Согласно расчету налоговой инспекции излишне исчислены пени по земельному участку с кадастровым номером 03:18:460106:0042 в размере 492 руб., по земельному участку п.Матросова, ул.Гавань, 28А - 7 344 руб., всего   - 7 836 руб.

Решением от 30.09.2010 № 12-54 налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату земельного налога в размере 263 135 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

С учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ налоговая инспекция снизила налоговые санкции в два раза в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Из представленного налоговой инспекцией расчета доначисленного по результатам проверки земельного налога, соответствующих пеней и штрафа следует, что излишне начислен штраф по земельным участкам с кадастровым номером 03:18:460106:0042 и п.Матросова, ул.Гавань, 28А – 3677 руб.

В целом по итогам рассмотрения дела апелляционный суд отмечает следующее. Предприятие ссылается на то, что им заключались договоры аренды, при этом признает, что они не проходили государственной регистрации, ссылается на то, что в установленном порядке земельные участки не сформированы, так как не прошли межевание, хотя не отрицает, что на  каждый  из них имеется кадастровое дело и, соответственно, кадастровый номер, при этом предприятием не отрицается и тот факт, что все эти участки использовались и продолжали использоваться им в его хозяйственной деятельности. Оценивая данные доводы предприятия в совокупности с материалами дела и длительностью существующего положения дел с земельными участками, апелляционный суд усматривает в действиях и бездействиях предприятия недобросовестное поведение, направленное на уклонение от уплаты налогов. Злоупотребление правами, по общему правилу,  исключает возможность их судебной защиты.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2011 года по делу № А10-408/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                          Э.П.Доржиев

Д.Н.Рылов