Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А10-271/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

велись ведомости по контрагентам, оборотно-сальдовые ведомости и т.д. На локальном диске системного блока Гулидовой О.В. хранятся файлы расчетов по заработной плате работников ИП Федотова В.И. по колбасному, кондитерскому цеху за октябрь 2008 года, записаны штатное расписание ИП Федотова В. И. от 01.10.2008, заявление о возмещении расходов по обязательному соцстрахованию ИП Федотова от 15.07.2009, а также проект штатного расписания ООО «Колосок» на 4 квартал 2008 года на 92 человека, где ИП Федотов В.И. указан как одно из подразделений ООО «Колосок» - база Заиграево.

Судом первой инстанции также не дана надлежащая оценка показаниям Федотова В.И., согласно которым первичными бухгалтерскими документами по предпринимательской деятельности он не располагает; свидетельства о постановке на налоговый учет, печати, свидетельства о присвоении ИНН у него отсутствуют, поскольку находится в г. Улан-Удэ в офисе ООО «Колосок»; налоговые декларации и расчеты подписывала и сдавала бухгалтер; не знает о заключении договоров поставки, займа, подряда с ООО «Колосок»; собственного сырья для производства продукции не имеет, сырье поставлялось из Улан-Удэ, от кого не знает; не имеет расчетного счета,  счета в банках не открывал, доверенности на открытие счетов в банке не выдавал.

Показания Федотова В.И. о том, что он фактически работал в обществе, также подтверждаются протоколами допроса работников Горностаевой Г.И., Смоленского В.И., Мороз Е.А., Прокуровой А.А., Кожевникова А.П. и др.

Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5730 руб. на основании следующего.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлена неуплата налога за 4 квартал 2008 года в размере 57296 руб., допущенная налогоплательщиком в результате завышения налоговых вычетов. После получения акта № 62 от 03.08.2010 общество, согласившись с обнаруженным в ходе проверки нарушением, представило уточненную декларацию по налогу за 4 квартал 2008 года, в которой уменьшило налоговые вычеты на 57297 руб. (935919-878623), вследствие чего сумма налога к уплате по уточненной декларации составила 257901 руб. По данным первоначальной декларации за 4 квартал 2008 года сумма налога к уплате составляла 200604 руб., соответственно, по уточненной декларации подлежит к доплате в бюджет налог в размере 57297 руб. (257901-200604). На момент представления уточненной декларации за 4 квартал 2008 года (16.09.2010) недостающая сумма налога в размере 57297 руб. и соответствующие суммы пени в размере 288 руб. обществом не были уплачены. По состоянию на 16.09.2010 на лицевом счету общества числилась недоимка по НДС в размере 688932 руб. Доказательства об уплате НДС в размере 57297 руб. заявителем не представлены. Сумма переплаты в размере 57297 руб., образовавшаяся на 01.01.2009, была зачтена в счет недоимки по текущим платежам 2009 года, а именно по первичной декларации по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме: 69772 руб. по сроку 20.01.2009, 69772 руб. по сроку 20.02.2009, 69773 руб. по сроку 20.03.2009.

Таким образом, указанная сумма переплаты, имевшая место по состоянию на 20.01.2008, на дату представления уточненной декларации 16.09.2010 не сохранилась в связи с движением по лицевому счету. На указанную дату числилась недоимка в сумме 688 932 руб., с учетом суммы НДС по представленной спорной уточненной декларации недоимка увеличилась на 57297 руб.

При этом обществом не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о наличии переплаты, а также не указано, каким образом она возникла и по какому периоду. Налогоплательщик также не доказал, что им до подачи уточненной налоговой декларации 4 квартал 2008 года сумма налога, заявленная к уплате, была уплачена, либо до подачи такой декларации у него имелась переплата в бюджетную систему Российской Федерации.

Поскольку обществом уточненная налоговая декларация по налогу представлена после вручения акта проверки, по результатам которой установлена неуплата налога, а до ее подачи обществом не была уплачена сумма налога и пени, обществом не выполнены требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, следовательно, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ является правомерным и соответствует требованиям закона.

В обоснование правомерности изложенной позиции инспекция ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 №11185/10 по делу №А73-16543/2009.

В отношении привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц инспекция указывает следующее.

На странице 10 решения инспекции со ссылкой на нарушение пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 Налогового Кодекса РФ указано, что обществом допускалось неполное и несвоевременное перечисление исчисленных и удержанных сумм налога с фактически выплаченных доходов, облагаемых по ставке 13 %. В порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ обществу начислены пени в сумме 3578 руб.

Обществом за период 01.03.2008 по 31.12.2008 в соответствии с ведомостью по счету 68.1, журналом-ордером и ведомостью по счету 70, данными по выпискам банка, данными КРСБ исчислен и удержан налог - 90650 руб., перечислен -79 133 руб. Кредитовое сальдо на 31.12.2008 - 11 517 руб. (90650-79133).

За период январь-ноябрь 2009 года кредитовое сальдо на 01.01.2009 составило 11 517 руб., при этом налог исчислен и удержан в размере 110 765 руб., перечислен - 69 671 руб. Кредитовое сальдо на 30.11.2009 составило 52611руб. (11 517+110 765-69 671).

Таким образом, неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц с фактически выплаченных доходов за проверяемый период по налоговому агенту на дату окончания периода проверки составило 52611 руб. До вынесения решения обществом уплачен по платежным поручениям №525 от 30.12.2009 и №2 от 26.02.2010 налог в размере 51 623 руб., следовательно, недоимка по налогу составила 988 руб. (52 611- 51623).

Вменяемое правонарушение изложено инспекцией в  акте проверки на странице 15 со ссылками на соответствующие нормы Кодекса, а также на документы (регистры) бухгалтерского учета ООО «Колосок», приложенные к акту. Расчет пени приложен к решению (прил. 6) и вручен налогоплательщику. При этом расчет несвоевременности перечисления налога по месяцам с указанием сумм и дат удержанного, перечисленного налога также приобщен к материалам дела.

В расчете задолженности по НДФЛ учтена фактически выплаченная заработная плата за период проверки с 01.03.2008 по 30.11.2010. На дату окончания проверки налогоплательщик выплатил заработную плату за октябрь 2009 года, что подтверждается журналом-ордером и ведомостью по счету 70, оборотно - сальдовыми ведомостями по счету 70 за октябрь и ноябрь 2009 года. В представленной в суд ведомости по счету 70 по сроку 01.12.2010 числится сальдо по невыплаченной з/плате в размере 101 069 руб. за ноябрь 2010 года, которая не участвует в расчете задолженности и пени, поскольку не входит в период проверки. В октябре начислено 99 308 руб., выплачено в ноябре 97 263 руб. Из расчета видно, что при фактической ежемесячной выплате заработной платы допускалась неуплата налога с августа по ноябрь 2009 года.

Общество доводы апелляционной жалобы инспекции оспорило по мотивам, изложенным в отзыве и возражениях на пояснения инспекции, просило оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.07.2011.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, возражениях на пояснения инспекции, поддержал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; апелляционную жалобу инспекции полагал необоснованной по основаниям, приведенным в отзыве. 

Представители инспекции доводы апелляционной жалобы Общества оспорили по мотивам, изложенным в отзыве. Доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений инспекции поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции в оспариваемой части.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайствам сторон приобщены дополнительно представленные доказательства.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.08.2011, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда. После перерыва инспекция своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, пояснений инспекции и возражений на них,  дополнительно представленные документы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника инспекции №179 от 29.12.2009 (т.3, л.д.22-23) инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Колосок» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.03.2008 по 31.11.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №62 от 03.08.2010 (т.1, л.д.142-150), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов выездной проверки, при надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения, с участием представителя налогоплательщика, заместителем руководителя инспекции принято решение №81 от 21.09.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Колосок» с учетом снижения штрафных санкций, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5730 руб., единого социального налога в виде штрафа в размере 25325 руб.; по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) удержанного налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 99 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 21.09.2010 в общей сумме 48238 руб., в том числе: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 23147 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, в размере 9554 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 4243 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 7716 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 3578 руб.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 280668 руб., в том числе: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 140334 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, в размере 67828 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 25728 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 46778 руб.; пунктом 3.2 – уплатить удержанный и неперечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 988 руб.; пунктом 3.3 – уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 18244 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в размере 49117 руб.; пунктом 3.2 – штрафы; пунктом .3.3- пени; пунктом 4 - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1, л.д.10-39).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, решением которого №11-19/10097 от 02.11.2010 решение Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.81-86).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части статьи 235 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Объектом налогообложения при этом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ (индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи