Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А78-4488/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за 2009 год - 224,60 руб. ((35 737-35 614)х20%).

В ходе проверки так же установлено в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1,4 ст. 166, п. 1 ст. 174 НК РФ, что предпринимателем не исчислена налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года на сумму 145421 руб., за 2 квартал 2007 года на сумму 287428 руб., не исчислен налог на добавленную стоимость за указанные периоды в размерах 26175,78 руб. и 51737 руб. соответственно, что привело к его доначислению в названных размерах, а также к начислению пени по НДС за названные периоды в суммах 9059,38 руб. и 17906,07 руб. соответственно. Согласно документам, представленным предпринимателем на выездную налоговую проверку (книга учета доходов и расходов, приходные кассовые ордера), а также объяснений индивидуального предпринимателя полученных в ходе проверки в 2007 году, он занимался заготовкой и реализацией лесоматериалов, а также мяса. Данный факт сам по себе Заявителем не оспаривается. Согласно выписки банка и платежных поручений, на расчетный счет ИП Пушкарева Н.В. поступали денежные средства за реализацию лесоматериалов по конкретным счетам-фактурам, при этом в указанных документах отражено, что денежные средства поступали без учета НДС. В приходных кассовых ордерах также не отражено, что суммы полученных денежных средств от реализации товаров содержат в том числе НДС, что, согласно Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учета кассовых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998г. № 88 отражается в строке «В том числе». При этом, к приходным кассовым ордерам № 3 от 28.08.2007г., № 1 от 22.02.2007г., № 2 от 22.02.2007г., № 15 от 22.03.2007г., № 13 от 19.03.2007г., № 14 от 19.03.2007г., № 11 от 19.03.2007г., № 7 от 09.03.2007г., № 6 от 07.03.2007г., №10 от 17.03.2007г., № 8 от 14.03.2007г., № 5 от 05.03.2007г. приложены товарные чеки, подтверждающие отпуск товара покупателям. Факт осуществления хозяйственных операций так же подтверждается тем, что ИП Пушкарев Н.В. получение доходов за 2007 год в сумме 1448149 руб. (1853341 руб. - 405192 руб.) фактически не оспаривает. Соответственно налоговым органом обоснованно и правильно в соответствии с п.1 ст. 167, п. 3 ст. 164 НК РФ осуществлен расчет налога на добавленную стоимость и применена налоговая ставка 18 %. В связи с чем, оспариваемое решение инспекции подлежит признанию действительным в части доначисления НДС за 1 квартал 2007 года на сумму 26175,78 руб., за 2 квартал 2007 года на сумму 51737 руб., в части начисления пени по нему за 1 квартал 2007 года - 9059,38 руб., за 2 квартал 2007 года -17906,07 руб.

На апелляционную жалобу поступил отзыв, в котором предприниматель полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.09.2011.

Апелляционная жалоба рассматривается при участии представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что инспекция не настаивала на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой инспекцией части.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель индивидуального предпринимателя дал пояснения согласно представленному отзыву. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Индивидуальный предприниматель Пушкарев Николай Васильевич, основной государственный регистрационный номер 307752403700010, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 04.05.2011 г. (т.1 л.д. 8-12).

На основании решения начальника №20 от 20.10.2010 (т. 2 л.д. 2-3) инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Пушкарева Н.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на доходы с предпринимательской деятельности, налогу на добавленную стоимость, единому сельскохозяйственному налогу, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №14-18/23 дсп от 06.12.2010 (т.2, л.д.81-108), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке №14-17/13 от 01.12.2010 вручена индивидуальному предпринимателю в день ее составления.

Уведомлением от 06.12.2010 индивидуальный предприниматель извещался о назначении рассмотрения материалов проверки на 29.12.2010 на 11 час. 00 мин. Уведомление вручено индивидуальному предпринимателю в день его составления.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов выездной проверки, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, заместителем руководителем инспекции принято решение №14-19/26 от 29.12.201 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ИП Пушкарев Н.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в результате неправомерных действий в виде штрафа в размере 12656,84 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1058 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 224,6 руб., единого социального налога с предпринимательской деятельности за 2007 год в результате неправомерных действий, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 5204,74 руб., единого социального налога с предпринимательской деятельности за 2007 год в результате неправомерных действий, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 1229,44 руб., единого социального налога с предпринимательской деятельности за 2007 год в результате неправомерных действий, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 654,8 руб., единого социального налога с выплат физическим лицам за 2007 год в результате неправомерных действий, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 1880,6 руб.,  единого социального налога с выплат физическим лицам за 2007 год в результате неправомерных действий, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 344,78 руб.,  единого социального налога с выплат физическим лицам за 2007 год в результате неправомерных действий, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 626,88 руб., единого социального налога с выплат физическим лицам за 2007 год в результате неправомерных действий, зачисляемого в фонд социального страхования в виде штрафа в размере 908,98 руб., налога на добавленную стоимость  в результате неправомерных действий за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 30129,68 руб.; пунктом 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом за 2007-2009  в виде штрафа в размере 4274,44 руб.

Пунктом 1.1. оспариваемого решения налогового органа отказано на основании пункта 4 статьи 109 НК РФ в привлечении к ответственности ИП Пушкарева Н.В., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 1,2,3 кварталы 2007 в связи с истечением срока давности.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере 19001,08 руб., единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в размере 4361,84 руб., единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в размере 1579,32 руб., единому налогу с предпринимательской деятельности за 2007 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 7813,62 руб.,  единому налогу с предпринимательской деятельности за 2007 год, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1845,7 руб., единому налогу с предпринимательской деятельности за 2007 год, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 7813,62 руб., единому социальному налогу с выплат физическим лицам за 2007 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 3127,91 руб., единому социальному налогу с выплат физическим лицам за 2007 год, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 573,44 руб., единому социальному налогу с выплат физическим лицам за 2007 год, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1042,65 руб., единому социальному налогу с выплат физическим лицам за 2007 год, зачисляемому в фонд социального страхования в размере 1511,86 руб., налогу на добавленную стоимость за 2007 в размере 115458,72 руб., налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в размере 7600,4 руб. Уменьшить исчисленный в завышенных размерах, единый сельскохозяйственный налог за 2007 год в сумме 5332 руб., уменьшить исчисленный в завышенных размерах минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в сумме 25727 руб., уменьшить исчисленный в завышенных размерах минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в сумме 35614 руб.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 529555,24 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере 63284,2 руб., единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в размере 31017 руб., единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в размере 36737 руб., единому социальному налогу с предпринимательской деятельности за 2007 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 26023,72 руб.,  единому социальному налогу с предпринимательской деятельности за 2007 год, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6147,22 руб.,  по единому социальному налогу с предпринимательской деятельности за 2007 год, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3274 руб., единому социальному налогу с выплат физическим лицам за 2007 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 9403 руб.; единому социальному налогу с выплат физическим лицам за 2007 год, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1723,92 руб., единому социальному налогу с выплат физическим лицам за 2007 год, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3134,4 руб.,  единому социальному налогу с выплат физическим лицам за 2007 год, зачисляемому в фонд социального страхования в размере 4544,88 руб., налогу на добавленную стоимость за 2007 год в размере322893,7 руб., налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 21372,2 руб., пунктом 3.2 - штрафы, пунктом 3.3 - пени.

Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 21.04.2011 решение МИФНС №3 по Забайкальскому краю оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании