Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А19-11536/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-11536/2011

«10» января 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкалспецстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2011 года по делу №А19-11536/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкалспецстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, о признании незаконным решения от 02.03.2011 №13-22/577-8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции – М.В. Луньков).

при участии:

от заявителя: Кустова А.Ю. (доверенность от 01.12.2011), Власенко Р.Н. (доверенность от 16.08.2011), Кеберт Н.Ю. (доверенность от 01.09.2011);

от Инспекции: Яненко И.А. (доверенность от 11.01.2011 №14-14/000048);

от Управления: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкалспецстрой» (ИНН 3811117654, ОГРН 1083811000778, место нахождения: 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 45/1,23, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН 3808114244, ОГРН 1043841003832, место нахождения: 664028, г. Иркутск, ул. Свердлова, 28, далее – инспекция, налоговый орган)  от   02.03.2011г.   №13-22/577-8   о  о признании незаконным решения от 02.03.2011 №13-22/577-8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460, место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47, далее – управление).

Решением суда первой инстанции от 7 сентября 2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2011г. по делу №А19-11536/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, возникло несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Кроме того, имеет место недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными. Заявитель считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права и процессуального права (нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права).

Общество считает, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов.

Обществом по требованиям инспекции, представлены все необходимые первичные и иные документы, подтверждающие поставку товара (оказание услуг, работ), его оплату и оприходование. Обществом в полном объеме подтверждена сумма вычетов по НДС за проверяемый период по спорным контрагентам, а также подтверждены понесенные расходы в отношении указанных организаций.

Факт недостоверности данных в документах, сопровождающих сделки, а также доводы инспекции о невозможности получения товара (работ, услуг) от указанных контрагентов являются необоснованными, а факты недобросовестности ООО «Байкалспецстрой» в отношениях со спорными контрагентами, фиктивности хозяйственных операций, отраженных в представленных первичных и иных документах, направленности этих операций исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды, не доказанными.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась, просила обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.11.2011 г.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Управление ФНС по Иркутской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 13-19/68 от 12.10.2010 (т. 5 л.д. 104) налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на добавленную стоимость; налога на прибыль; налога на имущество; земельного налога; транспортного налога; единого налога; налога на доходы физических лиц; а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.02.2008 по 31.12.2009.

Справка о проведенной налоговой проверке от 01.12.2010 №13-23/76 вручена руководителю общества в день ее составления. (т.5 л.д. 105).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.01.2011г. №13-20/1.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции при участи лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении решением №13-22/577-8 от 02.03.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия по налогу на добавленную стоимость за 2008 год в общем размере 9439 руб.; по налогу на прибыль за 2008 год в размере 12585 руб. (т.1 л.д.98-132).

Пунктом 2 решения начислены пени по состоянию на 02.03.2011 г. в учетом оплаченных сумм налогов в сумме 2769233 руб., в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость в размере 1198461 руб.; по налогу на прибыль в размере 1570772 руб.

Пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку в размере 11011928 руб., в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость в размере 4719398 руб.; по налогу на прибыль в размере 6292530 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/15670 от 18.05.2011 г. решение ИФНС России Октябрьскому округу г. Иркутска №13-22/577-8 от 02.03.2011 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д.136-141).

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции основанием для отказа ООО «Байкалспецстрой» в налоговых вычетах по НДС за 2008г. в сумме 3 207 115 руб. по контрагентам ООО «Град», ООО «Строй групп», ООО «СиториКом» послужили следующие обстоятельства:

- недостоверные сведения, содержащиеся в счетах-фактурах ООО «Град», ООО «Строй групп», ООО «СиториКом», товарных накладных, актах о лицах их подписавших. Данные документы подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения. Кузнецов М.В., Горячкин Д.С., Федяшина В.В., заявленные при государственной регистрации в качестве руководителей и учредителей ООО «Град», ООО «СиториКом», ООО Строй групп», соответственно, не имеют отношения к деятельности названных организаций, отрицают факт подписания счетов-фактур, товарных накладных, договоров и других документов от имени данных юридических лиц. Данная информация подтверждается протоколами допросов указанных лиц, проведенных в соответствии со ст.90 Налогового кодекса РФ;

- отсутствие у ООО «Град», ООО «Строй групп», ООО «СиториКом» материально-технической базы, основных средств, техники, штатной численности работников;

- отсутствие ООО «Град», ООО «Строй групп», ООО «СиториКом» по юридическим адресам;

- транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Град», ООО «Строй групп», ООО «СиториКом» в банках;

- по расчетным счетам ООО «Град», ООО «Строй групп», ООО «СиториКом» отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, т.е. не снимаются денежные средства на выплату заработной платы, командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные расходы: канцелярия, ГСМ, арендные платежи, коммунальные услуги, транспортные расходы, телефонная связь;

- отсутствие товарно-транспортных накладных;

- при заключении договоров с ООО «Град», ООО «Строй групп», ООО «СиториКом» Общество с ограниченной ответственностью «Байкалспецстрой» не проявило должной степени осмотрительности и осторожности.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, статьи не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с п.6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов установлен ст.ст.171 и 172 НК РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает