Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А19-11536/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществлением функции по контролю и надзору за общественным порядком, и использование полученной информации в рамках налоговой проверки, не может являться нарушением законодательства о налогах и сборах.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.10.2007 г. №3355/07 указал, что информация, полученная налоговыми органами вне рамок проверки, должна оцениваться судами по правилам оценки доказательств с учётом её значимости для разрешения спора.

Относительно же доводов апелляционной жалобы о том, что документы, переданные налоговому органу не в рамках налоговой проверки, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что законодательство о налогах и сборах не содержит запрета налоговым органам использовать при проведении проверок уже имеющуюся информацию о том или ином налогоплательщике.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе проведенного инспекцией допроса Федяшина В.В. дала показания о том, что она не подписывала никаких документов от имени ООО «Строй групп», а также принимая во внимание то обстоятельство, что Федяшина с августа по декабрь 2008г. находилась в следственном изоляторе, вследствие чего, фактически не могла подписывать договоры, справки, акты, счета-фактуры, суд сделал обоснованный вывод о том, что представленные Обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, так как содержат недостоверные данные о руководителе, главном бухгалтере ООО «Строй групп».

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что ООО «Строй групп» по адресу регистрации: 664026, г.Иркутск, пер. Мопра, 3, никогда не находилось.

При этом суд правильно указал, что само по себе не нахождение общества по адресу регистрации не может являться основанием для отказа в вычете по НДС в сумме 4634111руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив показания свидетеля Федяшиной об отрицании ею причастности к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строй групп», а также полученные в ходе выездной налоговой проверки сведения об отсутствии у ООО «Строй групп» основных средств, в том числе техники, пришел к правомерному выводу о том, что довод налогового органа о недостоверности сведений о лице, подписавшем счета-фактуры, договоры субподряда, акты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Следовательно, представленные Обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, так как содержат недостоверные данные о руководителе ООО «Строй групп».

В подтверждение реальности хозяйственных операций по выполнению ООО «Строй групп» подрядных работ Общество представило акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым ООО «Строй групп» выполнило работы, указанные в договорах субподряда от 17.03.2008г. №15/с, от 18.05.2008г. №18/с, от 01.08.08г. №22/с, от 01.08.08г. №23/с, от 05.08.08г. №24/с, от 20.08.08г. №25/с, от 05.09.08г. №26/с, от 22.09.08г. №27/с, от 29.09.08г. №28/с, от 29.09.08г. №29/с, от 20.10.08г. №30/с, от 22.10.08г. №31/с, от 22.10.08г. №32/с, от 01.11.08г. №33/с, от 11.11.08г. №34/с.

Согласно п.4.3.2 договоров субподряда ООО «Строй групп» обязуется выполнить работы своими силами, средствами, с использованием своих материалов (за исключением материалов, предоставляемых заказчиком), работы с надлежащим качеством ив срок, предусмотренный п.3.2 договора. Качество работ должно соответствовать проектной документации.

Таким образом, исходя из условий договоров субподряда, не допускается использование сторонних организаций для выполнения работ.

Кроме того, суду первой инстанции Заявителем представлены следующие документы:

- письма ООО «Байкалспецстрой» на оформление пропусков для работников для выполнения работ по объекту «Реконструкция и расширение корпуса 142;

- договоры субподряда от 22.04.08г. №06, от 08.05.08г. №1439, от 19.03.08г. №1344 на проведение работ по перекладке теплосети, переустройству коммуникаций, заключенные между ЗАО «Труд-Байкал» и ООО «Байкалспецстрой»;

- договор подряда от 28.02.08г. №01, заключенный между ОАО «Научно-производственый кооператив «Иркут» и ООО «Байкалспецстрой»;

- муниципальный контракт от 20.10.08г. №149/10-08юр на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Центральный водовод от сооружения  №5 (правый берег), Д-1000»;

- договор оказания услуг от 29.04.08г., заключенный между ООО «Строй групп» и гражданином Грачевым В.В.

Из указанных документов следует, что они не подтверждают того, что работы по договорам субподряда были выполнены, именно ООО «Строй групп», поскольку у ООО «Строй групп» отсутствуют основные средства, в том числе техника необходимая для выполнения строительных работ, штатная численность работников составляет 1 человек, номинальный руководитель Федяшина В.В. отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строй групп», более того, с августа по декабрь 2008г., т.е. в период, когда были заключены, практически все договоры и выполнялись работы, Федяшина находилась в следственном изоляторе, и фактически не могла ни принимать результаты работ, ни подписывать документы от имени ООО «Строй групп».

Общество в жалобе указывает, что между ним и ООО «СтройГрупп» были заключены дополнительные соглашения, согласно которым Общество предоставляло спорному поставщику необходимую технику (транспортные средства) с экипажем, при условии, что указанная техника (транспорт) и экипаж, в свою очередь, были предоставлены Обществу по договору между ним и сторонней организацией - ООО «Дорсетьстрой». Однако указанный довод в ходе выездной налоговой проверки не заявлялся и документально не подтверждался.

Из материалов дела следует, что собственной техники у ООО «Байкалспецстрой» нет, вся техника, с помощью которой ведутся работы по заключенным договорам, является арендованной.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что заключенный обществом договор с ООО «Стройгрупп» не обладает признаками экономической целесообразности и обоснованности, поскольку указанный контрагент не имеет техники и людских ресурсов, необходимых для проведения предусмотренных данными договорами работ, а расходы по оплате услуг экипажа, как указывает налогоплательщик, несло само общество. Тем не менее, указанный вывод суда апелляционной инстанции не может быть сам по себе положен в основу позиции суда, однако в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами достоверно свидетельствует не иначе как об отсутствии реальных хозяйственных отношений с ООО «Стройгрупп».

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что Заявитель не доказал реальность выполнения ООО «Строй групп» субподрядных работ для ООО «Байкалспецстрой», является обоснованным и поддерживается судом апелляционной инстанции.

Следовательно, отказ налогового органа в вычете по НДС в сумме 4634111руб. по контрагенту ООО «Строй Групп» является законным и обоснованным.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО «СиториКом» судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СиториКом» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска с 31.05.07г. Учредителем и руководителем ООО «СиториКом» является Горячкин Д.С. ООО «СиториКом» зарегистрировано по адресу: 664044, г.Иркутск, ул.Бограда, 14. ООО «СиториКом» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговою отчетность с момента постановки на учет. Кроме того, у ООО «СиториКом» отсутствует штатная численность, основные средства, в том числе транспортные средства. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «СиториКом» носит транзитный характер.

Из материалов дела следует, что ООО «Байкалспецстрой» по контрагенту ООО «СиториКом» представило в налоговый орган следующие документы для подтверждения налоговых вычетов по НДС за 2008г. в сумме 60625руб.:

- договор поставки от 07.07.08г. №15-П;

- спецификация №1 от 10.09.08г. к договору от 07.07.08г. №15-П;

- счета-фактуры от 07.07.08г. №00000420, от 10.07.08г. №00000421,от 04.08.08г. №00000422, от 06.08.08г. №00000423, от 03.09.08г. №00000424, от 10.09.08г. №00000425.

- товарные накладные от 07.07.08г. №420, от 10.07.08г. №421, от 08.08.08г. №422. от 06.08.08г. №423, от 03.09.08г. №424, от 10.09.08г. №425.

Согласно договору поставки от 07.07.2008г. №15-П ООО «СиториКом» (поставщик) обязуется передать, а ООО «Байкалспецстрой» (покупатель) обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, цена, количественный состав которой указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Договор поставки от 07.07.2008г. №15-П, спецификация, счета-фактуры от 07.07.08г. №00000420, от 10.07.08г. №00000421,от 04.08.08г. №00000422, от 06.08.08г. №00000423, от 03.09.08г. №00000424, от 10.09.08г. №00000425, товарные накладные от 07.07.08г. №420, от 10.07.08г. №421, от 08.08.08г. №422. от 06.08.08г. №423, от 03.09.08г. №424, от 10.09.08г. №425 подписаны от ООО «СиториКом» генеральным директором Горячкиным Д.С.

Налоговым органом осуществлен допрос свидетеля Горячкина Д.С. (протокол допроса от 09.09.2009г. №14).

Из протокола допроса Горячкина Д.С. следует, что он не является руководителем и учредителем ООО «СиториКом», доверенности никому не выдавал, никаких документов, касающихся деятельности ООО «СиториКом» не подписывал

При этом судом правильно установлено, что допрос свидетеля Горячкина осуществлен налоговым органом в соответствии со ст.ст.31, 90 Налогового кодекса РФ и является допустимым и достоверным доказательством по делу. Протокол допроса свидетеля Горячкина Д.С. от 09.09.2009 г. №14 оформлен в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ по форме, утвержденной приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@.  Свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Довод налогоплательщика о том, что Горячкин Д.С. лично подписывал все представленные документы судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит показаниям руководителя ООО «Байкалспецстрой» Гонгадзе Г.Г., отражённым в протоколе допроса свидетеля №13-36/93 от 08.11.2010. Как утверждает директор Общества, лично с руководителями спорных поставщиков он не встречался и их не знает. Учитывая, что Гонгадзе Г.Г. не присутствовал при подписании со стороны ООО «СиториКом» договора, счетов-фактур, товарных накладных, утверждение о личном подписании спорных документов Горячкиным Д.С. необоснованно и опровергается материалами дела.

Исходя из того, что Горячкин Д.С. не является учредителем и руководителем ООО «СиториКом», не подписывал никаких документов от имени ООО «СиториКом», обоснованными являются выводы суда о том, что представленные Обществом счета-фактуры от 07.07.08г. №00000420, от 10.07.08г. №00000421,от 04.08.08г. №00000422, от 06.08.08г. №00000423, от 03.09.08г. №00000424, от 10.09.08г. №00000425, не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, так как содержат недостоверные данные о руководителе, главном бухгалтере ООО «СиториКом».

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что ООО «СиториКом» по адресу регистрации: 664044, г.Иркутск, ул.Бограда, 14, никогда не находилось.

Оценивая довод инспекции об отсутствии ООО «СиториКом» по юридическому адресу, суд правильно исходил из того, что само по себе не нахождение общества по адресу регистрации не может являться основанием для отказа в вычете по НДС в сумме 60625руб.

Вместе с тем, оценивая показания свидетеля Горячкина Д.С. об отрицании им причастности к финансово-хозяйственной деятельности ООО «СиториКом», а также полученные в ходе выездной налоговой проверки сведения об отсутствии у ООО «СиториКом» основных средств, в том числе транспортных средств, транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету ООО «СиториКом», отсутствие контрагента по месту регистрации, судом сделан правильный вывод о том, что довод налогового органа о недостоверности сведений о лице, подписавшем счета-фактуры от 07.07.08г. №00000420, от 10.07.08г. №00000421,от 04.08.08г. №00000422, от 06.08.08г. №00000423, от 03.09.08г. №00000424, от 10.09.08г. №00000425, договор поставки от 07.07.08г. №15-П, товарные накладные от 07.07.08г. №420, от 10.07.08г. №421, от 08.08.08г. №422. от 06.08.08г. №423, от 03.09.08г. №424, от 10.09.08г. №425 является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Следовательно, представленные Обществом счета-фактуры от 07.07.08г. №00000420, от 10.07.08г. №00000421,от 04.08.08г. №00000422, от 06.08.08г. №00000423, от 03.09.08г. №00000424, от 10.09.08г. №00000425 не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, так как содержат недостоверные данные о руководителе ООО «СиториКом».

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно п.3.1 договора поставки от 07.07.08г. №15-П поставка продукции осуществляется самовывозом со склада поставщика в г.Иркутске. Поставка продукции производится автотранспортом покупателя.

В соответствии с п.3.2 договора поставки от 07.07.08г. №15-П по предварительной договоренности возможна поставка продукции транспортом поставщика.

Согласно счетам-фактурам ООО «СиториКом» (грузоотправитель) должно было осуществить поставку пиломатериала в адрес ООО «Байкалспецстрой» (грузополучатель).

В подтверждение реальности хозяйственных операций по приобретению у ООО «СиториКом» продукции ООО «Байкалспецстрой» в ходе выездной налоговой проверки товарные накладные от 07.07.08г. №420, от 10.07.08г. №421, от 08.08.08г. №422. от 06.08.08г. №423, от 03.09.08г. №424, от 10.09.08г. №425

В товарных накладных в графе «поставщик» указано: ООО «СиториКом», 664025, Россия, ул.Бограда, 14; в графе «грузополучатель» - ООО «Байкалспецстрой», 664047, Россия, ул.Советская, 45/1, оф.23

Таким образом, из счетов-фактур, товарных накладных, следует, что грузоотправителем является ООО «СиториКом», грузополучателем – ООО «Байкалспецстрой», товар доставлялся в пределах г.Иркутска, следовательно, документом, подтверждающим доставку товара является товарно-транспортная накладная.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденные постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации; составляется в двух экземплярах; первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Вместе с тем,