Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А19-11536/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реализацию права на применение налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО «Град» судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, полученным от Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области ООО «Град» состояло с 18.04.2008г. на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска, с 10.11.08г. ООО «Град» перешло на учет в Межрайонную ИФНС России №16 по Иркутской области. Учредителем и руководителем ООО «Град» является Кузнецов Михаил Вячеславович. ООО «Град» зарегистрировано по адресу: г.Иркутск, ул.Октябрьской Революции, 12А. ООО «Град» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговою отчетность с момента постановки на учет. Кроме того, у ООО «Град» отсутствует штатная численность, основные средства, в том числе транспортные средства. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Град» носит транзитный характер.

Как следует из материалов дела, ООО «Байкалспецстрой» по контрагенту ООО «Град» представило в налоговый орган следующие документы для подтверждения налоговых вычетов по НДС за 2008г. в сумме 24663руб.:

- договор подряда от 22.05.08г. №10 с приложением №1;

- акты от 03.06.08г. №00000053, от 30.06.08г. №№00000060, 00000061;

- счета-фактуры от 03.06.08г. №№00000053, 00000061, 00000060.

Согласно договору подряда от 22.05.2008г. №10 ООО «Град»» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «Байкалспецстрой» (заказчик) следующие работ: усиленную гидроизоляцию стальных труб и другие работы по заявке заказчика, а ООО «Байкалспецстрой» обязуется оплатить работы в сроки, установленные договором. Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п.3.1 договора подряда от 22.05.2008г. №10 работы производятся в течение 5 дней с момента завоза труб и подачи заявки заказчиком. Подрядчик обязуется выполнить работы в установленные договором сроки. Оплата за выполненные работы производится в течение 5 банковский дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Договор подряда от 22.05.2008г. №10, счета-фактуры от 03.06.08г. №№00000053, 00000061, 00000060, акты подписаны от ООО «Град» генеральным директором Кузнецовым М.В.

Налоговым органом осуществлен допрос свидетеля Кузнецова М.В. (протокол допроса от 28.01.2010г. б/н).

Из протокола допроса Кузнецова М.В. следует, что он за вознаграждение 5 000 руб. согласился зарегистрировать на свое имя организацию ООО «Град», в банке расчетный счет не открывал, карточки с образцами подписей не подписывал, деньги с расчетного счета не снимал, никаких договоров от имени ООО «Град» не заключал, счета-фактуры и другие первичные документы не выдавал. На снятие наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Град» доверенностей не выдавал, о месте нахождения ООО «Град» не знает.

При этом судом правильно установлено, что допрос свидетеля Кузнецова М.В. осуществлен налоговым органом в соответствии со ст.ст.31, 90 Налогового кодекса РФ и является допустимым и достоверным доказательством по делу. Протокол допроса свидетеля Кузнецова М.В. от 21.01.2010 г. б/н оформлен в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ по форме, утвержденной приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@. Свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание сведения, полученные от Иркутского МРО УНП ГУВД по Иркутской области от 24.01.11г. №16/39-174 на запрос от 21.01.11г. №13-17/1381, согласно которым Кузнецов М.В. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 10.10.2003г. арестован и направлен в следственный изолятор ИЗ-038/1, осужден, 06.04.2007г. освобожден. С 04.09.2009г. находился под следствием, с 14.04.2010г. осужден и по настоящее время находится в местах лишения свободы.

Из материалов дела следует, что договор подряда от 22.05.08г. №10 с приложением №1, акты от 03.06.08г. №00000053, от 30.06.08г. №№00000060, 00000061, счета-фактуры от 03.06.08г. №№00000053, 00000061, 00000060 датированы маем-июнем 2008 года, т.е. подписаны Кузнецовым М.В. в то время, когда он не был лишен свободы. Следовательно, указанные сведения относительно Кузнецова М.В. не обладают признаком относимости и не могут учитываться судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, оценивая то обстоятельство, что в ходе проведенного инспекцией допроса Кузнецов М.В. дал показания о том, что он не подписывал никаких договоров от имени ООО «Град», счетов-фактур, суд правомерно сделал вывод о том, что представленные Обществом счета-фактуры от 03.06.08г. №№00000053, 00000061, 00000060, договор подряда от 22.05.08г. №10, акты от 03.06.08г. №00000053, от 30.06.08г. №№00000060, 00000061 не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, так как содержат недостоверные данные о руководителе, главном бухгалтере ООО «Град».

Ссылка же в апелляционной жалобе на то, что инспекция не воспользовалась правом привлечь эксперта для дачи заключения по вопросу подписания (не подписания) Кузнецовым М.В. первичных документов ООО «Град» признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку подтверждение своих доводов посредством экспертизы это не что иное, как право Инспекции, а не вменяемая стороной обязанность.

Кроме того, из материалов дела следует, что собранных в ходе выездной налоговой проверки доказательств, с учётом их совокупности и взаимосвязи, достаточно для подтверждения факта номинальности существования ООО «Град» и недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах представленных налогоплательщиком.

В подтверждение реальности хозяйственных операций по выполнению ООО «Град» подрядных работ Общество представило акты от 03.06.08г. №00000053, от 30.06.08г. №№00000060, 00000061, согласно которым ООО «Град» выполнило работы по изготовлению и изоляции труб.

Из представленных Обществом в ходе выездной налоговой проверки актов выполненных работ от 03.06.08г. №00000053, от 30.06.08г. №№00000060, 00000061 следует, что работы выполнялись ООО «Град».

Между тем, согласно сведениям, полученным инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, у ООО «Град» отсутствуют основные средства, в том числе техника, отсутствует штатная численность работников, по расчетному счету ООО «Град» отсутствуют расходы, свидетельствующие о выплате заработной платы, расходы по аренде, ГСМ.

Учитывая данные обстоятельства, суд сделал правомерный вывод о том, что ООО «Град» своими силами не могло выполнить подрядные работы на объекте.

В ходе судебного разбирательства представитель Заявителя пояснила, что возможно ООО «Град» привлекало третьих лиц для выполнения подрядных работ, однако подтвердить документально данное обстоятельство заявитель не может. Кроме того, согласно условиям договора от 22.05.2008г. №10 привлечение третьих лиц для выполнения подрядных работ и не предусмотрено.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что ООО «Град» по адресу регистрации: г.Иркутск, ул.Октябрьской Революции, 12А, никогда не находилось, у ООО «Град» отсутствуют основные средства, в том числе техника.

При этом судом правильно указано, что само по себе не нахождение общества по адресу регистрации не может являться основанием для отказа в вычете по НДС в сумме 24663руб. Однако в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, данные обстоятельства подтверждают выводы налогового органа.

В этой связи суд первой инстанции, оценивая установленные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи пришел к обоснованному выводу о том, что общество не доказало реальности выполнения ООО «Град» подрядных работ для ООО «Байкалспецстрой».

Следовательно, вывод об обоснованности отказа налоговым органом в вычете по НДС в сумме 24663руб. по контрагенту ООО «Град» правомерен.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО «Строй групп» судом установлено следующее.

Согласно сведениям, полученным в ходе выездной налоговой проверки ООО «Строй групп» состоит на налоговом учете с 16.05.2007г. в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска, зарегистрировано по адресу: 664026, г.Иркутск, пер. Мопра, 3. Генеральный директор ООО «Строй групп» - Федяшина Виктория Викторовна. У ООО «Строй групп» отсутствуют основные средства, техника. Штатная численность работников у ООО «Строй групп» - 1 человек. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Строй групп» носит транзитный характер. ООО «Строй групп» по месту постановки на учет не представляет декларации по транспортному налогу, нет начислений и перечислений по земельному налогу, арендной плате за землю, НДС.

Как следует из материалов дела, ООО «Байкалспецстрой» по контрагенту ООО «Строй групп» представило в налоговый орган следующие документы для подтверждения налогового вычета по НДС за 2008г. в сумме 4 634 111 руб.:

- договоры субподряда от 17.03.2008г. №15/с, от 18.05.2008г. №18/с, от 01.08.08г. №22/с, от 01.08.08г. №23/с, от 05.08.08г. №24/с, от 20.08.08г. №25/с, от 05.09.08г. №26/с, от 22.09.08г. №27/с, от 29.09.08г. №28/с, от 29.09.08г. №29/с, от 20.10.08г. №30/с, от 22.10.08г. №31/с, от 22.10.08г. №32/с, от 01.11.08г. №33/с, от 11.11.08г. №34/с;

- счета-фактуры от 29.04.08г. №00000247, от 27.06.08г. №00000275, от 29.07.08г. №00000569, от 29.08.08г. №00000570, от 29.08.08г. №00000571, от 29.08.08г. №00000572, от 30.09.08г. №00000580, от 30.09.08г. №00000579, от 30.09.08г. №00000577, от 30.10.08г. №00000785, от 23.10.08г. №00000781, от 29.10.08г. №00000782, от 24.11.08г. №00000788, от 19.11.08г. №00000786, от 30.10.08г. №00000783, от 30.10.08г. №000000784, от 15.12.08г. №00000848, от 19.11.08г. №00000787

- справки о стоимости выполненных и работ и затрат от 29.04.08г., от 27.06.08г., от 29.07.08г., от 29.08.08г., от 30.09.08г., от 30.10.08г., от 23.10.08г., от 29.10.08г., от 24.11.08г., от 19.11.08г., от 30.10.08г., от 15.12.08г., от 19.11.08г.;

- акты от 29.04.08г. №00000247, от 27.06.08г. №00000275, от 29.08.08г. №00000570, от 29.08.08г. №00000571, от 29.08.08г. №00000572, от 30.09.08г. №00000580, от 30.09.08г. №00000579, от30.09.08г. №00000577. от 30.10.08г. №00000785, от 23.10.08г. №00000781, от 29.10.08г. №00000782, от 24.11.08г. №00000788, от 19.11.08г. №00000786, от 30.10.08г. №00000783, от 30.10.08г. №00000784, от 15.12.08г. №00000848, от 19.11.08г. №00000787;

- акты о приемке выполненных работ от 29.04.08г., от 27.06.08г., от 29.07.08г., от 29.08.08г., от 30.09.08г., от 30.10.08г., от 23.10.08г., от 29.10.08г., от 24.11.08г., от 19.11.08г., от 31.10.08г., 15.12.08г., от 24.11.08г.

Согласно вышеуказанным договорам субподряда ООО «Строй групп»» (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «Байкалспецстрой» (заказчик) следующие работы:

- переустройство коммуникаций (дождевая канализация) на объекте: реконструкция ул.Лермонтова в городе Иркутска;

- переустройство инженерных сетей на объекте: реконструкция ул.Лермонтова в городе Иркутске;

- внутриплощадочные сети канализации, теплоснабжения по объекту: Школа № 72;

- по перекладке водовода по ул.Декабрьских Событий на участке от ул.Рабочей до ул.Карла Маркса;

- по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации из полиэтиленовых труб на объекте: Железнодорожный цех (магазин-склад) в г.Иркутске;

- по благоустройству территории ФГУП «Аэропорт-Иркутск» (район МАВ, почты, выход в город (багажного отделения) за штабом);

- капитальный ремонт напорной канализации Д 425мм по ул.Волгоградской (длина трассы 100 м);

- восстановление нарушенного благоустройства на участке по ул. Слюдянская от ул.Баррикад до ул.Сарафановская;

- переустройство сетей водопровода Д 1220мм, Л 1020мм, Д426мм на строительстве мостового перехода через реку Ангара в городе Иркутске. Подходы левого берега;

- на объект: корпус №142: реконструкция и расширение, устройство наружных сетей водопровода и канализации;

- на объекте Центральный водовод от сооружения №5 (правый берег), Д=1000;

- аварийно-восстановительные работы на сети водопровода к жилому дому №73 по ул.Лермонтова.

Договор субподряда, счета-фактуры, акты, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны от ООО «Строй групп» генеральным директором Федяшиной В.В.

Налоговым органом осуществлен допрос свидетеля Федяшиной В.В. (протокол допроса от 21.04.2010г. 09-21/41).

Из протокола допроса Федяшиной В.В. следует, что она в 2007-2008г.г. (точно не помнит) теряла паспорт, сейчас является безработной. С августа по декабрь 2008г. содержалась в СИЗО по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 Уголовного кодекса РФ, осуждена условно. Доверенности не выдавала, расчетные счета не открывала, никакие документы, имеющие отношения к ООО «Строй групп» не подписывала.

При этом судом установлено, что допрос свидетеля Федяшиной В.В. осуществлен налоговым органом в соответствии со ст.ст.31, 90 Налогового кодекса РФ и является допустимым доказательством по делу.

Согласно сведениям, полученным от УНП ГУВД по Иркутской области от 23.07.10г. №16/23-3098 на запрос от 06.07.10г. №13-17/1163, Федяшина В.В. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за преступления против собственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности, неоднократно теряла паспорт, арестована 28.08.2008г., осуждена условно 28.11.2008г.

В соответствии с п.3 ст.82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.2008г. №492/08, суд правильно указал, что сведения, полученные от УНП ГУВД по Иркутской области в отношении Федяшиной В.В., являются допустимыми доказательствами по делу.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что получение вышеуказанных сведений от органов, полномочных на ведение в установленном порядке оперативно-справочных учётов, в том числе и в связи