Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А10-4600/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы и возражения на апелляционные жалобы, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 03.08.2010г. №09-63 проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г., по правильности исчисления, удержания, перечисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2008 по 31.12.2009, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009г.(т.9 л.д. 60).

Справка о проведенной выездной налоговой проверке №09-09 от 04.02.2011 вручена представителю налогоплательщика в день ее составления.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.03.2011г. №09-14 (далее – акт проверки, т.9 л.д.20-53), который вручен представителю налогоплательщика 01.04.2011.

Решением №09-78 от 10.09.2010 инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено предпринимателю в день ее составления (т. 9 л.д. 59).

Решением №09-96 от 24.11.2010 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено представителю налогоплательщика в день его составления (т. 9 л.д. 59).

Решением №09-98 от 24.11.2010 инспекция внесла изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки. Решение вручено представителю налогоплательщика в день его вынесения (т. 9 л.д. 58).

Решением №09-100 от 26.11.2010 инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено предпринимателю в день его вынесения. (т. 9 л.д. 58).

Решением №09-05 от 17.01.2011 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено представителю предпринимателя в день его вынесения (т. 9 л.д. 57).

18.05.2011 инспекция вынесла решение №09-19 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение вручено представителю налогоплательщика в день его вынесения ( т. 10 л.д. 151).

Решением №09-20 от 18.05.2011 инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено представителю налогоплательщика в день его вынесения ( т. 10 л.д. 152).

Уведомлением №09-587 от 18.05.2011 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении  материалов налоговой проверки на 117.06.2011 в 14 час. 30 мин. Уведомление вручено представителю налогоплательщика. (т. 10 л.д. 150).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №09-25 от 17.06.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 20-96).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 556494 руб.; налога на доходы физических лиц предпринимателя в виде штрафа в размере 473060 руб.; единого социального налога в пенсионный фонд предпринимателя в виде штрафа в размере 523889 руб.; единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования предпринимателя в виде штрафа в размере 177 руб.;  единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования предпринимателя в виде штрафа в размере 141 руб.; единого социального налога, зачисляемого в пенсионный фонд работодателя в виде штрафа в размере 28582 руб.;  единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования работодателя в виде штрафа в размере 5387 руб.; единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования работодателя в виде штрафа в размере 9603 руб.; земельного налога в виде штрафа в размере 16124 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 15247 руб.; предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов и сведений в виде штрафа в размере 5600 руб.     

Пунктом 2 решения предпринимателю начислены пени по состоянию на 17.06.2011 года в размере 13016737 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 6974326 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере  5472917 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 481641 руб.; единому социальному налогу с выплат, зачисляемых физическим лицам, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 24996 руб.; зачисляемому в фонд социального страхования в размере 4335 руб.; зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4767 руб.; зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 8739 руб.; единому налогу на вмененный доход в размере 3 руб.; земельному налогу в размере 22523 руб.; налогу на доходы физических лиц, удержанному налоговым агентом в размере 22850 руб.

Пунктом 3 решения предпринимателю предложено уплатить недоимку в размере 46043527 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 25549421 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере  17407186 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 2619442 руб.; зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 883 руб.; зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 707 руб.; единому социальному налогу с выплат, зачисляемых физическим лицам, зачисляемому в федеральный бюджет в размере  145544 руб.; зачисляемому в фонд социального страхования в размере 70422 руб.; зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 26940 руб.; зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 48882 руб.; единому налогу на вмененный доход в размере 462 руб.; земельному налогу в размере 96702 руб.; налогу на доходы физических лиц, удержанному налоговым агентом в размере 76236 руб.

Пунктом 3.2 резолютивной части решения предпринимателю уменьшен исчисленный к уплате в завышенных размерах за период 2008г. единый социальный налог в сумме 10440 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия №11-19/07307 от 17.08.2011г. решение МИФНС №2 по Республике Бурятия от 17.06.2011г. №09-25 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д. 99-108).

При проверке законности и обоснованности оспариваемого решения на стадии судебного контроля Арбитражным судом Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены частично.

Рассматривая дело, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель указал, что в соответствии с решением от 18.05.2011 № 09-19 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган проводил такие мероприятия с единственной целью получения дополнительных доказательств для подтверждения фактов совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, в связи с чем, решил провести почерковедческую экспертизу. В то же время на момент рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения оспариваемого решения у налогового органа не имелось никаких результатов экспертизы. Получение результатов экспертизы на основании решения № 09-19 являлось единственным обстоятельством, на основании которого можно было вынести правомерное решение, в связи с чем, ИП Ионин Д.А. был лишен возможности представить свои возражения, объяснения в отношении новых доказательств, полученных налоговой инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Аналогичный довод заявлен и суду апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Пунктом 7 этой же статьи установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

30 марта 2011 года налоговым органом по результатам проверки составлен акт № 09-14.

Предпринимателем на акт проверки № 09-14 представлены возражения 10 и 16 мая 2011 года.

18 мая 2011 г. налоговой инспекцией вынесено решение № 09-20 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на основании п.1 ст.101 НК РФ. С данным решением 18.05.2011 ознакомлена и копию получила представитель предпринимателя по доверенности от 20.04.2010 Жаркова Светлана Александровна.

18 мая 2011 г. налоговой инспекцией вынесено решение № 09-19 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 17 июня 2011 г.: почерковедческой экспертизы в соответствии со ст.95 НК РФ. Копию данного решения 18.05.2011 получила представитель предпринимателя по доверенности Жаркова С.А.

В данном решении указано, что дополнительные мероприятия налогового контроля в виде проведения почерковедческой экспертизы в соответствии со ст.95 НК РФ проводятся в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая представление возражений от 10.05.2011, 16.05.2011 при рассмотрении материалов налоговой проверки ИП Ионина Д.А.

19 мая 2011 года постановлениями №№ 09-01, 09-02 назначены почерковедческие экспертизы на определение подлинности подписей в представленных ИП Иониным Д.А. документах по взаиморасчетам с ООО   «Нексиком» и ООО «Альянс».

20 мая 2011 года представителю предпринимателя Бадахян М.А. вручен запрос № 09-23/05422 о представлении подлинников документов для проведения почерковедческой экспертизы по ООО «Нексиком», ООО «Альянс»: договоров подряда, счетов-фактур, товарных накладных, справок о стоимости выполненных работ, актов о приемке выполненных работ, локальных сметных расчетов. Все истребуемые документы перечислены с указанием номера, даты, суммы, количества листов (л.д.139-144 т.10).

Однако