Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А10-4039/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на добавленную стоимость в сумме 15 036 379 руб.

Основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость приведены в мотивировочной части решения МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия № 4071 от 15 июля 2011 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое было принято одновременно с решением № 8 по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением инспекции №4071 от 15.07.2011 в связи с признанием необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Обществу предложено уплатить недоимку в размере 15 082 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, решениями которого №11-19/07668 и №11-19/07669 от 2 сентября 2011 года, решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заявитель, считая, что решения Инспекции №4071 от 15.07.2011, №8 от 15.07. 2011, №11 от 05.08.2011 (в части), а также решение Управления №04-09/08713 от 14.10.2011 (в части) не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения их материалов инспекцией не допущено. Налогоплательщику обеспечено право на представление возражений на акты камеральных налоговых проверок, рассмотрение материалов камеральных налоговых проверок произведено инспекцией при надлежащем извещении общества о времени и месте такого рассмотрения, с участием представителей налогоплательщика. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о несоблюдении инспекцией требований Налогового кодекса РФ при проведении камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2010 года, с указанием на то, что налоговая декларация за 3 квартал 2010 года (корректировка №2) представлена обществом после окончания камеральной налоговой проверки по ранее представленной уточненной налоговой декларации, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для прекращения камеральной налоговой проверки по пункту 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчетов в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом         2 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная   налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком   налоговой декларации (расчета).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года (корректировка №1) представлена Обществом в инспекцию 29.10.2010, соответственно, дата окончания камеральной проверки с учетом выходных дней приходится на 31.01.2011,что отражено налоговым органом в Акте камеральной налоговой проверки указанной декларации № 482 от 14.02.2011.

Уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2010 года (корректировка №2) представлена Обществом в инспекцию 08.02.2011, после окончания камеральной налоговой    проверки налоговой декларации, представленной 29.10.2010, в связи с чем у налогового   органа  отсутствовали основания для прекращения камеральной проверки по ранее поданной декларации. Во исполнение требований статьи 101 Налогового кодекса РФ инспекцией по результатам камеральной проверки ранее поданной налоговой декларации за 3 квартал 2010 года были приняты решение №825 от 18.03.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 11 от 18.03.2011 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что налоговые органы вправе проверять лишь те данные уточненной налоговой декларации, которые подверглись изменению, поскольку в отношении проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации действует общий порядок, предусмотренный статьей 88 Налогового кодекса РФ.

В отношении выводов суда первой инстанции по существу спора суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ООО    «Прииск Ципиканский» является дочерним предприятием ОАО «Прииск Ципиканский», которое в свою очередь было правопреемником государственного предприятия Прииск Ципиканский, образованного в 1935 году, и с этого времени ведет добычу месторождений россыпного золота.

Основным видом деятельности Общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (сведения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - т. 1, л.д. 133-140).

ООО «Прииск Ципиканский» имеет лицензии на право пользования недрами УДЭ БЭ № 01116, УДЭ БЭ № 01117, УДЭ БЭ № 01119, УДЭ БЭ №01120, УДЭ БЭ № 01124, с целевым назначением и видами работ – добыча золота россыпи ключа Ауник, р.Багдарин, руч. Илькохта (р. Витим), р. Има (Чина) уч. Нижний и уч. Верхний, руч. Усой (т. 3, л.д. 51-56, т. 11, л.д. 28-69). Обрабатываемые прииском россыпи расположены на территории Баунтовского района Республики Бурятия.

В 3 и 4 кварталах 2010 году Общество добывало драгоценные металлы на основании указанных лицензий с привлечением подрядных организаций ООО «Север», ООО «Кардинал», ООО «Ауник», ООО «Ирбис», ООО «Шторх», ООО «Витимкан», ООО «Витязь» путем заключения договоров подряда на выполнение всего комплекса работ по добыче драгоценных металлов на соответствующих месторождениях (т.3).

На выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро, ООО «Прииск Ципиканский» заключен договор №792/10 от 25.03.2010 с ОАО «Красцветмет» (т.3, лд. 100-102).

Добытые драгоценные металлы (золото и серебро) были реализованы Обществом в 3 и 4 кварталах 2010 года ОАО «АК «БайкалБанк», с которым ООО «Прииск Ципиканский» заключен договор купли-продажи №05/Н-2010 купли-продажи драгоценных металлов от 18.03.2010 (т.3, л.д. 83-89).

Общество на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ применило ставку по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, что сформировало налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Из актов проверок, оспариваемых решений и материалов дела следует, что основная   сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость заявлена Обществом по договорам подряда на выполнение всего комплекса работ по добыче драгоценных металлов, а также по услугам по управлению, аффинажным работам, транспортировке драгметалла, рекультивации земель, электроэнергии, связи, по спасательным работам, по услугам лесхоза, созданию тематических лесных карт.

Налоговые органы по результатам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2010 года отказали обществу в подтверждении налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации драгоценных металлов, признали необоснованным применение налоговых вычетов по налогу и отказали в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость инспекция указала необоснованное применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при реализации драгоценных металлов, поскольку предприятие самостоятельно не осуществляло добычу золота. Субъектами добычи драгоценных металлов являются исключительно организации, получившие в установленном законом порядке специальные разрешения (лицензии), следовательно, предприятие не вправе было заключать договоры подряда на все виды работ по добыче золота, договоры подряда, заключенные с    контрагентами, фактически являются договорами купли-продажи.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 149 Налогового кодекса РФ определены операции, не подлежащие налогообложению, в исчерпывающем перечне которого также указаны следующие операции: реализация руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа; реализация драгоценных металлов и драгоценных камней налогоплательщиками (за исключением указанных в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса) Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам (подпункт 9 пункта 3 статьи 149 Кодекса).

Для данной категории операций предусмотрен особый порядок заявления налоговых вычетов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при  реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;

2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ реализация банкам драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, производится по налоговой ставке 0 процентов и возникает право на возмещение налога на добавленную стоимость применительно к правилам, изложенным в статьях 171 - 173 Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что   налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса) и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В  соответствии с  пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании  счетов-фактур, выставленных продавцами  при приобретении налогоплательщиком товаров, работ (услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 года Обществом применена ставка 0 процентов в отношении операций по реализации драгоценных металлов банку, с заявлением налоговых вычетов по налогу по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Обществом в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса РФ (в том числе, лицензии на право пользования недрами, договор на реализацию