Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А19-421/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контрагентов, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов, предпринимателем не приведено.

Довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе ООО «Строй групп» в качестве контрагента путем получения учредительных документов, проверки наличия открытых расчетных счетов, не может считаться достаточным основанием для признания налоговой выгоды обоснованной, поскольку данные документы не свидетельствуют о добросовестности контрагента-налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего спора, считает правильными выводы суда первой инстанции о неправомерности включения предпринимателем Кузнецовым В.И. спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что предприниматель, являясь налоговым агентом, допустил несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в бюджет, что послужило основанием для начисления пени в сумме 14 руб. Предпринимателем доводов о несогласии с данным доначислением не приведено, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, оснований для признания начисления неправомерным не установил.     

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований  заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для физических лиц составляет 100 руб.     

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 10.05.2012 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года по делу №А19-421/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года по делу №А19-421/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Владимиру Ивановичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                           Е.О. Никифорюк

                                                                                                       Д.В. Басаев