Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А19-1022/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.08.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель инспекции доводы, приведенные в отзыве инспекции на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Хотей» 20.10.2010 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, а также пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В данной декларации налогоплательщиком применена ставка 0 процентов в отношении реализации товаров (работ, услуг) в сумме 51 800 122 руб. и заявлен к возмещению  налог по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, в сумме 7 018 706 руб.

По результатам проверки представленных документов инспекцией в адрес ООО «Хотей» направлено требование о представлении документов дополнительного обоснования права на применение ставки 0 процентов и возмещения НДС за 3 квартал 2010 года. По результатам проверки составлен Акт камеральной проверки №12-17.2/8962, который вручен налогоплательщику 09.02.2011 в лице генерального директора общества Сорокина В.В. совместно с уведомлением от 09.02.2011 №12-26/6111 о времени, дате и месте рассмотрения материалов проверки, назначенного на 15 марта 2011 года на 15 час. 00 мин. (т.25, л.д. 4-26, 2).

По результатам рассмотрения материалов проверки в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, инспекцией принято решение № 12-17.2/347 от 15.03.2011, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 16044 руб. 40 коп., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 85546 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2343 руб. 95 коп. (т. 25, л.д. 29-40).

На основании данного решения инспекцией в порядке пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ принято решение №12-17.2/14 от 15.03.2011 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», налоговым органом не подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов по реализации на экспорт товаров в размере 51 800 122 руб. за 3 квартал 2010 года и налоговых вычетов в сумме 7 015 546 руб., обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 015 546 руб. (т.25, л.д. 28).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решения инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/44365 от 29.09.2011 решение Инспекции № 12-17.2/347 от 15.03.2011 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

В части оспаривания решения инспекции № 12-17.2/14 от 15.03.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, жалоба налогоплательщика оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока для обжалования данного решения (письмо Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/015849 от 19.08.2011 «Об оставлении жалобы без рассмотрения») (приложение к заявлению).

Поскольку налогоплательщиком в апелляционном порядке обжаловано решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором приведены мотивы, явившиеся основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявителем  соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании и исковым требованием о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера по договору комиссии для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

            1) договор комиссии налогоплательщика с комиссионером;

2)   контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3)   выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;

4) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

5) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

При таком правовом регулировании в отношении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, право на возмещение налога возникает не ранее периода, в котором документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса РФ, подтверждена обоснованность ставки 0 процентов.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми,  содержащиеся   в   них   сведения  должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Кодекса, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 № 10048/05, от 13.12.2005 №10053/05, от 13.12.2005 №9841/05, от 18.10.2005 №4047/05.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006      № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость обществом были представлены договоры комиссии: № ДК-1-Эл от 15.01.2010 с ООО «Элит» (т.2, л.д. 69-72); № 1/3/2010 от 09.03.2010 с ЗАО «Байкал - Транс» (т.3, л.д. 2-5).

Согласно условиям указанных договоров вышеперечисленные комиссионеры по поручению комитента ООО «Хотей» обязаны реализовать от своего имени по своим внешнеэкономическим контрактам лесопродукцию, принадлежащую комитенту, за его счет и за установленное комиссионное вознаграждения.

Комиссионеры реализуют лесопродукцию комитента по цене и на условиях, установленных во внешнеэкономических контрактах, заключенных комиссионерами. Также несут обязанности грузоотправителя во взаимоотношениях с ВСЖД, в соответствии с этим обязаны обеспечить погрузку лесопродукции в железнодорожные вагоны в соответствии с правилами и требованиями, предъявленными ВСЖД; обязаны произвести все платежи, связанные с перевозкой лесопродукции по железной дороге.

По исполнению поручения комиссионеры обязаны не позднее 10 числа следующего месяца   представить  комитенту отчет,   а  также   передать  комитенту по   его   требованию   все права в отношении третьего лица, вытекающие из сделки, совершенной комиссионером с этим третьим лицом.

Поставка товара на экспорт в апреле, мае, июне 2010 года осуществлялась на основании вышеуказанных договоров комиссии, а также следующих внешнеторговых контрактов:

-№2008-SH 06 от 30.09.2009, заключенного между ООО «Элит» и Сыпинской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Шуан Хэ»;

-№ LY001 от 23.03.2010, заключенного между  ООО  «Элит»  и Даляньской лесной компанией «Бэйэр» с ограниченной ответственностью;

-№ MWD-888 от 15.12.2010, заключенного между ООО «Элит» и торгово-экономической компанией «Вэйда» Лтд СУАР;

-№ SН - 1006 от 25.03.2010, заключенного между ЗАО «Байкал - Транс» и Даляньской лесопромышленной компанией с ограниченной ответственностью «Шуан Хуа»;

-№ МНF - 08-005 от 24.08.2009, заключенного между ЗАО «Байкал - Транс» и Маньчжурской лесопромышленной компанией с ограниченной ответственностью «Хун Фун»;

-     № МНF - 08-006 от 24.08.2009, заключенного между ЗАО «Байкал - Транс» и Маньчжурской лесопромышленной компанией с ограниченной ответственностью «Хун Фун»;

- № 2008SH06 от 11.01.2009, заключенного между ЗАО «Байкал - Транс» и Лесообрабатывающим заводом «Шуанхэ» в зоне экономического развития г. Сыпин;

-   № LWLHF 10-03 от 05.05.2010, заключенного между ЗАО «Байкал - Транс» и НПШ» и ООО Международная торговая компания «Линваньли», г. Далянь КНР;

-   № MLL-WR-02 от 15.06.2010, заключенного между ЗАО «Байкал - Транс» и НПШ» и Международной торговой компанией «Ли Лин», г. Далянь КНР;

-   № MZK-58-01А от 28.04.2010, заключенного между ЗАО «Байкал - Транс» и ООО «Маньчжурская торговая компания «Кэ Шэн;

-   № SН - 1007 от 08.06.2010, заключенного между ЗАО «Байкал - Транс» и Даляньской лесопромышленной компанией с ограниченной ответственностью «Шуан Хуа» (приложение №2, тома 3, 4, 15).

Обществом в налоговый орган также представлены грузовые таможенные декларации (ГТД), с отметками «выпуск разрешен» Иркутской таможни, осуществившей выпуск товара в режиме экспорта, с отметками «товар вывезен» российского таможенного органа Забайкальской таможни, согласно которым грузоотправителями, декларантами и лицами, ответственными за финансовое регулирование являются ООО «Элит» и ЗАО «Байкал-Транс»; выписки банка с валютных счетов комиссионеров; отчеты комиссионера; а также договоры поставки на приобретение товарно-материальных ценностей, счета-фактуры на приобретение товарно-материальных ценностей, акты приема-передачи.

Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, мемориальными ордерами, согласно которым получателями являются ООО «Элит» и ЗАО «Байкал-Транс».

По всем вышеперечисленным договорам комиссии Общество является комитентом, а указанные контрагенты - комиссионерами, которые впоследствии выступают в качестве продавцов по внешнеэкономическим контрактам.

Предметом указанных договоров комиссии является реализация комиссионером по поручению комитета от своего имени по своим внешнеэкономическим контрактам лесопродукции, принадлежащей комитенту, за счет комиссионера и за установленное комиссионное вознаграждение.

Как следует из материалов дела, четыре внешнеторговых контракта, представленных налогоплательщиком к проверке в качестве обоснования реальности