Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А19-1022/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщику, поскольку содержат не подлежащие разглашению налоговым органом сведения (т.25, л.д. 24-26).      

Документы, являющиеся материалами проверки и не представленные налогоплательщику, частично получены от самого ООО «Хотей» - лица, в отношении которого проводилась проверка, выписка по движению денежных средств на расчетном счете у него имеется, в связи с чем к акту проверки не прилагались. Документы от контрагентов, представленные в инспекцию, также имеются у налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что неознакомление общества с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам иных юридических лиц, в том числе, ООО «Элит», не свидетельствует в рассматриваемом случае о наличии существенных нарушений процедуры проведения и рассмотрения материалов проверки, влекущих признание решений инспекции незаконными, поскольку в акте камеральной налоговой проверки имеются ссылки на указанные документы, приведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам указанных лиц, что свидетельствует о том, что содержание этих документов было известно налогоплательщику и не препятствовало подготовке возражений в отношении содержащейся в них информации. Инспекцией было обеспечено право общества на участие в рассмотрении материалов проверки, включая ознакомление с ее материалами, которыми налогоплательщик не воспользовался.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что налогоплательщик был лишен возможности представить свои письменные возражения, пояснения относительно документов, полученных инспекцией в ходе налоговой проверки, чем нарушены его права, не имеется.

Принимая во внимание установленные проверкой обстоятельства и полученные в ходе проверки документы, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности налогоплательщиком реального характера хозяйственных операций, связанных с реализацией на экспорт лесопродукции по договорам комиссии, признав обоснованным отказ обществу в подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов по реализации на экспорт товаров за 3 квартал 2010 года и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции по существу спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции правильно отклонен довод заявителя о наличии оснований для признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в связи с отсутствием в нем мотивировочной части, поскольку данное решение содержит указание на принятие решения о привлечении общества к налоговой ответственности, в котором приведены мотивы отказа в признании обоснованным применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Доводов о несогласии с данным выводом суда первой инстанции заявителем не приведено.       

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания  для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований и взыскания в его пользу судебных расходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 17.08.2012 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.     

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2012 года по делу №А19-1022/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2012 года по делу №А19-1022/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хотей» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов