Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А10-1755/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-1755/2012

«12» ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., после перерыва в судебном заседании - секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2012 года по делу №А10-1755/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Бурятзолото» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия о признании недействительными в части решения №7637 от 09.12.2011 и решения №119 от 09.12.2011 (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Бурмистрова А.В., представителя по доверенности от 01.08.2012; Аюшеевой С.Г., представителя по доверенности от 08.08.2012; Баглаевой Л.С., представителя по доверенности от 06.08.2012;

от инспекции – Бугдашкиной А.А., представителя по доверенности от 26.09.2012 №113; Николаевой Е.В., представителя по доверенности от 10.01.2012 №93; Шагдуровой С.П., представителя по доверенности от 26.09.2012 №114; Дондукова З.Б., представителя по доверенности от 24.01.2012 №95,

установил:

Открытое акционерное общество «Бурятзолото», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1020300962780, ИНН 0323027345, место нахождения: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Шаляпина, 5В, (далее – Общество, ОАО «Бурятзолото») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1040302691010,  ИНН 0323121235, место нахождения: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Сахьяновой,1А, (далее - налоговый орган, Инспекция) с требованиями о признании недействительными:

- решения № 7637 от 09.12.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения предъявленного ОАО «Бурятзолото» к возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 4 126 450 руб. и привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации,

- решения № 119 от 09.12.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению на сумму 4 126 450 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2012 года  требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы инспекции относительно того, что предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0 процентов, в полном объеме без учета фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов, не основано на нормах законодательства и налогах и сборах.     

Вместе с тем суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что способ определения суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета, и отказанного в возмещении из бюджета, примененный налоговым органом, действующим законодательством не предусмотрен. Расчет не основан на исследовании первичных документов, определить, на основании каких счетов-фактур и в каких суммах инспекция посчитала необоснованным применение налоговых вычетов, из решения инспекции не представляется возможным.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное предоставление документов, указанных в пунктах 5, 7, 11, 14 требования о представлении документов (информации) №4690 от 27.07.2011, посчитав, что инспекция не представила убедительного обоснования о правомерности истребования у заявителя спорных документов. Суд указал, что истребованные документы непосредственного отношения к заявленным налоговым вычетам не имеют, их размер и состав не подтверждают; данные документы были истребованы у общества для подтверждения применения расчетного метода определения налоговых вычетов, что не предусмотрено законодательством.     

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение суда в полном объеме, инспекция указала на то, что суд первой инстанции, признав оспариваемые решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в общей сумме 4 126 450 руб., не исследовал правомерность и основания отказа в возмещении налога в сумме 2 214 184 руб., поскольку на спорный эпизод завышения налоговых вычетов приходится отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 912 266 руб.

Уточнив в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции предмет апелляционного обжалования (письменные пояснения от 25.10.2010 и 30.10.2012), инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными:

- решения инспекции №7637 от 09.12.2011 в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 1 912 266 руб., а также в части привлечения ОАО «Бурятзолото» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 500 руб.;

- решения инспекции №119 от 09.12.2011 в части отказа ОАО «Бурятзолото» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 912 266 руб.

Основанием для уточнения предмета апелляционного обжалования инспекцией указано на то, что инспекция в ходе камеральной проверки пришла к выводу о необоснованном отражении обществом налоговых вычетов в размере 2 214 184 руб. в 3 разделе налоговой декларации, посчитав необходимым их отражение в разделе 4 декларации. Вместе с тем при определении суммы налога, подлежащего отказу в возмещении, инспекцией в таблице на странице 9 решения неверно в разделе 4 налоговой декларации по строке «Вычеты по НДС» по данным налогового органа указана только сумма 74 120 345 руб., следовало дополнительно прибавить 2 214 184 руб., и подтвердить правомерность применения налоговых вычетов в сумме 76 334 529 руб. Следовательно, отклонение по данным камеральной налоговой проверки составляет 1 912 266 руб., с учетом того, что обществом заявлены налоговые вычеты в сумме 88 985 240 руб., подлежали принятию по результатам проверки в сумме 87 072 974 руб. (10 738 445 руб. + 76 334 529 руб.)

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу.

Оспаривая вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, инспекция, со ссылками на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 31, пункта 8 статьи 88, статей 93 и 171, 172 Налогового кодекса РФ, указывает на правомерность истребования у общества документов по пунктам 5, 7, 11, 14 требования о представлении документов №4690 от 27.07.2011 в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, которые представлены обществом с нарушением установленного в требовании срока.

Инспекция указывает на то, что статья 172 Налогового кодекса РФ подлежит применению во взаимосвязи с нормами Налогового кодекса РФ, определяющими особый порядок применения налоговых вычетов по реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство (подпункт 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса), а также суммы налога, подлежащего уплате или возмещению. В состав подлежащих представлению для подтверждения вычетов документов могут быть (по мере необходимости) включены как первичные документы, так и документы бухгалтерского или иного учета, в том числе, регистры бухгалтерского учета, аналитические ведомости по бухгалтерским счетам.

В рассматриваемой ситуации инспекцией не допущено произвольного, немотивированного истребования налоговым органом у налогоплательщика документов, не влияющих на решение вопроса о наличии (отсутствии) у него права на налоговый вычет.

Суд первой инстанции, установив, что предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0 процентов, в полном объеме без учета фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов, не основано на нормах налогового законодательства, не исследовал вопрос, подтверждают ли истребованные инспекцией документы дату фактического поступления товара и принятия его на учет, использования в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов, в конкретный налоговый период; содержат ли информацию о наименовании, количестве, цене товара; влияют ли на проверку правильности, достоверности и полноты их отражения на основании анализа данных взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета,  а также других документов и сведений, отраженных в первичных документах и документах налогового и бухгалтерского учета, имеют ли они значение для установления правильности отражения в налоговой декларации показателей налогооблагаемой базы и суммы налоговых вычетов, обоснованности их применения, связанной с заявлением вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Оспаривая выводы суда первой инстанции относительно определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету, расчетным путем налоговый орган указывает на следующее.

По мнению инспекции, обществом не подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость во 2 квартале 2011 года в спорной сумме, вместе с тем такая обязанность в силу статей 171, 172 Налогового кодекса РФ возложена на налогоплательщика.

Суд первой инстанции не учел и не дал оценки доводам о неправомерности заявления обществом «входного» налога на добавленную стоимость к вычету по товарам приобретенным, но не использованным в процессе производства отгруженных драгоценных металлов во 2 квартале 2011 года.

Между тем в ходе проверки установлено, что к вычету приняты суммы налога на добавленную стоимость по ТМЦ, которые находятся на складах и не были использованы при реализации продукции, облагаемой по ставке 0 процентов, на момент определения налоговой базы. По состоянию на 01.07.2011 –конец налогового периода - числятся на остатках счета 10 «Материалы» товарно-материальные ценности на сумму 485 826 818 руб., НДС по которым составляет 87 448 827 руб. (485 826 818 х 18%). Соответственно, данные ТМЦ не использованы ни в производстве, ни в реализации драгоценных металлов за 2 квартал 2011 года, однако включены в состав налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров по ставке 0 процентов. Списано материалов с кредита счета 10 «Материалы» в дебет счетов 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательное производство», 25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы» на затраты производства ТМЦ в размере 248 163 941, 33 руб., что соответствует сумме НДС 44 669 509 руб.  Поскольку на момент определения налоговой базы по числящимся на остатках ТМЦ отсутствует факт использования по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, значит и право на применение налоговых вычетов, инспекция обоснованно отказал в применении налоговых вычетов, указанных в разделе 4 налоговой декларации, в размере 1 912 266 руб.

Общество ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не указало, каким образом определена сумма налоговых вычетов в размере 76 032 611 руб. и как она связана с реализацией по ставке 0 процентов в размере 1 434 243 377 руб.   При этом учетная политика общества не содержит порядка определения вычетов НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным при производстве драгоценных металлов (не содержит саму методику расчета НДС).

Способ распределения заявленных налоговых вычетов, примененный налоговым органом, не противоречит законодательству о налогах и сборах. Способ расчета инспекцией сумм, отказанных в возмещении, обусловлен принципиальным несогласием общества по вопросу применения норм Налогового кодекса РФ в части особого порядка применения налоговых вычетов, несоответствием учетной политики общества требованиям Налогового кодекса РФ, неприменением самим обществом установленного особого порядка применения налоговых вычетов, и наличием установленной Налоговым кодексом РФ обязанности налогоплательщика по доказыванию правомерности и относимости сумм заявленных налоговых вычетов.

Дополнительно в письменных пояснениях от 30.10.2012 инспекция указывает, что состав суммы, отказанной к возмещению, складывается по товарам, оприходованным в бухгалтерском учете общества, и фактически не использованным в производстве и реализации драгоценных металлов по ставке 0 процентов во 2 квартал 2011 года. Данные налогового органа основаны на произведенных расчетах на основании регистров бухгалтерского учета, истребованных в ходе камеральной налоговой проверки. Так, на странице 6 решения №7637 от 09.12.2011 приведены подробные показатели по перечисленным товарам, которые не были использованы при производстве и реализации по ставке 0 процентов. В решении инспекции имеются указания на неправомерно заявленные к налоговому вычету в разделе 4 налоговой декларации счета-фактуры, заявленные в книге покупок (№№464 от 30.05.2011, 359 от 18.04.2011, 4799 от 30.04.2011, 1585 от 26.04.2011), налог на добавленную стоимость по которым составляет 1 912 266 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает решение суда первой