Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А10-1755/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

инстанции, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, в которой заявлены налоговые вычеты и налог на добавленную стоимость к возмещению, инспекцией в адрес общества выставлено требование о представлении документов №4690 от 27.07.2011. Требование получено обществом 29.07.2011, что подтверждается оттиском входящего штемпеля организации за №1442, соответственно, подлежало исполнению в срок до 12.08.2011.

Указанным требованием для подтверждения правильности применения налоговых вычетов и обоснованности возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации обществу предложено в течение 10 дней со дня вручения требования представить в инспекцию документы, в том числе: бухгалтерские документы, свидетельствующие о принятии на учет приобретенных товаров (работ, услуг), отчеты по движению ТМЦ, остатки ТМЦ на 01.04.2011 и 01.07.2011 (пункт 5); оборотные ведомости с детализацией по субсчетам, корреспонденции счетов 01, 08, 10, 19, 20, 25, 26, 41, 43, 45, 50, 51, 60, 62, 76, 68, 90, 91 за период с 01.04.2011 по 30.06.2011, по счету 60,62,76 развернуто по контрагентам, по счету 51 в целом за квартал и отдельно по расчетным счетам, по счету 10 развернуто по группе товаров (пункт 7); инвентарные карточки объектов основных средств, приобретенных во 2 квартале 2011 года (пункт 11); корреспонденцию счета 01 по приходу и списанию основных средств (пункт 14).

По данному требованию общество представило в инспекцию истребованные документы частично с сопроводительным письмом от 12.08.2011 №07/7/86, указав на неправомерность требования инспекции о представлении документов пунктам 5, 6, 7, 11, 14, 17, 19, 20, 22 требования.

Инспекция письмом от 23.08.2011 №10-40/07851 известила общество о необходимости исполнения требования о представлении документов №4690 от 27.07.2011 по пунктам 5, 7, 11, 14, 17, 19.

Документы, истребованные в требовании по пунктам 5, 7, 11, 14, представлены обществом в налоговый орган 16.09.2011 с сопроводительным письмом №07/7/101 от 16.09.2011, то есть с нарушением установленного срока. Количество представленных документов по указанным пунктам требования составило 25, перечень документов приведен в решении о привлечении к ответственности, документы представлены в материалы дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган правомерно привлек общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок по требованию налогового органа документов в виде штрафа в размере 500 руб., исходя из следующего.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

К числу налоговых проверок статьей 87 Налогового кодекса РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

По общему правилу налоговые органы не имеют права истребовать у налогоплательщика документы в ходе камеральной проверки (пункт 7 статьи 88 Налогового кодекса РФ). Вместе с тем законом установлены случаи, в которых налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы.

Пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется право на возмещение налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов. По смыслу статей 88, 93 Налогового кодекса РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 №15333/07).

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со статьей 23 Кодекса.

За неисполнение этой обязанности в определенный срок пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов. Согласно данному порядку указанные суммы налога принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, то есть на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса. Сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, не может быть уменьшена на те налоговые вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0 процентов, включенных в данную декларацию за конкретный налоговый период.

Особый порядок устанавливает зависимость предъявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость от объема товарно-материальных ценностей, использованных в производстве и реализации драгоценных металлов в 2 квартале 2011 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации в состав подлежащих истребованию у налогоплательщика для подтверждения налоговых вычетов документов могут быть по мере необходимости включены как первичные документы, так и аналитические, сводные регистры бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Понятие первичных документов содержится в пункте 1 статьи 9 Федерального Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В силу пункта статьи 9 Закона к первичным учетным документам могут быть отнесены документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а также другие документы, форма которых не предусмотрена в их альбомах, но которые содержат реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 закона.

В силу статьи 10 Закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 9 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34 34н от 29.07.1998, организация дет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности) путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, с учетом правил ведения бухгалтерского учета, истребованные инспекцией оборотные ведомости с детализацией по субсчетам, корреспонденции счетов 01, 08, 10, 19, 20, 25, 26, 41, 43, 45, 50, 51, 60, 62, 76, 68, 90, 91, а также инвентарные карточки учета объектов основных средств, отчеты по счетам основных средств (приход и расход), по движению товарно-материальных ценностей, сведения об остатках товарно-материальных ценностей, отражают операции по оприходованию основных средств, вложению в активы, оприходованию приобретенного товара, учету входного НДС, списанию на затраты производства, реализации драгоценных металлов, стоимости реализации на дату отгрузки драгоценных металлов, поступление денежных средств на расчетный счет, принятие к учету входного НДС.

Соответственно, данные документы могли иметь значение для проверки правильности отражения в налоговой декларации показателей налогооблагаемой базы, суммы налоговых вычетов и заявленного налога к возмещению из бюджета за 2 квартал 2011 года,  в связи чем правомерно истребованы налоговым органом у общества.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истребованные документы имелись у общества и были представлены в налоговый орган с нарушением установленного срока по причине несогласия с их истребованием. По мнению суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что налоговым органом в ходе проверки налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету и возмещению из бюджета, за 2 квартал 2011 года определен расчетным способом, не подтверждает необоснованность самого истребования спорных документов. Иной вывод суда первой инстанции в данной части является ошибочным.

Поскольку обществом в установленный срок инспекции не представлены документы, истребованные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, инспекция обоснованно привлекла общество к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ. Размер штрафа определен правильно (25 документов х 200 руб. =5000 руб.) и с учетом установленных инспекцией обстоятельств, смягчающих ответственность, предъявлен ко взысканию в сумме 500 руб.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования заявителя о признания недействительным решения №7637 от 09.12.2011 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции в данной части является обоснованной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в части удовлетворения требования общества о признании недействительным решения инспекции №7637 от 09.12.2011 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 500 руб., с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

В остальной обжалованной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2012 года по делу №А10-1755/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2012 года по делу №А10-1755/2012 в обжалуемой части отменить в части удовлетворения требования Открытого акционерного общества «Бурятзолото» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия №7637 от 09.12.2011 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 500 руб.  

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Бурятзолото» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия №7637 от 09.12.2011 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 500 руб., - отказать.  

В