Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А10-1755/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В письменных пояснениях общество указывает на некорректность расчета суммы отказанного в возмещении налога инспекции, приведенного инспекцией в уточнениях по апелляционной жалобе.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.10.2012, 26.10.2012.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 25.10.2012 до 31.10.2012.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой инспекцией части.

В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять в этой части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в отзыве и письменных пояснениях, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела по ходатайству инспекции приобщены дополнительные доказательства в виде документов, полученных и использованных в ходе камеральной налоговой проверки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, письменных пояснениях сторон, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Бурятия проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 года ОАО «Бурятзолото», представленной обществом 19 июля 2011 года, с суммой налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 73 932 079 руб., по результатам которой составлен акт проверки № 3245 от 02.11.2011 и принято решение № 119 от 9 декабря 2011 года «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 434 243 377 руб., а также налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 84 858 790 руб. признано обоснованным, отказано Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 4 126 450 руб.

Основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость приведены в мотивировочной части решения Инспекции №7637 от 9 декабря 2011 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое было принято одновременно с решением №119 по результатам камеральной налоговой проверки, которым, в том числе, уменьшен предъявленный ОАО «Бурятзолото» налог на добавленную стоимость, исчисленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, за 2 квартал 2011 года в сумме 4 126 450 руб. (пункт 2.3),  а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок документов по требованию инспекции, с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, решением которого №04-09/00661 от 30.01.2012 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции - без изменения. Решение инспекции №7637 от 09.12.2011 утверждено и вступило в силу с момента утверждения.

Заявитель, считая, что решения Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений процедуры проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения их материалов инспекцией не допущено. Налогоплательщику обеспечено право на представление возражений на акт камеральной налоговой проверки (акт проверки вручен обществу 09.11.2011, возражения на акт представлены 30.11.2011), рассмотрение материалов проверки произведено инспекцией с участием представителя налогоплательщика, при его надлежащем извещении о времени и месте такого рассмотрения, что подтверждается уведомлениями о вызове налогоплательщика №8053/2 от 05.12.2011, №8053/3 от 09.12.2011, врученными представителю общества. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В отношении выводов суда первой инстанции по существу спора суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а также акта камеральной налоговой проверки, основным видом деятельности ОАО «Бурятзолото» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (сведения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).

Во 2 квартале 2011 года Общество на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ применило налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям, подлежащим обложению по налоговой ставке 0 процентов, что, в том числе, сформировало налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Из акта камеральной налоговой проверки и решения об отказе в привлечении общества к ответственности следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, обществом в соответствии с пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса РФ представило пакет документов, в том числе: договоры купли-продажи слитков золота и серебра, акты приема-передачи ценностей (аффинированного золота, серебра), счета-фактуры на реализацию золота и серебра, расчеты по договорам.

По результатам проверки налоговым органом подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 434 243 377 руб., а также налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по указанным операциям в сумме 84 858 790 руб. признано обоснованным.

Как следует из анализа содержания решения инспекции, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в рассматриваемой сумме  1 912 266 руб. послужили выводы налогового органа о том, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 167, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ завысило суммы налоговых вычетов в разделе 4 по строке 010 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года (страницы 8-9 решения № 7637 от 09.12.2011). По данным налогоплательщика заявлены обществом в разделе 4 налоговой декларации вычеты в сумме 76 032 611 руб., по данным инспекции вычеты определены в сумме 74 120 345 руб., с указанием, что данная сумма определена следующим образом: 29 453 989 руб. (налоговые вычеты в отношении операций по реализации работ (услуг) - страница 8 решения) – (минус) 3 153 руб. налоговые вычеты по контрагенту ООО ПГСВС) (таблица 1 на странице 8 решения) + (плюс) 44 669 509 руб. (налоговые вычеты по товарно-материальным ценностям по расчету на странице 7 решения).

Из пояснений инспекции в суде апелляционной инстанции следует, что по разделу 4 декларации также подлежала принятию сумма налоговых вычетов в размере 2 214 184 руб., которая заявлена в разделе 3 декларации, что не было сделано инспекцией и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в общей сумме 4 126 450 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в части признания необоснованным отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2 214 184 руб. инспекцией не обжалуется.

По мнению налогового органа, для налогоплательщиков, осуществляющих добычу и реализацию драгоценных металлов, облагаемую по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, установлен особый порядок возмещения налога на добавленную стоимость, установленный пунктом 3 статьи 172, пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса РФ, согласно которому суммы налога принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, то есть на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса РФ. Особый порядок устанавливает зависимость предъявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость от объема товарно-материальных ценностей, использованных в производстве и реализации драгоценных металлов во 2 квартале 2011 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, признавшим данные доводы налогового органа обоснованными.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при  реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;

2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ реализация банкам драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, производится по налоговой ставке 0 процентов и возникает право на возмещение налога на добавленную стоимость применительно к правилам, изложенным в статьях 171 - 173 Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что   налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса) и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В  соответствии с  пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании  счетов-фактур, выставленных продавцами  при приобретении налогоплательщиком товаров, работ (услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,