Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А19-6651/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А19-6651/2012

«12» ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Завод «СпецПромОборудование» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2012 года по делу №А19-6651/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Завод «СпецПромОборудование» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска, к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконными решений № 05-14/52 от 07.12.2011 и № 26-16/71779 от 20.02.2012 в части,

(суд первой инстанции – Гаврилов О.В.)

при участии

от инспекции – не явился, извещен,

от общества – не явился, извещен,

от управления – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Завод «СпецПромОборудование» (ОГРН 1073810000692, ИНН 38110045277 далее - заявитель, общество, ООО завод «СПО», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667, далее – инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, далее – управление) о признании незаконными решений ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган, инспекция) №05-14/52 от 07.12.2011г. «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового   правонарушения», Управления ФНС по Иркутской области № 26-16/71779 от 20.02.2012г. в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 92 549 руб. 54 коп.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 037 639 руб., налога на прибыль в сумме 1 806 426 руб., начисления пени по налогам в сумме 761 186 руб. 55 коп.

Решением суда первой инстанции от 14 июня 2012 года по делу №А19-6651/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2012 по делу №А19-6651/2012 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, а также в уточнениях к ней, налогоплательщик полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзывах на апелляционную жалобу Инспекция и Управление с доводами общества не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.08.2012, 2.10.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд апелляционной инстанции 17.09.2012 (т.21 л.д.66), инспекцией заявлено ничем не мотивированное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оставленное судом в судебном заседании 01.10.2012 без рассмотрения.

Определением от 01.10.2012 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство до 10 час. 30 мин. 12.11.2012, предложив лицам, участвующим в деле, в срок до 30.10.2012 представить суду дополнительные доказательства по делу с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №2341/12.

В представленных налоговым органом дополнительных пояснениях по делу инспекцией повторного ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлено. Кроме того, апелляционному суду не заявлялось и ходатайств об отложении судебного разбирательства для последующего разрешения заявленного ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и представления дополнительных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение инспекции о дате и времени судебного разбирательства и фактическое отсутствие на 10 час. 30 мин. 12.11.2012 технической возможности проведения сеанса видеоконференц-связи как у суда, рассматривающего дело, так и у суда, осуществляющего содействие в организации видеоконференц-связи, а также невозможность последующего надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания в случае удовлетворения заявленного ходатайства инспекции и установленный Определением суда от 01.10.2012 срок на представление дополнительных доказательств до 30.10.2012, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 4 статьи 65, частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, считает, что непредставление инспекции возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не влияет на возможность рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки №05-26.1/20 от 30.05.2011 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.04.2011; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования за период с 01.01.2008 по 31.12.2009;  земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; налога на имущество организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (т. 5. л.д. 112-114).

Решением №05-26.3/19 от 30.06.2011 инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено  директору общества в день его составления (т. 5 л.д. 111).

Решением №05-26.4/18 от 10.08.2011 инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено  директору общества в день его составления (т. 5 л.д. 110).

Справка №05-26.2/34 о проведенной налоговой проверке от 02.09.2011 вручена директору общества в день ее составления (т.5 л.д. 108).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.09.2011г. №05-15/52 (далее – акт проверки, т.5 л.д.54-88), который вручен директору общества.

27.09.2011 инспекция вынесла решение №26-16/017350 о продлении сроков вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено представителю общества по доверенности в день его составления (т.5 л.д. 36).

25.10.2011 инспекция вынесла решение №05-26.6/9 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение вручено представителю общества по доверенности в день его составления (т. 5 л.д. 18).

Справка о результатах проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 25.11.2011 вручена представителю общества по доверенности в день ее вынесения (т. 5 л.д. 14).

Уведомлением №05-30.1/331 от 06.12.2011 года инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 07.12.2011 в 16 часов 00 минут. Уведомление вручено представителю общества по доверенности в день его составления (т.5 л.д. 5).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки исполняющим обязанности начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №05-14/52 от 07.12.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.4 л.д. 10-53).

Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1,2,3 кварталы 2008 года, 2009 год, 3-4 кварталы 2010 года в виде штрафа в размере 185402,50 руб.; налога на добавленную стоимость по уточнено представленной декларации в виде штрафа в размере 644,40 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет за 2008. 2009, 2010 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 18384,70 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет за 2008 год по уточнено налоговой декларации в виде штрафа в размере 19217,40 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2008. 2009, 2010 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 162247,90 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2008 год по уточнено представленной декларации в виде штрафа в размере 51739,30 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы с физический лиц в виде штрафа в размере 4163 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения обществу начислены пени по состоянию на 07.12.2011 по налогу на добавленную стоимость в размере 468875,05 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 28631,71 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 262011,14 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 1668,65 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2037639 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 183847 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 1622579 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области №26-16/71779 от 20.02.2012г. решение ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска от 07.12.2011г. №05-14/52 изменено (т. 4 л.д. 75-86).

Пункт 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

- привлечь ООО Завод «СпецПромОборудование» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1,2,3 кварталы 2008 года, 2009 год, 3-4 кварталы 2010 года в виде штрафа в размере 46350,63 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет за 2008. 2009, 2010 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 4596,18 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2008. 2009, 2010 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 40561,98 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы с физический лиц в виде штрафа в размере 1040,75 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налоговых органов, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал. Общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые