Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А78-3471/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

42 302,69 гр., что в пересчете на химически чистое золото составляет 30 057,76 гр. Согласно Отчету «движение руды и металла за период с 01.01.2008 по 31.12.2008» (подписан комиссией предприятия в составе с генеральным директором Козловым Н.Т.) за 2008 г в штабель кучного выщелачивания поступило 221,96 кг золота. На 31.12.2008 г. остаток золота в штабеле составил 164,281 кг. Таким образом, потери золота на установке кучного выщелачивания за 2008 г. составили 27,621 кг (221,96-30,058-164,281) химически чистого золота или 38,875 кг лигатурного золота. Правильность расчетов налогового органа подтверждается также технологической инструкцией по переработке золотосодержащей руды месторождения «Савкинское», утвержденной генеральным директором ООО «Ильдиканзолото» 29.01.2008 г., согласно которой технологическая схема переработки руды методом кучного выщелачивания включает технологические процессы: 1.Рудоподготовка и окомкование; 2.Гидрометаллургический передел. Движение руды и металла по каждой из установленных техническими проектами и технологической инструкцией операции (процессу), отражается Обществом в Отчете «Движение руды и металла». Судом принят за основу при расчете количества фактических потерь «Баланс металла по ООО «Ильдиканзолото», который не являлся предметом рассмотрения в ходе выездной налоговой проверки в связи с тем, что не был представлен плательщиком по требованию инспекции. Судом не принято во внимание и не дана оценка доводу налогового органа о том, что «Баланс металла по ООО «Ильдиканзолото» исследуемый в ходе судебных заседаний не содержит полного комплекса технологических операций (процессов) движения золота с момента его добычи до получения конечного продукта, в соответствии с техническим проектом отработки месторождения. В нем отражено движение металла только по двум переделам: кучное выщелачивание и гидрометаллургия. Дополнительная операция «невязка» появилась в принятом судом за основу в ходе судебных разбирательств «Балансе металла по ООО «Ильдиканзолото». В ходе судебных разбирательств плательщиком не представлено документов, свидетельствующих о том, что «невязка» является одним из процессов добычи лигатурного золота, поэтому считаем, что учет плательщиком золота на технологической операции «невязка», противоречит техническим проектам на отработку месторождения и п. 7 ст. 339 НК РФ, так как при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого. Понятие «невязка» соответствует не понятию «незавершенное производство», а понятию «расхождение». Количество золота, отраженного как «невязка» участвует в технологическом цикле один раз и далее в процесс передела не включается, что свидетельствует о выводе этого количества золота из баланса металлов в последующих налоговых периодах. Тот факт, что плательщиком разница между расчетным количеством золота, поступившем на передел гидрометаллургии и количеством фактически полученного золота, определяемым по завершении полного технологического цикла названо «невязкой», а не фактическими потерями, не свидетельствует о том, что налоговым органом неверно определено количество фактических потерь за декабрь 2008 г. по состоянию на 31.12.2008.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Относительно контрагента ООО «ССМ» общество полагает, что налоговым органом в его решении выводы о нереальности хозяйственной операции были сделаны только по основаниям, указывающим на недобросовестность контрагента, иных оснований приведено не было. ООО «Желдорэкспедиция-М» подтвердило факт перевозки для ООО «ССМ». Кроме того, приобретенное оборудование является основным средством, поставлено на учет и при расчете налога на прибыль учитывались только амортизационные отчисления. Реальность хозяйственной операции подтверждается также наличием первичных документов и безналичной оплатой.

Относительно контрагента ООО «Снабторг» общество считает, что основанием для доначислений налоговым органом были указаны только сведения о недобросовестности контрагента, однако, закупленный у ООО «ИНЭК-Технополимер» товар был доставлен обществу, наличие товара налоговым органом не оспаривается. Представленные налоговым органом распечатки из базы данных по транспортным средствам нельзя принять во внимание, так как транспортные средства с указанными номерами в разных регионах регистрировались на один и тот же номер, а также имеется несовпадение даты регистрации (ранее или позднее) с моментом перевозки. Акт проверки данных о проверке транспортных средств не содержит, дополнительных мероприятий налогового контроля  налоговым органом также не производилось.

Относительно доначислений по НДПИ общество считает, что налоговый орган сравнил показатели отчета о движении руды и металла по поступлению руды со склада в штабель (прибавив остатки на складе прошлого периода), остаток в штабеле и полученное по итогам года химически чистое золото. Установив, что количество химически чистого золота не соответствует поступлению золота в руде в штабель, налоговый орган пришел к выводу о наличии в процессе добычи фактических потерь. Налоговый орган необоснованно полагает, что что при определении налоговой базы может учитываться и полезное ископаемое, не прошедшее весь комплекс технологических мероприятий. Отработка месторождения производится методом кучного выщелачивания, производство является непрерывным, все продукты (растворы и т.п.) подлежат дальнейшей переработке и возвращаются обратно в процесс. Таким образом, золото, накопленное в технологических продуктах, участвует в технологическом процессе и не является добытым полезным ископаемым в смысле п.2 ст.337 НК РФ. Данное золото не может быть признано фактическими потерями, так как п.3 ст.339 НК РФ обязательным условием определения фактических потерь является завершение полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  19.10.2012г.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Ильдиканзолото » (далее – ООО «Ильдиканзолото» зарегистрировано в качестве  юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1067530005377, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.04.2012г. (т.1 л.д.22-24), свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 75 №001748348 (т.1 л.д.27). В соответствии с решением №49 от 30.08.2011г. (т.1 л.д.19-20),  генеральным директором общества избран Гораш Артем Юрьевич.

Налоговым органом на основании решения от 14 июня 2011 года №15-24/265 (т.2 л.д.158), полученное главным бухгалтером общества в тот же день, была проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г., в том числе по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (НДС), налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ).

21 июля 2011 года налоговым органом на основании решения №15-24/324 (т.2 л.д.150) проведение выездной налоговой проверки приостановлено. 30 августа 2011г. решением №15-24/404 (т.2 л.д.149) проведение выездной налоговой проверки возобновлено. Решение получено главным бухгалтером общества в тот же день.

31 августа 2011 года налоговым органом на основании решения №15-24/407 (т.2 л.д.147) проведение выездной налоговой проверки приостановлено. 24 октября 2011г. решением №15-24/478 (т.2 л.д.146) проведение выездной налоговой проверки возобновлено. Решение получено главным бухгалтером общества в тот же день.

14 ноября 2011 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.2 л.д.133), которая вручена главному бухгалтеру общества в тот же день.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 15-08/5 от 13.01.2012 года (т.2 л.д.54-131, далее – акт проверки), который  получен главным бухгалтером общества 24.01.2012г.

Обществом были представлены возражения на акт проверки с приложением дополнительных документов (3 л.д.3-29).

Материалы проверки рассматривались неоднократно при участии представителей общества (извещения, протоколы (т.2 л.д.47-53).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений на акт проверки, при участии представителей проверяемого лица, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите было вынесено решение № 14-08/17 от 29.02.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.28-116, далее – решение).

Решению общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций (федеральный бюджет и бюджет субъекта) за 2009, 2010 гг. в виде уплаты штрафа в размере 161 655 руб. 59 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2,3 кварталы 2008 г., 1 квартал 2009 г., 3, 4 кварталы 2010 г. в виде уплаты штрафа в размере 168 654 руб. 96 коп., за неполную уплату водного налога за 3 квартал 2008 г. в виде уплаты штрафа в размере 529 руб. 90 коп., за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде уплаты штрафа в размере 1 265 513 руб. 80 коп.; а также к ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по водному налогу за 3,4 кварталы 2008 г в виде уплаты штрафа в размере 1 000 руб., всего общий размер штрафов составляет 1 597 354 руб. 25 коп.

Решением обществу были начислены пени в общей сумме 1 186 340 руб. 69 коп., в том числе: по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет и бюджет субъекта) в размере 151 798 руб. 38 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 83 948 руб. 01 коп., по водному налогу в размере 334 руб. 72 коп., по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 950 259 руб. 58 коп.

Решением обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 15 963 542,88руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет и бюджет субъекта) за 2009, 2010 гг. в размере 1 616 556 руб. 12 коп., по налогу на добавленную стоимость за 2,3 кварталы 2008 г., 1 квартал 2009 г. 3,4 кварталы 2010 г. в размере 1 686 549 руб. 76 коп., по водному налогу за 3 квартал 2008 г. в размере 5 299 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2008 г., март июнь-декабрь 2009 г., февраль, май - декабрь 2010 г. в размере  12 655 138 руб., а также уплатить пени и штрафы.

Решением обществу было предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 г. в сумме 1 286 941 руб. 54 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю (далее – управление).

Решением управления №2.14-20/172-ЮЛ/04330 от 23.04.2012 года жалоба общества удовлетворена в части, решение инспекции изменено и изложено в новой редакции. В измененной редакции решение утверждено и признано вступившим в законную силу (т.1 л.д.122-139, далее – решение управления).

В редакции решения управления общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций (федеральный бюджет и бюджет субъекта) за 2009, 2010 гг. в виде уплаты штрафа в размере 161 655 руб., за неполную уплату водного налога за 3 квартал 2008 г. в виде уплаты штрафа в размере 530 руб., за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде уплаты штрафа в размере 1 243 785 руб.; к ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по водному налогу за 3,4 кварталы 2008 г. в виде уплаты штрафа в размере 1 000 руб. Всего общий размер штрафов составляет 1 406 968 руб.

Решением в редакции решения управления обществу начислены пени по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет и бюджет субъекта) в размере 151 798 руб. 38 коп., по водному налогу в размере 334 руб. 72 коп., по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 937 649 руб. 49 коп. Итого общий размер пени составляет 1 089 782 руб. 59 коп.

Решением в редакции решения управления обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет и бюджет субъекта) за 2009, 2010 гг. в размере 1 616 556 руб., по водному налогу за 3 квартал 2008 г. в размере 5 299 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2008 г, март, июнь-декабрь 2009 г., февраль, май - декабрь 2010 г. в размере 12 437 834 руб. Итого общий размер недоимки составляет 14 059 689 руб.

Решением в редакции решения управления обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 г. в сумме 1 286 941 руб. 54 коп.

Решением в редакции решения управления обществу предложено уплатить излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость в бюджет за 2 квартал 2008 г. в размере 100 463 руб. 02 коп., за 3 квартал 2008 г. в размере 131 186 руб. 44 коп., за 1 квартал 2009 г. в размере 27 457 руб. 63 коп.

В остальной части решение налогового органа было оставлено без изменения.

Не согласившись в части с решением налогового органа, общество  оспорило его в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной