Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А78-1919/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

в жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган на этапе досудебного урегулирования налогового спора.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило в письменных пояснениях, полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.10.2012. В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.11.2012, о чем размещена информация на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции доводы апелляционной жалобы и пояснений по делу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Просили не рассматривать довод инспекции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении довода налогоплательщика о неверной квалификации налогового правонарушения.

Представитель Управления поддержала позицию инспекции, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель общества в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлены дополнительные пояснения по обстоятельствам дела; налоговым органом произведены расчеты пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 15.08.2011, 27.09.2011, арифметическая правильность которых обществом не оспорена. 

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайствам сторон к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.    

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения исполняющего обязанности начальника от 19.08.2011 №2.8-73/56 (т.2, л.д.85) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО ДП «Дар» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, земельного налога, налога на доходы физических лиц как налогового агента за период с 01.01.2008 по дату окончания проверки, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №2.8-41/1549дсп от 08.11.2011(т.2, л.д.39-55).

Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 17.10.2011 и в тот же день вручена директору общества (т.2, л.д.84).

Уведомление от 08.11.2011 №2.8-56/10690 о назначении рассмотрения материалов проверки на 30.11.2011 на 14 час. 00 мин. получено директором общества 08.11.2011 (т.2, л.д.38).

30 ноября 2011 года инспекцией принято решение №2.8-73/69 о проведении в срок до 26.12.2011 дополнительных мероприятий налогового контроля (т.2, л.д.37).

Полученным директором общества 02.12.2011 уведомлением №2.8-56/11450 от 01.12.2011 налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на 27.12.2011 на 15 час. 00 мин., возможности ознакомления с материалами выездной налоговой проверки по акту и материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (т.2, л.д.29).

По результатам рассмотрения акта, возражений на него, материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения, в отсутствие его представителей, заместителем руководителя Инспекции принято решение №2.8-41/1549дсп от 27 декабря 2011 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО ДП «Дар» привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 10822,21 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в виде штрафа в размере 97399,90 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 364977,50 руб., земельного налога в виде штрафа в общей сумме 9429,59 руб.; по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 873,60 руб.; статье 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в виде штрафа в размере 1200 руб.

Пунктом 2 указанного решения начислены пени по состоянию на 27.12.2011 в общей сумме 224571,68 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, – 4798,95 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, – 43190,53 руб., по налогу на добавленную стоимость – 169555,47 руб., по земельному налогу – 6485,28 руб., по налогу на доходы физических лиц – 541,45 руб. 

Пунктом 3.1 решения предложено уплатить штрафные санкции и пени, а также недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 541110,57 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 1824887,51 руб., по земельному налогу в размере 47147,93 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 4368 руб.

Пунктом 3 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, пунктом 4 – уменьшить убытки, исчисленные при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 871056 руб., пунктом 5 – уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 4155,63 руб. (т.2, л.д.2-2).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-140 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 20.02.2012 №2.14-20/59-ЮЛ/01820 решение МИФНС России №8 по Забайкальскому краю оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (т.1, л.д.38-43). 

Заявитель, считая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекция нарушила условия проведения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку не обеспечила обществу возможность ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, которые вручены налогоплательщику после принятия решения о привлечении к ответственности и которые могли существенным образом повлиять на принятие налоговым органом решения не в пользу налогоплательщика.     

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся в силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ самостоятельным основанием для отмены решения инспекции, исходя из следующего. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 статьи 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен статьей 89 Налогового кодекса РФ, согласно которой выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, а по окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки в случаях, установленных Кодексом.

Пунктом 15 статьи 89 Налогового кодекса РФ установлено, что в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

По результатам выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (представителем).

Как следует из материалов дела, решение о проведении выездной налоговой проверки №2.8-73/56 вынесено и.о. начальника инспекции 19.08.2011 (вручено руководителю общества в этот же день), справка о проведенной выездной налоговой проверки составлена 17.10.2011 (вручена руководителю общества в этот же день), экземпляр акта выездной налоговой проверки №2.8-41/1549 дсп от 08.11.2011 с приложениями на 32 листах (реестр приложений к акту – т.2, л.д. 56) вручен руководителю общества 08.11.2011.

Таким образом, оснований для вывода о том, что налоговым органом не были соблюдены предъявляемые Налоговым кодексом РФ требования к проведению выездной налоговой проверки и оформлению ее результатов, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего