Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А78-1919/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.        

Анализ положений статьи 101 Налогового кодекса РФ дает основания считать, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки включает в себя обсуждение итогов дополнительных мероприятий, назначенных налоговым органом, в котором вправе участвовать налогоплательщик, в отношении которого проводилась проверка. Участие представителя налогоплательщика в обсуждении материалов проверки до принятия решения налоговым органом о проведении дополнительных мероприятий не исключает обязанность налогового органа обеспечить налогоплательщику право участия в рассмотрении окончательных итогов налоговой проверки по завершении дополнительных мероприятий.   

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Из смысла статьи 101 Налогового кодекса РФ следует, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля может быть принято при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения налоговым органом правильного и обоснованного решения на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

Целью дополнительных мероприятий налогового контроля согласно пункту 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №9-П является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 08.11.2011 №15726, право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.       

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений на акт проверки, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, заместителем руководителя инспекции принято решение №2.8-73/69 от 30.11.2011 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 26.12.2011. Копия решения вручена руководителю общества 02.12.2011.

Уведомлением №2.8-56/11450 от 01.12.2011, врученным руководителю общества 02.12.2011, налогоплательщик извещен о назначении рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на 27.12.2011 на 15 час. 00 мин., возможности ознакомления с материалами выездной налоговой проверки по акту и материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Общество явку своего представителя для участия в первоначальном и повторном рассмотрении материалов выездной налоговой проверки не обеспечило.

Соответственно, общество было своевременно извещено о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки с учетом материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, следовательно, обществу обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными инспекцией материалами, и представить свои пояснения и возражения.

Фактическая реализация предоставленных прав зависит исключительно от волеизъявления налогоплательщика  и (или) его представителя (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-7564/12 от 06.08.2012).

Однако общество не воспользовалось своим правом на ознакомление с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий, каких-либо ходатайств перед рассмотрением материалов проверки, в том числе о представлении дополнительного времени для ознакомления с документами, не заявляло.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в акте выездной налоговой проверки изначально основанием для отказа в принятии расходов по сделкам с контрагентом ООО «Цзинь Ян» на сумму 1 418 000 руб. послужил вывод налогового органа о недостоверности представленных обществом документов, поскольку в ходе встречной проверки контрагентом ООО «Цзинь Ян» по взаимоотношениям с ООО «ДП «Дар» представлены документы в подтверждение иных хозяйственных операций, в том числе и книги продаж, которые вручены с приложениями к акту проверки налогоплательщику. По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом, с учетом представленного ООО «Цзинь Ян» пояснения, инспекцией в решении о привлечении к ответственности сделан вывод о необоснованности включения в состав расходов затрат по сделке с ООО «Цзинь Ян» в связи с тем, что ООО «Цзинь Ян» не подтверждает факт продажи пиломатериалов хвойных пород обществу по договору от 12.08.2010 б/н и счету-фактуре №07 на сумму 1 418 000 руб.

Соответственно, оснований для вывода о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля существенно влияют на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания факта нарушения прав и законных интересов общества в связи с неознакомлением общества с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, влекущего безусловную отмену принятого инспекцией решения.

Доводы апелляционной жалобы в данной части признаются обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что из содержания решения суда первой инстанции не следует, явился ли вывод суда о несоблюдении инспекцией условий процедуры рассмотрения материалов проверки основанием для признания решения инспекции недействительным по всем оспариваемым эпизодам доначисления или только по эпизоду доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и санкций по эпизоду по взаимоотношениям с ООО «Цзинь Ян».

Между тем суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что налоговым органом не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пени и налоговых санкций по эпизоду, связанному с исключением из состава расходов затрат в сумме 1 418 000 руб. по взаимоотношениям с ООО «Цзинь Ян», исходя из следующего.      

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения      налоговых      споров      исходит      из      презумпции добросовестности

налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Обязанность доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, возлагается на налоговый орган.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов   сделать   однозначный   вывод   о   том,   что   расходы   на   приобретение   товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Согласно пункту 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 4.06.2007 №320-О-П и пункту 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 4.06.2007 №366-О-П общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в статье 252 и других статьях главы 25 Налогового кодекса РФ, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также позиций Конституционного Суда РФ.

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 Кодекса).

Глава 25 Налогового кодекса РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из акта проверки и оспариваемого решения инспекции следует, что общество фактически в проверяемом периоде осуществляло деятельность по закупу и реализации лесопродукции на экспорт по внешнеторговым контрактам.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом в нарушение статей 252, 272 Налогового кодекса РФ завышены расходы за 2010 год  на 1 370 852, 07 руб. (1 418 000 руб. - 47147,93 руб.). Как указывалось ранее, основанием для исключения из состава расходов затрат в сумме 1 418 000 руб. по сделке с ООО «Цзинь Ян» послужило то обстоятельство, что ООО «Цзинь Ян» не подтвердило факт продажи пиломатериалов хвойных пород обществу по договору от 12.08.2010 б/н и счету-фактуре №07 на сумму 1 418 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки обществом в подтверждение расходов по спорному контрагенту представлены:

-договор купли-продажи пиломатериалов хвойных пород от 12.08.2010, заключенный между ООО «Цзинь Ян» (продавец) в лице директора Ся Лицзюнь и ООО ДП «Дар» (покупатель) в лице директора Сычевой Л.В., согласно условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя пиломатериал в объеме 709 м. куб. в ассортименте: сосна, лиственница по цене согласно актов приема-передачи на каждую поставляемую партию товара, а покупатель обязуется принять в сою собственность и оплатить данный товар; 

-счет-фактура №07 от 12.08.2010 на сумму 1 418 000 руб. (без НДС);

-квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 1 418 000 руб.;

-приемо-сдаточный акт №1 от 12.08.2010 на пиломатериалы объемом 709 м.куб.

Договор купли-продажи