Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А19-7274/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговому органу в ходе проверки и в суд первой инстанции налогоплательщиком представлена книга учета доходов и расходов за 2009 г., в которой учтены доходы за 2009 г. в сумме 22 410 937,66 руб.

При этом расходы в книге учета доходов и расходов налогоплательщиком не отражены, поскольку объектом налогообложения на 2009 г. обществом выбраны доходы. Учет доходов производился по кассовому методу.

Требованием о представлении документов (информации) от 10.05.2011 № 14-36/28 у проверяемого налогоплательщика затребованы:

-  Тарифы на коммунальные услуги, действующие в проверяемом периоде;

-  Списки потребителей коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией – исполнителем ООО УК «Новый город» в проверяемом периоде, с отражением начисленной платы за предоставляемые коммунальные услуги и произведенных потребителем коммунальных платежей помесячно. Сопроводительным письмом проверяемый налогоплательщик представил квитанции на оплату плательщиков коммунальных услуг (выборочно).

Требованием о представлении документов (информации) от 22.06.2011 № 14-36/41 у общества повторно запрошены за период 2008 – 2009:

- тарифы на коммунальные услуги, действующие в проверяемом периоде,

-   недостающие списки потребителей коммунальных услуг по конкретным адресам,

-   списки потребителей коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией – исполнителем ООО УК «Новый город», с отражением начисленной платы за электроэнергию помесячно за период с 01.07.2009 по 31.12.2009;

-   Акты сверок между ООО УК «Новый город» и Открытым Акционерным Обществом ФСК «Новый город»;

-   Акты зачета взаимных требований между ООО УК «Новый город» и Открытым Акционерным Обществом ФСК «Новый город».

Проверяемый налогоплательщик сопроводительным письмом (вх. № 17517 от 06.07.2011) сообщил, что «требование инспекции в части пунктов «Акты сверок между ООО УК «Новый город» и Открытым Акционерным Обществом ФСК «Новый город» и «Акты зачета взаимных требований между ООО УК «Новый город» и Открытым Акционерным Обществом ФСК «Новый город» не может быть исполнено по причине неопределенности истребуемых документов.

В результате анализа представленных извещений и квитанций на оплату за коммунальные услуги, доходы от реализации коммунальных услуг проверяемого налогоплательщика за период с 01.07.2009 года по 31.12.2009 года составили 12 803 786,13 рублей, в том числе за 3 квартал 2009 года – 6 377 613,78 рублей.

В рамках выездной налоговой проверки в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска направлено поручение об истребовании документов (информации) у Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404 / КПП 381201001) от 20.05.2011 № 14-37/10805 о представлении копий документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО УК «Новый город» во втором полугодии 2009 года.

Письмом ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 02.06.2011 № 05-14/06117дсп, направлены копии документов, представленные ООО «Иркутская Энергосбытовая компания»:

-  копию договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 4101 с приложениями,

-  копии счетов-фактур за период июль-декабрь 2009 года,

-  копии товарных накладных за период июль-декабрь 2009 года,

-  копию акта сверки задолженности на 31.12.2009 года,

-  выписку из книги продаж за период июль-декабрь 2009 года,

-  выписку из журнала учета счетов-фактур за период июль-декабрь 2009 года.

В ходе анализа представленных документов установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404 / КПП 381201001), далее именуемое «Гарантирующий поставщик» и ООО УК «Новый город», именуемое в дальнейшем «Потребитель», заключен Договор энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединенной мощностью выше 750 кВА № 4101 от 01.01.2009 года.

В пункте 8.4. «Особые условия» вышеназванного договора указано: «Стороны договорились использовать для целей настоящего договора по электроустановкам № 484473 (ул. Рабочего Штаба) и № 484474 (ул. Ямская) Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющиеся приложением к Договору № 7460 от 04.12.2007 г. энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше, заключенному между Гарантирующим поставщиком и ОАО «Финансово-строительная компания «Новый город», и считать местом поставки границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указанные в данных актах».

Анализируя счета-фактуры и товарные накладные за период июль-декабрь 2009 года инспекцией сделан вывод, что ООО УК «Новый город», в своем лице и лице сторонних потребителей, за период с 01.07.2009 года по 31.12.2009 года отпущено электроэнергии на сумму 1 208 495,73 рубля (в том числе НДС 184 346,77 руб.), в том числе за третий квартал 2009 года на сумму 491 421,71 руб. (в том числе НДС 74 962,65 руб.). Представленные товарные накладные не подписаны представителем «Потребителя» - ООО УК «Новый город».

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая вышеперечисленные документы и принимая во внимание, что проверяемая организация в нарушение п.4 ст.346.13 НК РФ самостоятельно не сформировала налоговую базу по налогу на прибыль, в определении которой участвуют доходы от реализации, то есть выручка, определяемая исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары, работы, услуги (п. 2 ст. 249 НК РФ), согласился с инспекцией, что внереализационные доходы, доходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. составили 19 321 148 рублей, в том числе за третий квартал 2009 год – 12 182 005 рублей.

Кроме того, налогоплательщику было выставлено Требование о представлении документов (информации) от 20.05.2011 № 14-36/36 на первичные документы (счета, счета-фактуры и т.д.), подтверждающие произведенные расходы за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 года.

Проверяемый налогоплательщик, Сопроводительным письмом (вх. 15174 от 15.06.2011), представил только копии счетов-фактур, обратив внимание инспекции на правовую неоправданность истребования значительного количества копий документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества по требованию от 20.05.2011 № 14-36/36, не представил документы, подтверждающие расходы организации и уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

Инспекцией со ссылкой на статьи 169, 252 НК РФ, закон РФ «О бухгалтерском учете» указано, что счет-фактура не является первичным документом, который может служить основанием для документального подтверждения произведенных расходов. Поэтому, в связи с отсутствием документов, подтверждающих доходы и расходы общества, отсутствием возможности проверить правильность определения налоговой базы по налогу на прибыль, а также обоснованность применения расходов в целях налогообложения прибыли, инспекция произвела расчет указанного налога на основании данных полученных в результате мероприятий налогового контроля.

В рамках выездной налоговой проверки в Межрайонную ИФНС России № 16 по Иркутской области направлено поручение об истребовании документов (информации) у Общества с ограниченной ответственностью «Петр и компания» (далее ООО «Петр и компания») (ИНН 3811037600 / КПП 384901001) от 20.05.2011 № 14-37/10802 о пред­ставлении копий документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО УК «Новый город».

Письмом от 15.06.2011 № 75 ООО «Петр и компания» представил копии следующих документов: копию Договора на вывоз ТБО от 01.01.2009 № П2009-0073, копии Актов выполненных работ; - копии счетов-фактур; копию Акта сверки за период с 01.07.2009-31.12.2009.

В ходе анализа представленных документов установлено, что представленные Акты выполненных работ и Акт сверки взаимных расчетов не подписаны представителем «Потребителя» - ООО УК «Новый город».

В рамках выездной налоговой проверки в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска направлено поручение об истребовании документов (информации) у Муни­ципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (далее МУП ПУ «ВКХ») (ИНН 3807000276 / КПП 381101001) от 20.05.2011 № 14-37/10806 о представлении копий документов по финан­сово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО УК «Новый город».

Письмом ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.06.2011 № 09-16/010402дсп, направлены копии документов, представленные МУП ПУ «ВКХ»: копию Договора от 24.11.2008 № 2039 на отпуск воды и прием сточных вод с приложениями, копию Акта сверки взаиморасчетов между МУП ПУ «ВКХ» и абонентом ООО УК «Новый город» за период с 01.07.2009 по 31.12.2009, копию выписки из книги продаж за период с 01.07.2009 по 31.12.2009, копии счетов-фактур.

Данные по подаче воды и приему стоков произведенных МУП ПУ «ВКХ» по Договору от 24.11.2008 № 2039 абоненту ООО УК «Новый город» за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 по представленным документам приведены в приложении к решению.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа, изложенными в акте проверки, и представил Возражения на акт выездной налоговой проверки от 23.08.2011 № 14-45/26, в пункте 4 которых указал: «Налогоплательщик не согласен с порядком формирования налоговым органом расходов, принимаемых для целей налогообложения прибыли за период с 01.07.2009 по 31.12.2009. За второе полугодие 2009 года ООО УК «Новый город» произведено экономически оправданных и документально подтвержденных расходов, отвечающих критериям, установленным статьей 252 НК РФ, на общую сумму 19 226 133,56 рублей, что соответствует данным бухгалтерского учета на счете 26 «Общехозяйственные расходы» (19 181 253,91 рублей) и 91.02 «Прочие расходы» (44 879,65 рублей).

В частности, на счете 26 «Общехозяйственные расходы» налогоплательщиком учитывались суммы начисленной амортизации, расходы на оплату труда, начисления в пенсионный фонд, материальные расходы, а также расходы по оказанию услуг сторон­ними организациями (поставка теплоэнергии, электроэнергии, водоснабжение, вывоз ТБО, охрана, ремонтные работы, обслуживание домофонов, лифтов, компьютерной техники и компьютерных программ, услуги связи и т.д.), связанные с осуществлением обществом уставной деятельности.

На счете 91.02 «Прочие расходы» налогоплательщиком учитывались затраты, связанные с оказанием услуг банком.

Как следует из приложения № 2.2.2.-6 к Акту проверки произведённые общест­вом расходы, учтённые на счетах бухгалтерского учета 26 «Общехозяйственные расхо­ды» и 91.02 «Прочие расходы», признаны налоговым органом частично лишь в сумме 9 846 236,67 рублей, в том числе:

-  4 104 880,00 рублей - заработная плата персонала;

-  1 039 121,00 рублей - начисленный в ходе проверки единый социальный налог;

-  8 209,76 рублей - ФСС от несчастных случаев;

-  420 637,59 рублей - вывоз ТБО;

-  1 024 148,96 рублей - электроэнергия;

-  521 461,89 рублей - ВКХ;

-  2 688 641,82 рублей - теплоснабжение;

-  39 135,65 рублей - услуги банка.

В связи с непредставлением в полном объеме документов, подтверждающих расходы, суд первой инстанции признал, что инспекцией правомерно на основании ст. 252 НК РФ приняты только расходы, подтвержденные материалами встречных проверок.

Согласно п. 1 ст. 1 Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно п.4 ст. 8 Закона № 129-ФЗ организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

При этом в соответствии с п.1 ст. 9 указанного ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из вышеуказанных норм следует, что регистры бухгалтерского учета, которые в соответствии с п.1 ст. 10 Закона № 129-ФЗ предназначены для систематизации и накоп­ления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, не могут являться достаточными документами, подтверждающими ведение бухгалтерского учета. Основанием ведения бухгалтерского учета, исходными документами являются именно первичные документы, а потому их отсутствие (непредставление), как указал суд первой инстанции, свидетельствует об отсутствии надлежащего учета доходов и расходов.

Судом первой инстанции отклонен довод налогоплательщика о представлении в распоряжение налогового органа в ходе проверки подлинников всех первичных документов необоснован.

Согласно п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При этом на территории налогоплательщика должностные лиц налогового органа вправе знакомиться с подлинниками документов.

При этом ознакомление с подлинниками документов, исходя из положений НК РФ, не лишает налоговый орган права истребовать необходимые документы в рамках ст. 93 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках выездной проверки налоговым органом осуществлялось ознакомление с подлинниками документов. При этом в связи с тем, что в рамках данной процедуры налоговым органом не были получены достаточные документы для расчета доходов и расходов по налогу на прибыль, а также исчисления НДС, налоговым органом были истребованы необходимые документы.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить получен­ные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и до­кументально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соот­ветствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными согласно обычаям делового оборота, применяемым в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтвер­ждающими произведенные расходы (в том числе