Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А19-7274/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

принимая доводы общества в отношении незаконности расчета пеней по УСНО, сослался на то, что решение инспекции изменено, вышестоящим налоговым органом размер пеней уменьшен, а доводов в отношении несогласия с расчетом пеней, произведенных Управлением, налогоплательщик не приводит. Однако указанное не соответствует приведенным выше фактическим обстоятельствам дела.

Более того, суд первой инстанции, указав в решении, что после принятия решения по выездной налоговой проверке налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по УСН за 9 месяцев 2008 с суммой налога к уплате 50 000 рублей, не учел того обстоятельства, что налог по УСНО в указанной сумме за проверяемый период (в том числе и за 9 месяцев 2008 года) обществу выездной налоговой проверкой доначислен не был.

Как следует из материалов дела, после признания Управлением ФНС России по Иркутской области обоснованными доводов налогоплательщика о необходимости уменьшения суммы налога по УСНО на сумму исчисленных и уплаченных за 1 полугодие 2009 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ООО УК «Новый город» 16.02.2012 представлена уточненная налоговая декларация по УСНО за 2009 год, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 254 157 рублей, вместо исчисленной ранее по итогам 2009 года суммы налога по УСНО в размере 677 011 рублей.

Более того, как следует из материалов дела (т.41 л.д.22-23), инспекция в рамках судебного заседания представила расчет, в котором сумма пеней по налогу УСНО исчислена в размере 21 285,74 рублей.

Апелляционный суд полагает, что доводы налогоплательщика в указанной части являются обоснованными на основании следующего.

В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, помимо прочих обстоятельств, указываются размер выявленной проверкой недоимки и соответствующих ей пеней.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при расчете пеней по УСНО в размере 21285,74 рублей по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган необоснованно исчислил пени на сумму недоимки, числящейся в карточке лицевого счета налогоплательщика, по авансовым платежам по УСНО за полугодие 2008 года (60 549 рублей) и за 9 месяцев 2008 года (190181 рубль), которые фактически выездной налоговой проверкой налогоплательщику не доначислялись.

В нарушение требований Приказа Минфина РФ от 24.11.2004 N 106н (отражение поступивших сумм в карточках лицевых счетов налогоплательщиков должно производиться налоговыми органами согласно назначению платежа) при расчете пеней по УСНО в размере 21285,74 рублей налоговым органом неправомерно произведен самостоятельный зачет суммы уплаченного налогоплательщиком платежным поручением от 15.10.2009 № 343 налога по УСНО за 2 квартал 2009 года в размере 150 000 рублей в счет уплаты налога по УСНО за 2008 год.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным расчет пеней, произведенный налогоплательщиком, который учитывает:

- сумму доначисленного налога по УСН за 2008 год в размере 11 рублей (по сроку уплаты 31.03.2009);

- сумму недоимки по авансовому платежу по УСН за 1 квартал 2009 года, которая по данным инспекции составляет 95 847 рублей (по сроку уплаты 25.04.2009);

- сумму недоимки по авансовому платежу по УСН за 1 полугодие 2009 года в размере 254157 рублей (по сроку уплаты 25.07.2009);

- сумму уплаченных 15.10.2009 авансовых платежей по налогу за 2 квартал 2009 года в размере 150 000 рублей;

- сумму налога, подлежащую уменьшению за 2009 год, в размере 422 854 рубля (по состоянию на 31.03.2010).

Таким образом, сумма пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составила 15 843,35 рублей.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, не рассмотрев по существу, не исследовав и не оценив доводы, заявленные по данному эпизоду ООО УК «Новый город» и инспекцией в ходе судебного разбирательства, необоснованно признал правомерным начисление пеней по УСНО по результатам выездной налоговой проверки в размере 52 504,33 рубля, указанном в резолютивной части решения Управления ФНС России по Иркутской области от 30.01.2012 № 26-16/66614.

При таких установленных обстоятельствах оспариваемое решение инспекции (в редакции решения вышестоящего налогового органа) подлежит признанию недействительным в части начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 36 660,98 руб. (52 504,33 – 15 843,35), а решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части подлежит отмене.

В остальной части обжалуемое решение суда первой инстанции апелляционный суд признает обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Так, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогоплательщика на судебную практику и доводы о том, что налогоплательщик не может быть лишен права внести изменения в первичные учетные и бухгалтерские документы и документально подтвердить размер фактически понесенных расходов, связанных с извлечением спорного дохода, в том числе и уплаченного в их составе НДС при доначислении НДС. Налоговый орган не вправе был отказывать предпринимателю в реализации права на налоговый вычет по НДС и должен был предложить налогоплательщику реализовать данное право.

При этом суд правильно исходил из того, что приведенные налогоплательщиком судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах и не применены к настоящему спору.

Пунктом 1 статьи 52 Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный пе­риод) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплатель­щика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стои­мость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Ко­декса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам про­центные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет пра­во уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

В данном случае налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за спорные периоды 2006 года, обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавались, документы, подтверждающие налоговые вычеты, а также книги покупок при проверке инспекции не представлялись, возражения, основанные на указанных документах, не заявлялись.

Данный довод суда основан на позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в по­становление от 26 апреля 2011 г. N 23/11 по делу № А09-6331/2009.

Как установлено судом, учет доходов велся налогоплательщиком по кассовому методу. Учет расходов не велся ни методом начислений, ни кассовым методом. Книги продаж и книги покупок в целях исчисления НДС налогоплательщиком не велись.

Документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС налогоплательщиком не представлены. Однако, налоговый орган с учетом материалов встречных проверок поставщиков подтвердил право на налоговый вычет по НДС за период с 01.07.2009 по 31.12.2009, в размере 837 881 руб., в том числе:

-  за третий квартал 2009 года 302 575 руб.,

-  за четвертый квартал 2009 года 535 306 руб.

По данным проверки в нарушение ст. 173 НК РФ организацией занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, на общую сумму 1 669 516 руб., в том числе:

- за третий квартал 2009 года в размере 920 358 руб.,

- за четвертый квартал 2009 года в размере 749 158 рублей. Вышестоящим налоговым органом приняты и подтверждены по  дополнительно представленным документам вычеты за второе полугодие 2009 в общей сумме 1 241 256 руб. Таким образом, сумма НДС, подлежащая уплате за 3-4 кв. 2009 года, составила 1 266 141 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговый орган не лишил налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС и принял их с учетом представленных подтверждающих документов, УФНС принял дополнительные вычеты по НДС, даже несмотря на отсутствие их декларирования в налоговых декларациях, так как налоговые декларации по НДС не были представлены налогоплательщиком.

В случае исполнения заявителем обязанности по представлению налоговых дек­лараций за 2009, доначисленные по проверке суммы могут быть полностью (или частично) сторнированы налоговым органом по результатам камеральных проверок налоговых деклараций в результате подтверждения налоговых вычетов по НДС.

Следовательно, не декларирование налоговых вычетов по НДС и непредставление инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщиков права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 НК РФ.

Доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в части снижения налоговых санкций заявителем апелляционной жалобы не приведено, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает, с учетом вывода апелляционного суда в части снижении санкций по необоснованно доначисленному налогу на прибыль.

При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 270 АПК РФ, приходит к выводу она наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2012г. по делу №А19-7274/2012 в части:

- отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 07.11.2011 № 14-47/35, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области от 31.01.2012 № 26-16/66614, в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1 170 356 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 245 208,44 руб.; начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 36 660,98 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 300 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 300 руб.;

- удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 07.11.2011 № 14-47/35, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области от 31.01.2012 № 26-16/66614, в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 21 107 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 32 811 руб.

В отмененной части с учетом ранее приведенных выводов апелляционного суда требования налогоплательщика подлежат удовлетворению в части признания недействительным, как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 07.11.2011 № 14-47/35, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области от 31.01.2012 № 26-16/66614, в части:

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1 170 356 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 245 208,44 руб.;

- начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 36 660,98 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 23 407 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 35 111 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Кроме того, излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город»