Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А19-7016/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует из материалов проверки, дополнительно представленные обществом с возражениями счета-фактуры, не были включены налогоплательщиком в состав налоговых вычетов, не декларировались при представлении налогоплательщиком налоговой декларации, не отражены в книге покупок.

Кроме того, товарные накладные, представленные к счетам-фактурам, не имеют подписи и печати, не подтверждают принятие товара к учету и его оприходование.

К счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Труд», на сумму налога на добавленную стоимость 46102,03 руб., и счетам-фактурам, выставленным ООО «Меркурий», на сумму налога на добавленную стоимость 5250,43 руб., первичные документы, подтверждающие постановку товара на учет, налогоплательщиком не представлены. Поскольку принятие товара на учет в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ является существенным условием для применения налоговых вычетов, сумма налога на добавленную стоимость по представленным счетам-фактурам вычету не подлежит.

Заявителем апелляционной жалобы доводов о неверном определении инспекцией в ходе проверки суммы доходов, включенных в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 2010 год.

После вынесения инспекцией решения № 02-06/120 от 21.10.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и внесения в него изменений решением Управления 26-16/63232 от 13.01.2012 обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, по налогу на прибыль за 2009, 2010 годы.

Общество как при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции, так и в апелляционной жалобе, в обоснование своих требований указывало на то, что суммы налога в уточненных декларациях исчислены в меньшем размере, чем они установлены выездной налоговой проверкой, в связи с чем суммы налогов, пеней и штрафов подлежат перерасчету, исходя из сумм налогов, подлежащих уплате в соответствии с уточненными декларациями.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, признавшим позицию общества ошибочной, исходя из следующего.

Недекларирование расходов и налоговых вычетов и непредставление инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные расходы и вычеты, не лишает налогоплательщика права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 247, 252, 171 - 173 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, общество реализовало свое право, представив в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды.

Между тем законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется арбитражным судом применительно к существовавшим на дату его принятия обстоятельствам, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеприведенных норм следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы налогоплательщик.

Таким образом, законность ненормативного акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения. В силу конституционного принципа разделения властей, на суд не возлагается обязанность установления фактических налоговых обязательств.

Следовательно, представление в суд документов в подтверждение факта несения дополнительных затрат и наличия права на применение налогового вычета, не заявленных в налоговых декларациях в установленном порядке до принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, а также подача в последующем  уточненных налоговых деклараций не могут влиять на законность решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе и уточнении к ней, также исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

В силу части 4 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись.

Из системного толкования указанных норм следует, что обязанность указать обстоятельства,  на которых основаны требования, обязанность доказать эти обстоятельства и обязанность обосновать заявленные требования возложена процессуальным законом на истца. Риск неблагоприятных последствий при неисполнении процессуальных обязанностей относится на лицо, неисполняющее своих обязанностей или злоупотребляющее своими правами в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции не указывал обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе и уточнении к ней (касающиеся правильности определения доходов и расходов), как на основание своих требований, в связи с чем они не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и в силу положений части 3 статьи 266 АПК РФ не могут быть заявлены в суде апелляционной инстанции и во внимание приняты быть не могут.

Суд первой инстанции посчитал, что Управлением ФНС России по Иркутской области учтены смягчающие ответственность обстоятельства, дополнительных оснований, которые могли быть признаны смягчающими, судом не установлено. Действия общества по представлению уточненных налоговых деклараций не признаны судом обстоятельствами, смягчающими ответственность, поскольку самостоятельно ошибки в исчислении сумм налогов обществом не были выявлены и допущены, по пояснениям общества, по вине его неквалифицированных сотрудников. Заявителем апелляционной жалобы доводов о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания данных выводов необоснованными не установлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии решения инспекции законодательству о налогах и сборах, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильный вывод суда первой инстанции.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на отражение в справке расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам результатов по доначисленным налогам как по выездной налоговой проверке, так и по камеральным проверкам, отклоняется, поскольку данные действия инспекции не являются предметом спора по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. 

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом по чеку-ордеру от 23.10.2012 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании вышеуказанной нормы права, с учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежат отнесению на общество.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 23.10.2012 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.     

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2012 года по делу №А19-7016/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2012 года по делу №А19-7016/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое Строительно - Монтажное предприятие - 42» излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Д.В. Басаев

Е.В. Желтоухов