Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А10-2460/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А10-2460/2012

«28» января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Бурятия на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2012 года по делу №А10-2460/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Карьер Доломит» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Бурятия о признании недействительными решения №4 от 30.03.2012 года и дополнительного решения от 05.05.2012 года,

(суд первой инстанции – Пунцукова А.Т.)

при участии;

от заявителя – Нефедова А.В. (доверенность от 18.01.2013),

от инспекции – Жамьяновой Т.С. (доверенность от 16.01.2013),

установил:

Открытое акционерное общество «Карьер Доломит» (ОГРН 1020300582048, далее – ОАО «Карьер Доломит», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Бурятия (ОГРН 1040300452246, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 30 марта 2012 года № 4 в части начисления налога на добычу за 2009 год в сумме 146 107 руб., за 2010 год в сумме 565 606 руб., привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (20% от суммы) и начисления соответствующей суммы пеней. В остальной части ОАО «Карьер Доломит» отказалось от заявленных требований.

Решением от 8 ноября 2012 года заявление общества об отказе от части требований принято. Производство по делу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Бурятия от 30 марта 2012 года № 4 прекращено в части требований:

- о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1225,2 руб., за неуплату земельного налога за 2009 год в сумме 1316,96 руб., за неуплату транспортного налога в размере 644,44 руб., по статье 123 НК РФ в общей сумме 27 168,6 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ   в сумме 100 руб.,

- начисления пеней по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 3650,12 руб., по земельному налогу в сумме 11 711,59 руб., по транспортному налогу в размере 249,18 руб., по налогу на доходы физических лиц   в размере 97 465,42 руб.

- предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 30 630 руб., земельному налогу в размере 32 924 руб., транспортному налогу в сумме 16 111 руб., по налогу на доходы физических лиц, источником  которых является налоговый агент, в сумме 679 215 руб.,

- о признании недействительным дополнительного решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Бурятия от 5 мая 2012 года о внесении изменений в решение № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2012.

Требования заявителя удовлетворены.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Бурятия от 30 марта 2012 года № 4 в части привлечения открытого акционерного общества «Карьер Доломит» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 28 468,52 руб., начисления пеней по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 107 184,57 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 711 713 руб. признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Бурятия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения требований общества отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что налогоплательщик не осуществлял переработку добытого доломита путем обогащения либо технологического передела и в результате чего не получается новая продукция. Добытый и дробленный доломит не отличаются по составу, дробленный доломит каким -либо образом не обогащается.

Инспекция со ссылкой на пункты 8-9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами (утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 10 декабря 1998г.№ 76 полагает, что общество производит первичную обработку добытого доломита для получения товарного продукта для реализации покупателям, в результате обработки не происходит изменение состава и свойств добытых полезных ископаемых и фактически не получаются новые виды продукции.

Также при принятии решения судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г. N 454-ст) в разделе «С» сгруппирована продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров. Класс 14 «добыча прочих полезных ископаемых», Код 14.12 - Добыча известняка, гипсового камня и мела, эта группировка включает: добычу, дробление и измельчение известняка, доломита, гипсового камня и мела.

Также судом сделана ссылка на п.1 Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 04 июня 2003г. № 47 в котором указано, что обогащение полезных ископаемых включает в себя технологические процессы дробления, сортировки и переработки. При этом, судом не учтено, что в вышеуказанном документе в п.1 указано, что объекты обогащения полезных ископаемых по результатам их идентификации подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с установленным порядком. Документы, подтверждающие регистрацию объектов обогащения полезных ископаемых налогоплательщиком в суд не представлены и судом не исследованы.

Суд первой инстанции, делая вывод о правомерности применения обществом расчетного способа определения добытого полезного ископаемого для исчисления НДПИ, предусмотренного пп.3 п.1 ст.340 НК РФ, не учел, что ОАО «Карьер Доломит» осуществляло реализацию и поставляло в адрес ООО «БЗМН» добытый доломит фракции 40-3 00мм, прошедший первичную обработку.

Судом не принят во внимание тот факт, что согласно представленной налогоплательщиком учетной политики № 81 от 31.12.2008г. на 2009г. и № 86 от 31.12.2009г. на 2010г., утвержденной Обществом, количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом, для налогообложения учитывается горный объем без эксплуатационных потерь. Стоимость добытого полезного ископаемого - доломита, определяется исходя из сложившихся цен реализации. ОАО «Карьер Доломит» в нарушении утвержденной Учетной Политики стоимость доломита определило неверно, без применения сложившихся цен реализации.

Следовательно, по мнению инспекции, представленная налогоплательщиком в суд расчетная стоимость полезного ископаемого является не обоснованной.

При этом, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в расчетах затрат на добычу 1 тонны горной массы за периоды январь-апрель, октябрь 2009г., январь, август-декабрь 2010г., представленной налогоплательщиком, расходы на заработную плату не соответствуют сведениям, отраженным в своде начислений и удержаний за 2009г. и 2010г., следовательно, все последующие расчеты и окончательная стоимость неверны. Судом не дана оценка расчету затрат на добычу 1 тонны горной массы, а также не учтен факт несоответствия сумм затрат на добычу 1т. горной массы и стоимости добытых полезных ископаемых, отраженных в налоговых декларациях по НДПИ за проверяемые периоды.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе налогового органа не согласилось. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.12.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 20.01.2012г. №2 проведена выездная налоговая проверка ОАО «Карьер Доломит» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также по страховым взносам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по вопросу полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011(т.3 л.д. 1).

Справка о проведенной налоговой проверке от 05.03.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления (т.3 л.д.88).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.03.2012г. №4 (далее – акт проверки, т. 3 л.д. 90-134).

Уведомлением №06-09/01660 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 30 марта 2012 года в 15 часов. 00 минут (т. 3 л.д. 72-73).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки исполняющим обязанности начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №4 от 30.03.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 10-63).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в виде штрафа в размере 3706,80 руб.; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в виде штрафа в размере 2419,20 руб.; земельного налога за 2009 год в виде штрафа в размере 6584,80 руб.; транспортного налога за 2009 год в виде штрафа в размере 1298,80 руб.; транспортного налога за 2010 год в виде штрафа в размере 1923,40 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за январь 2009 год в виде штрафа в размере 372,20 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2009 года в виде штрафа в размере 144 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за март 2009 года в виде штрафа в размере 7704,40 руб.;