Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А19-4189/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А19-4189/2012

«29» января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года по делу №А19-4189/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Кириченко Евгения Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконными в части решения № 02-05/10 от 24.10.2011 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения № 02-23/9 от 27.10.2011 года «О принятии обеспечительных мер», решения № 26-17/63335 от 16.01.2012 года «Об оставлении решения без изменения»,

(суд первой инстанции – Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании:

в Четвертом арбитражном апелляционном суде:

от предпринимателя: Алексеева В.М. (ордер от 28.01.2013),

с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от предпринимателя: Кириченко Е.Ю. (паспорт), Калининой О.С. (доверенность от 27.09.2011),

от инспекции: Скрытской Я.Г. (доверенность от 09.01.2013), Амираслановой Э.Д. (доверенность от 09.01.2013),

от управления: Толмачевой М.С. (доверенность от 15.01.2013),

в составе Арбитражного суда Иркутской области, содействующего в организации видеоконференц-связи, судья Кродинова Л.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Сыроватской Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кириченко Евгений Юрьевич (ИНН: 381201270738, ОГРН: 4381221100115, далее - заявитель, ИП Кириченко Е.Ю., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Инспекции Федеральной  налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ИНН: 3812080809, ОГРН: 1043801767338, далее – инспекция, налоговый орган) к Управлению Федеральной          налоговой службы по Иркутской области (ИНН: 3808114068, ОГРН: 1043801064460, далее – управление) о признании незаконными решения ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска № 02-05/10 от 24.10.2011 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 14 908 руб., неуплаты налогов в сумме 868 584 руб., начисления пени в общей сумме 116905 руб. 16 коп, решения Управления ФНС по Иркутской области № 26-17/63335 от 16.01.2012 года «Об оставлении решения без изменения» в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 14 908 руб., неуплаты налогов в сумме 868 584 руб., начисления пени в общей сумме 116905 руб. 16 коп., решения ИФНС по Свердловскому округу г.Иркутска №02-23/9 от 27.10.2011 года «О принятии обеспечительных мер» в части запрета ИП Кириченко Е. Ю. отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа недвижимое имущество и транспортные средства: 0,5 доли квартиры в общей долевой собственности, расположенной по адресу:664017, г. Иркутск, ул. Обручева, 1-32 (инвентарный №25:401:001:020014820:12); грузовой-бортовой автомобиль Ниссан-Атлас, дата регистрации 04.10.2001 года; прицеп к легковым транспортным средствам, дата регистрации 15.06.2009 года.

Решением суда первой инстанции от 18 июня 2012 года по делу №А19-4189/2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска 02-05/10 от 24.10.2011 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 8 032 руб. 10 коп., за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 6196 руб. 40 коп., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 6793 руб. 50 коп., предложения уплатить с учетом наличия переплаты налог на добавленную стоимость в сумме 417 312 руб. 98 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 86738 руб. 50 коп., начисления налога на доходя физических лиц в размере 317287 руб., предложения уплатить с учетом наличия переплаты налог на доходы физических лиц в сумме 313 555 руб.  53 коп., пени по налогу на доходы  физических лиц  в сумме 28427  руб. 24  коп., начисления единого социального налога в сумме 38754 руб., предложения уплатить с учетом переплаты единый социальный налог в сумме 33967 руб. 15 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 1739 руб. 42 коп., как не соответствующие ст. ст. 75, 122, 171-173, 221, 236, 237   Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска№ 02-23/9 от 27.10.2011 года «О принятии обеспечительных мер» признано незаконным в части запрета ИП Кириченко Е. Ю. отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа недвижимое имущество и транспортные средства: 0,5 доли квартиры в общей долевой собственности, расположенной по адресу:664017, г. Иркутск, ул. Обручева, 1-32 (инвентарный №25:401:001:020014820:12); грузовой-бортовой автомобиль Ниссан-Атлас, дата регистрации 04.10.2001 года;        прицеп к легковым транспортным средствам, дата регистрации 15.06.2009 года, как не соответствующие п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение Управления ФНС по Иркутской области № 26- 17/63335 от 16.01.2012 года «Об оставлении решения без изменения» в части утверждения решения ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска 02-05/10 от 24.10.2011 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 8 032 руб. 10 коп., за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 6196 руб. 40 коп., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 6793 руб. 50 коп., предложения уплатить с учетом наличия переплаты налог на добавленную стоимость в сумме 417 312 руб. 98 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 86738 руб. 50 коп., начисления налога на доходя физических лиц в размере 317287 руб., предложения уплатить с учетом наличия переплаты     налог     на доходы физических  лиц в сумме 313 555 руб. 53 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 28427 руб. 24 коп., начисления единого социального налога в сумме 38754 руб., предложения уплатить с учетом переплаты единый социальный налог в сумме 33967 руб. 15 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 1739 руб. 42 коп., как не соответствующие ст. ст. 75, 122, 171-173, 221, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года по делу №А19-4189/2012 в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Кириченко Е.Ю. с доводами инспекции не согласился, просил обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 03.08.2012, 04.09.2012, 26.12.2012, 30.12.2012.

В судебном заседании 03.09.2012 объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 10.09.2012, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет» и на информационном стенде апелляционного суда.

Определением от 10.09.2012 суд апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года по делу №А19-4189/2012 приостановил до рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации дела №А19-29/2011.

Определением от 25.12.2012, с учетом определения от 27.12.2012 об исправлении опечатки, производство возобновлено, назначено судебное заседание на 12 час. 00 мин. 29.12.2012.

Определением от 29.12.2012 судебное разбирательство отложено до 10 час. 00 мин. 28.01.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 04.05.2011г. №02-24/16 проведена выездная налоговая проверка ИП Кириченко Е.Ю. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, уплачиваемого налоговыми агентами, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, а также по страховым взносам за период с 01.01.2008 по 30.12.2009.(т. 2 л.д. 1-2).

Решением №02-42/3 от 06.10.2011 инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. Решение вручено представителю налогоплательщика по доверенности 13.10.2011 (т.2 л.д.83-84).

Решением №02-32/12 от 06.10.2011 инспекция продлила рассмотрение материалов налоговой проверки. Решение вручено представителю налогоплательщика по доверенности 13.10.2011 (т.2 л.д.85-86).

Справка №02-29/25 о проведенной налоговой проверке от 01.07.2011 вручена налогоплательщику 04.07.2011 (т.2 л.д.12).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 01.09.2011г. №02-05/8 (далее – акт проверки, т.2 л.д.13-62), который вручен  налогоплательщику 08.09.2011.

Уведомлением от 08.09.2011 №02-17/436 налоговый орган известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенных на 06.10.2011 на 10 час. 30 мин. Уведомление получено предпринимателем 08.09.2011 года (т. 2 л.д. 78).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого