Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А19-6357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «СибРОСМА», в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

При реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке в размере 0 процентов при условии представления в налоговые орган документов, установленных ст. 165 НК РФ. При этом, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении указанных операций, предусмотренные ст. 171 Кодекса, подлежат вычету на основании ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, принимаются к вычету после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений статей 171 и 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Статьей 171 НК РФ установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов, и на основании п.5, 6 ст.169 НК РФ должны отражать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках, подтверждаемую такими документами.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым  органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца и покупателя товаров (работ, услуг), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Требования к оформлению  первичных документов, а также счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 6 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Наличие у лиц, участвующих в деле, права представлять доказательства закреплено в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, при этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, основанием для отказа в подтверждении правомерности применения обществом налоговой ставки 0 процентов за 2 квартал 2011 года по операциям по реализации товаров в сумме 127 580 064 руб. налоговым органом было указано следующее.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов к сумме выручки от реализации товаров в таможенном режиме экспорта, налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено следующее:

- во всех ГТД, представленных в соответствии со статьей 165 НК применения ставки 0 процентов отсутствуют данные, свидетельствующие о причастности ООО «СибРосма» к экспортным поставкам пиловочника (пиломатериалов). Согласно ГТД и железнодорожным накладным отправителем, декларантом и лицом ответственным за финансовое урегулирование является одно и тоже лицо - комиссионер ООО «ТрансБайкал».

- согласно представленным копиям заявок на выдачу фитосанитарных сертификатов в графе «Экспортер и его адрес» указан ООО «ТрансБайкал», 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 18 (ответ Управления Россельхознадзора по Иркутской области от 18.08.2011, т.18 л.д.167);

- ООО «СибРосма» на учет в Министерство лесного комплекса Иркутской области не поставлено, свидетельства о постановке на учет пунктов приема и отгрузки древесины в 2010-2011годах не выдавались (ответ от 24.11.2011 № 61-37-2085/11);

- декларации на товары, представленные ООО «СибРосма» к пакету документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за 2 квартал 2011 года, продекларированы ООО «ТрансБайкал» при помощи «Интернет декларирования», договор комиссии от 17.12.2010 № 12 в электронном виде прикреплен к электронным версиям деклараций на товары и поименован в описях к указанным декларациям (ответ Иркутской таможни Сибирского таможенного Управления);

- часть экспортных контрактов, дополнений к контрактам, приложений к контрактам были заключены комиссионером ООО «ТрансБайкал» с иностранной организацией 23.04.2010 до создания ООО «СибРосма» (09.11.2010).

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что доказательства, подтверждающие связь экспортных поставок с договором комиссии отсутствуют.

ООО «ТрансБайкал» применяет упрощенную систему налогообложения, поэтому в «схему» поставок с целью возмещения из бюджета НДС вовлечен «экспортер» ООО «СибРосма», который находится на общей системе режиме налогообложения;

- все договоры, сопровождающие поставку на экспорт пиловочника и пиломатериалов, заключены исключительно ООО «ТрансБайкал», в частности от 08.08.2010 № ОПР-10/0444 – с ООО «ТрансЛес» по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом; от 18.12.2010 № 19ГО/878-10 РЖД - с ОАО «РЖД» на организацию перевозок и аренду тупика; от 01.07.2010 № 14-10/05-0009 - с ОАО «РЖДстрой» на предоставление услуг козловых кранов для погрузки круглого леса и пиломатериала в ж/д вагоны; от 06.07.2010 № 13368 - с ЗАО «Евросиб СПб» - об указании услуг по организации и сопровождению перевозок грузов; от \2.0\.20\0 № ИР-01-3531 - с ФГУ «ВНИИКР» на оказание услуг в области карантина растений;

- численность ООО «СибРосма» составляет 1 человек, имущества, транспортных средств организация не имеет. Кроме того, ООО «СибРосма» другой деятельности, кроме как поставку на экспорт лесоматериалов через комиссионера, не ведет.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что фактически в роли «экспортера» выступает ООО «ТрансБайкал», который и является собственником лесопродукции, а также участвует в процессе реализации и транспортировки на экспорт пиловочника (пиломатериалов). Финансово-хозяйственная деятельность ООО «СибРосма» направлена исключительно на получение налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета денежных средств, а также увода от налогообложения фактически полученной выручки, ООО «ТрансБайкал», поскольку данная организация применяет упрощенную систему налогообложения, и не является плательщиком НДС.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы налогового органа в связи со следующим.

Согласно статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В материалы дела представлен договор комиссии № 12 от 17.12.2010 года заключенный между ООО «ТрансБайкал» (комиссионер) и ООО «СибРОСМА» (комитент), по которому комиссионер совершает посреднические сделки в пользу комитента от своего имени, за его счет, за вознаграждение. (т.18 л.д.173-174).

Согласно п. 2.3 договора комиссионер обязуется: выступать от своего имени, заключать договора купли-продажи (контракты) с третьим лицом; получать разрешения на вывоз товаров, обеспечивать сдачу продукции покупателям; по исполнению договора представить комитенту отчет и документы, необходимые для подтверждения правомерности применения ставки 0% по НДС и возмещения входного НДС;

Согласно п. 3.2 договора, комитент возмещает комиссионеру: транспортные расходы; расходы по страхованию товара; таможенные пошлины и платежи за таможенное оформление; расходы на ведение электронного учета лесоматериалов; расходы на установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантийной продукции и транспортных средств, оформление фитосанитарной документации проведение экспертизы продукции; прочие расходы, дополнительно согласованные с комитентом.

Необходимость получения фитосанитарного сертификата на экспортируемую лесопродукцию предусмотрена ФЗ «О карантине растений». Согласно Приказа от 14.03.2007 года № 163 Министерства сельского хозяйства РФ «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» заявка на выдачу фитосанитарного сертификата должна содержать: наименование экспортера и получателя и их адреса, место происхождения груза, иные сведения касающиеся свойств вывозимых растений. Таким образом, необходимость указания в приведенных документах собственника груза и заготовителя продукции не предусмотрена.

Согласно