Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А58-4737/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-4737/2012

«12» февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Рыловым Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Якутский экспертный центр «ТЭС» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2012 года, принятое по делу №А58-4737/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Якутский экспертный центр «ТЭС» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения,

(суд первой инстанции – В.В.Столбов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Белозерский Д.Е., представитель по доверенности от 01.02.2013;

Леонова Т.А. (генеральный директор общества, личность установлена по паспорту);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Якутский экспертный центр «ТЭС» (ОГРН 1041401526715, ИНН 1433019148, далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051401520500, ИНН 1433016549, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.12 №13-8.

Решением суда первой инстанции от 26 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд первой инстанции  указал, что он пришел к выводу, что налоговый орган: доказал неполноту, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных заявителем документах о приобретении заявителем товаров (работ, услуг) у Обществ с ограниченной ответственностью «Капитал», «Головное предприятие «Пирс», «ЭскаМонолит», «Техно-Трейд», «Мико», «Стройкомплектор», «Компромсервис», «Уют», «СлимКарго», примененных им в качестве оснований для уменьшения доходов на сумму расходов для целей исчисления налога на прибыль, получения вычетов по налогу на добавленную стоимость, то есть для получения налоговой выгоды; заявителем не только не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе названных контрагентов, отношения с которыми не имели разумной деловой цели, учитывая особенно установленные в отношении их обстоятельства, в частности, об отсутствии реальной хозяйственной деятельности, а фактически создан фиктивный, то есть направленный на обман государства, документооборот с целью завышения расходной части, учитываемой при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и необоснованного получения права на вычеты по НДС. При этом суд принимает во внимание отсутствие у заявителя каких-либо иных документов, кроме служащих основанием для расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, подтверждающих реальное оказание ему инженерных услуг названными контрагентами.

Также суд первой инстанции указал, что по общему правилу, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, то есть покупателю, его контрагентами, не включаются в его расходы при исчислении налога на прибыль. Возможность включения в расходы при исчислении налога на прибыль доначисленных налоговым органом в ходе налоговой проверки сумм НДС законодательством о налогах и сборах вообще не предусмотрена. Доводы, сведения и доказательства об исключительных случаях, когда входной НДС может быть включен в расходы при исчислении налога на прибыль, что предусмотрено пунктом 2 статьи 170 Кодекса, в обоснование незаконности оспариваемого решения заявитель суду не приводил. Довод заявителя о наличии и необходимости применения смягчающих ответственность обстоятельств подлежит признанию необоснованным, поскольку заявитель не представил доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 Кодекса.

Не согласившись с решением суда общество обратилось с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить. Полагает, что факт получения необоснованной налоговой выгоды не доказан как налоговым органом, так и судом первой инстанции. Из решения налогового органа и из решения суда не следует, что ООО «ТЭС» совершало фиктивные хозяйственные операции только с целью отражения их в бухгалтерском учете предприятия - для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и для получения необоснованных вычетов по НДС. Факт выполнения работ подтвержден, факт перечисления денежных средств за выполненные работы подтвержден, наличие афилированности между Заявителем и его контрагентами не установлено. Сделки, заключенные обществом со спорными контрагентами обществу были выгодны, так как работы выполнялись за меньшую стоимость, чем та, которая была уплачена обществу его заказчиками. Работы, выполненные спорными субподрядчиками, обществом были сданы заказчикам, приняты ими, что подтверждает реальность хозяйственных операций. Общество указывает, что полученные от спорных контрагентов учредительные документы полностью  соответствовали сведениям, указанным в ЕГРЮЛ. Вся исполнительная документация была представлена налоговому органу в ходе проверки, а отсутствие переписки с контрагентом не является основанием для непринятия расходов.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения. В отзыве налоговый орган соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что из материалов дела следует, что отношения общества со спорными контрагентами носили формальный характер, не имели разумной деловой цели, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  11.01.2013г.

Руководитель общества и представитель общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Руководитель общества апелляционному суду пояснила, что у общества в проверенном периоде не имелось достаточного количества своих работников, которые могли бы выполнять работы по договорам, заключенным обществом с заказчиками. Обществом были привлечены соответствующие специалисты, которые не хотели, чтобы о выполнении работ для общества узнали их работодатели, выполняли работы в период своих отпусков. Соответственно, какие документы представляли привлеченные специалисты, такие документы и принимались обществом. Привлеченные специалисты представляли документы о выполнении работ от имени спорных контрагентом, обществом по информационным базам налогового органа (ЕГРЮЛ) проверялись сведения об этих организациях. Сомнений в их существовании и правоспособности у общества не было, а иные сведения, в том числе о недобросовестности этих организаций, доступны только самому налоговому органу. Представители общества просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Якутский экспертный центр «ТЭС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1041401526715, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.08.2012г. (т.1 л.д.99-114).

Налоговым органом с 26.12.11 по 24.02.12 на основании решения от 26.12.2011г. №34 (т.5 л.д.5), полученного руководителем общества, проведена выездная налоговая проверка заявителя, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.08 по 31.12.10.

24 февраля 2012 года налоговым органом составлена справка №247  о проведенной выездной налоговой проверке (т.5 л.д.15-16), которая  вручена руководителю общества в тот же день.

По итогам проверки составлен акт от 06.03.12 №13-86 (т.4 л.д.11-158, далее – акт проверки), врученный в тот же день руководителю общества с приложением на 23 листах.

По результатам рассмотрения указанного акта, письменных возражений заявителя на акт и других материалов проверки Исполняющим обязанности руководителя налогового органа Томтосовым Ф.А. в присутствии руководителя общества вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.12 №13-8 (т.1 л.д.12-86, далее – решение), которым заявителю доначислены 5 324 291руб. налога на прибыль за 2008-2010 годы, 4 220 004руб. налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 года, 1, 3, 4 кварталы 2009 года, 3, 4 кварталы 2010 года.

Оспариваемым решением:

заявителю предложено уплатить 1 059 183,26руб. пени по налогу на прибыль, 900 540,37руб. пени по налогу на добавленную стоимость;

к заявителю применены санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 1 324 028руб. за неуплату налога на прибыль за 2009 и 2010 годы, неуплату налога на добавленную стоимость за 1,3, 4 кварталы 2009 года, 3, 4 кварталы 2010 года.

Оспариваемое решение налогового органа решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера от 15.06.12 №04-22/53/06340 не изменено, утверждено, вступило в силу с 15.06.12 (т.1 л.д.87-97).

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно статье 247 Кодекса (здесь и далее Кодекс в редакции, действовавшей в период рассматриваемых в настоящем деле спорных правоотношений) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 2).

Таким образом, при исчислении налога на прибыль организаций для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными (экономически оправданными затратами), произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных