Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А58-4737/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на хозяйственную деятельность.

Услуги по техническому диагностированию (назначение платежа) были оказаны только заявителю.

Заявитель произвел перечисление денег МИКО 04.02.10, а последнее движение денег по счету МИКО имело место 03.03.10.

По обществу с ограниченной ответственностью «Уют» ИНН 7703703842   (далее – Уют).

Налоговый орган исключил из расходов заявителя по налогу на прибыль за 2009 год 1 331 037,29руб., из вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года 239 586,71руб.

Первоначально, в подтверждение заявленных вычетов и расходов, связанных с Уют, заявителем был представлен договор поставки комплектующих и оргтехники от 01.09.10 №79 на общую сумму 1 570 624руб., в том числе НДС 239 586,71руб., согласно которому ООО «Уют» обязуется выполнить услуги по поставке оргтехники и комплектующих согласно перечню, указанному в пункте 1.1 договора.

По условиям договора предусмотрена предоплата в размере 100 % в течение 10 дней с момента подписания договора. Срок действия данного договора – с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств (конкретная дата не прописана).

В договоре поставки комплектующих и оргтехники от 01.09.10 №79 со стороны Уют имеется подпись без расшифровки, скрепленная печатью ООО «Уют», со стороны заявителя подпись и печать отсутствуют.

Заявителем на расчетный счет Уют 20.10.10 было перечислено 1 570 624руб. с назначением платежа «оплата по счету от 01.10.10 №1123, комплектующие оргтехника».

В ходе проверки заявителем взамен ранее представленного договора поставки комплектующих и оргтехники от 01.09.10 №79 были представлены договор от 12.01.10 №12 на оказание услуг: подготовка объектов к проведению технического диагностирования, исполнения мероприятий в соответствии с выявленными дефектами; обследование лифтового оборудования на предмет установки устройств связи и видеонаблюдения; подготовка технических устройств к проведению неразрушающего контроля сварных соединений, на сумму 1 570 624руб., в том числе НДС 239 586,71руб., счет-фактура от 22.06.10 №118 на сумму 1 570 624руб., в том числе НДС 239 586,71руб., акт оказания услуг от 20.06.10 №78 на сумму 1 570 624руб., в том числе НДС 239 586,71руб. (т.8, л.д.108-113).

В счете-фактуре от 22.06.10 №118 и в акте оказания услуг от 20.06.2010 №78 имеются ссылки и на договор от 12.01.10 №24, который заявителем не представлен.

Из представленных документов следует, что предмет договоров, а также назначение произведенной оплаты отличны по своему назначению:

договор от 12.01.10 №12 предусматривает оказание Уют для заявителя таких услуг, как подготовка объектов к проведению технического диагностирования, исполнения мероприятий в соответствии с выявленными дефектами, обследование лифтового оборудования на предмет установки устройств связи и видеонаблюдения, подготовка технических устройств к проведению неразрушающего контроля сварных соединений;

договор от 01.09.10 №79 предусматривает поставку Уют для заявителя оргтехники и комплектующих;

платежное поручение от 20.10.10 №278 предусматривает оплату товара «комплектующие оргтехника» (т.8, л.д.114).

В договоре подряда от 12.01.10 № 12 имеется перечень оборудования (объектов) участвующих при выполнении услуг, однако, информация, о том, кому непосредственно принадлежит данное оборудование (объекты), отсутствует.

Также из договора подряда не представляется возможным установить, что конкретно включают в себя услуги, предусмотренные договором, какими документами должны быть оформлены оказанные услуги (выполненные работы).

Технические задания, графики производства работ, определяющие объем, содержание работ и другие предъявляемые требования, иные документы, определяющие требования и условия к выполнению работ (оказанию) услуг, исполнительная документация (акты обследования, заключения, копии приказов определяющих состав исполнителей работ (услуг) (экспертов, специалистов, разработчиков) по договору от 12.01.10 №12 заявителем не представлены.

Также заявителем не представлены документы, подтверждающие прибытие (нахождение, проживание) представителей Уют в период выполнения работ по договору в г. Мирном, г. Удачном, п. Айхал и т.д., а также приказы, определяющие состав исполнителей работ (услуг) (экспертов, специалистов, разработчиков) от Уют.

Переписка с Уют, включая: заявки, коммерческие предложения, копии приказов на исполнителей работ (услуг) (экспертов, специалистов, разработчиков), сопроводительные письма, запросы, отчеты, аналитические материалы, экспертные заключения, письменные сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ (услуг), исполнительная документация, и т.п.) заявителем не представлена.

В представленной заявителем входящей и исходящей корреспонденции за 2008-2010 годы, какая-либо переписка с Уют отсутствует.

Акт оказанных услуг от 20.06.10 №78 не содержит подробной информации об оказанных услугах, не позволяет установить, что непосредственно включает в себя подготовка объектов к проведению технического диагностирования, подготовка технических устройств к проведению неразрушающего контроля сварных соединений, какая документация была составлена Уют и передана заявителю, с какой целью услуги были оказаны.

Не имеется сведений и о том, были ли результаты этих услуг использованы в дальнейшем в деятельности заявителя.

Проверкой представленной заявителем исполнительной документации за 2008-2010 годы, в том числе, имеющей отношение к выполненным работам (услугам) для ЗАО АК АЛРОСА, установлено отсутствие документального подтверждения выполнения работ (оказания услуг) Уют.

Руководителем и учредителем Уют является Гончарова Анастасия Петровна (т.8, л.д.160-161).

Счет-фактура от 22.06.10 №118, договор поставки комплектующих и оргтехники от 01.09.10 №79, договор от 12.01.10 №12, акт оказания услуг от 20.06.10 №78 подписаны генеральным директором Уют Гончаровой Анастасией Петровной.

Как следует из протокола допроса Гончаровой Анастасии Петровны от 18.01.12 (т.8, л.д.136-144), данная гражданка на момент проведения допроса работала в ресторане «Чешский двор», в 2008 году работала в г. Волгограде в ООО «Ансей ВМК», в 2009 году – в ООО «Рента» в г. Москве, ООО «Линия директа», в 2010 году – в г. Волгоград в ООО «Народная парикмахерская», доход получала только в тех организациях, в которых работала официально. На тот момент, когда Гончарова А.П. находилась в Москве, ей было предложено за вознаграждение зарегистрировать на свое имя фирмы. Ввиду тяжелой жизненной ситуации Гончарова А.П. согласилась за вознаграждение регистрировать на себя фирмы. Гончарова А.П. является руководителем (учредителем) в более 20 организациях, в том числе и в Уют. Во всех зарегистрированных на Гончарову А.П. фирмах, в том числе и в Уют руководителем (учредителем) числилась формально, финансово-хозяйственные документы, в том числе, счета, счета-фактуры, платежные документы, кассовые документы, акты выполненных (оказанных) работ, договоры, товаро­сопроводительные документы и т.д. не подписывала, подписывала только документы для регистрации этих фирм. Также Гончарова А.П. сообщила, что подписывала пустые листы формата А4.

Какими-либо сведениями, касающимися финансово-хозяйственной деятельности Уют, в том числе, об осуществляемых видах деятельности, штате работников, фактическом местонахождении, в каких банках открыты счета, наличии печати, количестве и основаниях заключенных договоров с контрагентами, через какие информационные услуги находили себе заказчиков, о взаимоотношениях с заявителем Гончарова А.П. не владеет.

Уют состоит на учете в ИФНС России №3 по г. Москве с 18.08.09 и зарегистрировано по адресу: 123557, г. Москва, пер. Новопресненский, 3, стр.1 (т.8, л.д.160-161).

ИФНС России №3 по г. Москве представлены сведения о том, что Уют по адресу: 123557, г. Москва, пер. Новопресненский, 3, стр.1, не находится, документы, подтверждающие право пользования помещением по данному адресу отсутствуют (т.8, л.д.160-161).

Основным видом деятельности Уют является прочая оптовая торговля.

Уют имел расчетный счет (с 03.11.09 года по 27.05.11 года) в ООО КБ «Столичный кредит». За указанный период на расчетный счет ООО «Уют» поступило 844 290 164,43 руб. Поступающие денежные средства (в тот же день или на следующий) списывались со счета ООО «Уют», в основном на р/счет № 40702810700000000686 ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» ИНН3123011520 с назначением платежа «гарантийный взнос за услуги связи».

Расходование денежных средств со счета Уют в банке на хозяйственную деятельность не производилось.

С момента постановки на учет Уют была представлена только нулевая бухгалтерская отчетность по состоянию на 01.10.09 (баланс предприятия, отчет о прибылях и убытках) и единая упрощенная декларация за 10 месяцев 2009 года, в то время как оборот денежных средств, как указано выше, составил 844 290 164,43руб.

По обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектор» ИНН 7705888780 (далее – Стройкомплектор).

Налоговый орган исключил из расходов заявителя по налогу на прибыль за 2009 год 1 388 574,56руб., за 2010 год 4 939 338,99руб., из вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года, за 3, 4 кварталы 2010 года 817 808,3руб.

Заявителем и Стройкомплектор заключены договоры от 19.12.08 №37 и от 02.03.10 №114 (т.9, л.д.4-6, 10-11).

Согласно договору от 19.12.08 №37 Стройкомплектор обязуется оказать заявителю услуги по подготовке объектов к проведению работ по комплексному обследованию методами неразрушающего контроля и разработке эксплуатационной документации, по геодезическим измерениям, по обследованию, испытанию, паспортизации тупиковых упоров, по разработке паспортов и иной эксплуатационной документации кранового пути объекта заправочный комплекс МГОКа.

Наименование объекта, кому принадлежит объект исследования, какими документами должны быть оформлены оказанные услуги, в договоре отсутствуют.

Согласно пункту 3.1 договора от 19.12.08 №37 срок выполнения работ по договору – 40 календарных дней с даты подписания договора.

Выполненные работы (оказанные услуги) Стройкомплектор приняты заявителем спустя год с даты заключения договора от 19.12.08 №37 (акт сдачи-приемки работ от 20.12.09 №4031) (т.9. л.д.9).

Согласно договору от 02.03.10 №114 Стройкомплектор обязуется оказать заявителю следующие услуги: подготовка объекта к проведению технического диагностирования стальных резервуаров и деаэраторов, оказание услуг по проведению обследования металлоконструкций: автомобильного подъемника, мостовых кранов, КАТО, козловых кранов, буровых станков, автогидроподъемников, подкрановых путей грузоподъемных кранов.

В договоре указано, что конкретно включают в себя услуги, предусмотренные договором, кому непосредственно принадлежит оборудование и машины, какими документами должны быть оформлены оказанные услуги.

Технические задания, графики производства работ, сметы на выполнение работ (оказание услуг), иные документы, определяющие требования и условия к выполнению работ (оказанию) услуг, исполнительная документация (акты обследования, акты освидетельствования, заключения, копии приказов определяющих состав исполнителей (экспертов, специалистов, разработчиков) по указанным договорам заявителем не представлены.

Согласно представленной исполнительной документации, в том числе, имеющей отношение к выполненным работам (оказанным услугам), заявителем для МГОК ЗАО АК АЛРОСА, установлено отсутствие документального подтверждения выполнения работ (оказания услуг) Стройкомплектором.

Указанные в договоре от 02.03.10 №114 работы (услуги), которые должны были быть выполнены Стройкомплектор, отличны от выполненных работ (оказанных услуг), указанных в акте сдачи-приемки работ и счете-фактуре от 02.07.10 №1112 (оказание услуг по оценке работоспособности металла трубопроводов, отработавших расчетный срок) и акте сдачи-приемки работ и счете-фактуре от 14.07.10 №1172 (геодезические измерения площадки дымовых труб) (т.9, л.д.12-15).

В соответствии с подпунктом 3.2 договора от 02.03.10 №114 сдача результата работ, оформленных в установленном порядке, осуществляется сопроводительными документами Стройкомплектор по актам выполненных работ.

Какая-либо исполнительная документация, в том числе сопроводительные документы, заключения, иные документы, составленные Стройкомплектор, заявителем не представлены.

Документы, подтверждающие прибытие (нахождение, проживание) представителей Стройкомплектор для выполнения обязательств по договорам в Мирнинском районе РС (Я), а также копии приказов, определяющих состав исполнителей (экспертов, специалистов, разработчиков) со стороны «Стройкомплектор» заявителем не представлены.

Переписка с Стройкомплектор, включая: заявки, приказы о назначении исполнителей (экспертов, специалистов, разработчиков), коммерческие предложения, сопроводительные письма, запросы, отчеты, аналитические материалы, экспертные заключения, иная исполнительная документация, письменные сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ (услуг), и т.п.) заявителем не представлены.

Проверкой представленной заявителем входящей и исходящей корреспонденции за 2008-2010 годы установлено отсутствие какой-либо переписки с Стройкомплектор.

Акты сдачи-приемки работ от 20.12.09 №4031, от 02.07.10 №1112, от 14.07.10 № 1172, от 30.09.10 №00000033, от 22.12.10 №00000039, от 31.12.10 №23 (т.9, л.д.9, 13, 15, 17, 19, 21) не позволяют установить, непосредственно, что включают в себя оказанные услуги (выполненные работы), кому принадлежат сооружения и объекты, которые были задействованы при оказании услуг, какая документация была составлена Стройкомплектор и передана заявителю, с какой целью услуги были оказаны.

Не имеется сведений и о том, были ли результаты этих услуг использованы в дальнейшем в деятельности заявителя.

Стройкомплектор состоит на учете в ИФНС России №5 по г. Москве и зарегистрирован по адресу: 115054, г. Москва, ул. Пионерская Б., 15, стр.1 (т.9, л.д.23-30).

ИФНС №5 по г. Москве письмом от 21.12.11 №25-09/44484 (т.9, л.д.77) сообщила, что Стройкомплектор по указанному адресу не обнаружен.

Руководителем Стройкомплектор является Зубков Ростислав Викторович, который является массовым руководителем (учредителем) 16 организаций.

Сведения об имеющихся у Стройкомплектор лицензиях отсутствуют, основной вид деятельности строительство зданий и сооружений, отсутствуют сведения о наличии имущества, штатной численности за 2009-2010 годы.

Поступающие на расчетный счет Стройкомплектор денежные средства практически сразу же списываются на счета организаций за различные товары, работы, услуги.

Расходование денежных средств со счетов Стройкомплектор в банках на хозяйственную деятельность   не производилось.

При этом оборот денежных средств (поступило и списано) по двум расчетным счетам в двух банках за период с 01.05.09 по 01.08.11