Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А78-5572/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на 1293 руб., в августе на 689 руб., в сентябре на 552 руб.; в 2008 году: в мае на 212 руб., в июне на 597 руб., в июле на 802 руб., в августе на 1044 руб., в сентябре на 1395 руб.

Вследствие указанных нарушений налоговой инспекцией установлена неполная уплата сумм налога на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды 2007 г. и 2008 г. в результате занижения налоговой базы, в том числе за 2007 год в сумме 399341 рублей, в 2008 году в размере 490050 рублей.

Допущенные предприятием нарушения подтверждаются следующими доказательствами: отчетами по добыче полезных ископаемых по форме №5-ГР за 2007-2009 гг.; книгой сводного учёта добычи и движения полезных ископаемых по Убжигойскому месторождению глинистого сырья; протоколами заседаний экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов, геологической, экономической и экологической информации о представленных в пользования участках недр, содержащих общераспространенные ископаемые №4 от 27.2010, №10 от 14.01.2008, №7 от 4.02.2009; сводной ведомостью учета по статьям затрат за 2007-2009 годы СП «Труд».

В результате вышеуказанных указанных действий предприятием совершено налоговое правонарушение - неполная уплата сумм НДПИ в результате занижения налоговой базы, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Налоговая инспекция правомерно с учетом требований пункта 1 статьи 122 НК РФ, пункта 3 статьи 144 НК РФ привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 17787,84 рублей, в том числе: за 2007 год в размере 7986,84 рублей, из них: за июнь – 1715,18 руб., июль- 3200,18 руб., август- 1705,28 руб., сентябрь -1366,20 руб.; за 2008 год в размере 9801 рублей, из них: за май 513,04 руб., июнь - 1444,74 руб., июль -   1940,84 руб., август - 2526,48 руб., сентябрь-3375,90 руб.,

В связи с непредставлением предприятием в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДПИ за 2008 и 2009 годы, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Сумма штрафа составила 26 681,76 рублей, в том числе: в 2007 году в размере 11 980,26 рублей, из них по налоговым периодам: июнь- 2572,77 руб., июль -4800,27руб.,август -2557,92руб., сентябрь - 2049,31 руб.; в 2008 году в размере 14 701,50 рублей, из них по налоговым периодам: май -769,56 руб., июнь - 2167, 11 руб., июль-2911,26 руб., август- 3789,72 руб., сентябрь - 5063,85 руб.

В соответствии со статьей 75 НК РФ на дополнительно начисленные суммы НДПИ дополнительно начислена пеня в размере 243 498,10 руб.

В соответствии со статьей 75 НК РФ на дополнительно начисленные суммы НДПИ налоговой инспекцией дополнительно начислена пени в размере 243 498,10 руб.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, предприятие приводит доводы о том, что инспекцией не приведены были в суде надлежащие доводы и доказательства невозможности применения прямого метода начисления данного налога. Пояснения представителя инспекции об отсутствии в ООО СП «Труд» реализации документально не подтверждены, также не представлены в дело документы об истребовании данной информации (ст. 93, 93.1 НК РФ). Необходимо отметить, что при расчетах НДПИ учтенные данные иной организации без документального подтверждения составляющих расчетов, в частности без первичных документов (в дело не представлены), подтверждающих расходную часть расчетов, относимых ли к НДПИ или иным затратам, что в итоге не позволяет определить правильность начисления всего НДПИ, а также пени и штрафа.

Апелляционный суд, отклоняя доводы предприятия исходит из того, что в материалы дела представлены, как указано и судом первой инстанции, отчеты о добыче полезного ископаемого, а также сводная ведомость учета по статьям затрат за 2007-2009 годы СП «Труд» (т.1 л.д.125-137). При этом, как следует из акта проверки, в ходе проверки СП «Труд» представило расходы по доставке глины и расходы предприятия за 2007-2009 годы по статьям затрат, налоговым органом были использованы документы, полученные ранее в ходе проверки СП «Труд» (т.1 л.д.171), а предприятием самим в качестве регистра налогового учета был представлен налоговый учет по расходам по статьям затрат СП «Труд» за 2007 и 2008 годы, на основании которых налоговым органом и был произведен расчет НДПИ (т.1 л.д.173). Таким образом, предприятие само в ходе проверки представило данные о расходах, учитываемых по НДПИ и исходящих от его контрагента, а теперь само же и оспаривает документы, им же самим и представленные. При этом никаких доказательств, опровергающих оспариваемые данные, а также контррасчетов, предприятие не представляет.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что доводы предприятия об отсутствии доказательств подтверждающих факты налоговых правонарушений, указанных в оспариваем решении от 21.03.2011 №7, являются необоснованными.

Доводы предприятия о том, что в настоящее время решением арбитражного суда от 12 сентября 2012 года по делу№А78-5065/2012 договор простого товарищества от 17.08.2006 признан недействительным, отклоняются, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по указанному делу от 05.02.2013г. было оставлено без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года, которым в удовлетворении требований предприятия было отказано, со ссылкой на то, что истец злоупотребил своим правом на судебную защиту, действуя с намерением избежать уплаты правомерно доначисленного налоговым органом налога на добычу полезных ископаемых, и тем самым причинить вред государству.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 26 октября 2012 года по делу №А78-5572/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.Н.Рылов

В.А.Сидоренко