Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А19-7629/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

орган пришел, в том числе, к выводам о неправомерности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость (НДС) и расходов по налогу на прибыль по контрагентам ООО «МОРРА», ООО «Аутсорсинговая компания «Рекрут» (далее также контрагенты общества).

19 августа 2011 года налоговым органом составлена справка №17-28-19 (т.1 л.д.63-64) о проведенной выездной налоговой проверке, которая получена руководителем общества в тот же день.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией составлен акт от 17.10.2011 №17-12-32/172 дсп (т.3 л.д.84, далее – акт проверки).

По результатам рассмотрения материалов проверки в отсутствие представителя общества налоговым органом было  вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.3 л.д.1-20, далее – решение), которым налогоплательщику предложено уплатить налог в общем размере в сумме 5 713 539 руб., пени, начисленные за неуплату вышеперечисленных налогов, в общем размере 1 334 93962 руб., привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа (с учетом ст. 112 НК РФ) в общем размере 983 684,40 руб.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, решением управления от 16.02.2012 №26-16/70450  решение инспекции оставлено без изменения (т.3 л.д.72, далее – решение управления).

Не согласившись с решением, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом были допущенные существенные нарушения порядка проведения проверки и вынесения решения, которые являются основанием для признания решения налогового органа недействительным в полном объеме.

Рассматривая данные вопросы, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с требованиями статьи 89, пункта 1 статьи 100 НК РФ по окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения. Не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке ее результаты оформляются актом налоговой проверки, подписываемым должностными лицами налоговых органов и руководителем проверяемой организации. В данном акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки. При этом пункты 4 и 5 статьи 100 Кодекса предусматривают право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ установлено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих на представление письменных возражений по указанному акту. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Таким образом, не только полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, но и последующее изучение и составление налогоплательщиком возражений на него, являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, или отсутствия таковых, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из наличия у налогоплательщика права на ознакомление со всеми материалами налоговой проверки, признал недоказанным выполнение инспекцией обязанности по вручению налогоплательщику документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Доказательств надлежащего вручения документов положенных в основу акта налоговой выездной проверки, оспариваемого решения, налоговым органом не представлено. Данные нарушения влияют на возможность осуществления налогоплательщиком права на защиту своих интересов, и право представлять возражения и доказательства, опровергая выводы налогового органа.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговым органом принимается во внимание только один протокол допроса Лебедева, однако не дана оценка и не устранены противоречия в показаниях Лебедева допрошенного ранее, указанные обстоятельства (второй протокол допроса) не отражены в оспариваемом решении, вместе с тем данные протоколы вручаются налогоплательщику.

Апелляционный суд указанное обстоятельство не считает существенным нарушением прав общества, поскольку протоколы вручены обществу, о наличии противоречий оно имело возможность заявить.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что налогоплательщик был лишен возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, которые были положены в основу оспариваемого решения. Из акта проверки и оспариваемого решения следует, что одним из оснований для отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость и признания расходов обоснованными послужило перечисление поступивших от ООО «РТС» денежных средств организацией ООО «МОРРА» в этот же день на расчетные счета проблемных организаций, а также транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «МОРРА», ООО «Аутсорсинговая компания «Рекрут» и отсутствие платежей, характерных для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют затраты на оплату труда, на хозяйственные расходы и пр.).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налоговым органом была представлена выписка с расчетного счета ООО «МОРРА» на трех листах и даны пояснения о предоставлении налогоплательщику аналогичной выписки, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик фактически был лишен возможности проверить и опровергнуть довод налогового органа о транзитности счета ООО «МОРРА», а также проанализировать перечисление денежных средств Обществом ООО «МОРРА» в адрес третьих лиц – проблемных организаций. Налогоплательщиком суду первой инстанции были даны объяснения о том, что документы на ознакомление были представлены в не прошитом и непронумерованном виде, что лишает налогоплательщика объективной возможности ознакомиться со всеми материалами выездной налоговой проверки и достоверно установить объем проведенной проверки.

Указанные судом первой инстанции обстоятельства налоговым органом не оспариваются, доводов об отсутствии таких нарушений не приведено.

В отзыве управления указано на то, что допущенные нарушения не повлекли существенного нарушения прав общества, так как обстоятельства указаны в акте проверки, выписки были приложены. Апелляционный суд данные доводы отклоняет, так как изложение в акте проверки данных обстоятельств не устраняет обязанности по представлению документов обществу, а объективных доказательств вручения выписок обществу из материалов дела не усматривается.

Также управление в отзыве указывает на то, что выписки не являлись единственным доказательством нереальности хозяйственных операций. Апелляционный суд полагает, что выписки банка действительно не являлись единственным доказательством, однако, сведения, полученные из банковских выписок составляют значительную часть обстоятельств, на которых налоговый орган строит свои выводы, так именно по выпискам банка в отношении спорных контрагентов налоговый орган указывал следующие обстоятельства: транзитный характер движения денежных средств, перечисление денежных средств на иные счета и их последующее обналичивание, отсутствие хозяйственных платежей, оплата разнообразного товара и услуг, оплата без конкретизации и т.п. При этом  в отношении спорных контрагентов, кроме допросов руководителей и сведений из иных инспекций, иных доказательств не собиралось. Следовательно, с учетом количества проведенных мероприятий налогового контроля сведения из банковских выписок составляют значительную часть фактического материала. При этом сами выписки банка имеют значительный объем, который предопределяет и необходимость в значительном количестве времени, для их изучения и оценки.

Как указывает Конституционный Суд РФ (Определение от 12.07.2006 № 267-О), право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции РФ право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения.

Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

С учетом указанного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что из оценки характера допущенных инспекцией нарушений требований Налогового кодекса РФ и их влияния на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения, следует, что допущенные нарушения являются существенными, влекут признание оспариваемого решения незаконным, как нарушающего права и законные интересы заявителя. Несоблюдение инспекцией требований Налогового кодекса РФ повлияло на возможность объективного рассмотрения материалов проверки и лишило налогоплательщика возможности в полной мере реализовать право на защиту своих интересов.

Рассматривая дело по существу доначислений, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период финансово-хозяйственных отношений ООО «РТС» и ООО «МОРРА», ООО «Аутсорсинговая компания «Рекрут») налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми