Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А58-2119/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организациях» (форма ПКД № 1) отражена запись о том, что самолет Ту-134Б опознавательный знак 65693 заводской номер № 63221 отремонтирован согласно документации на РР6М и признан годным к эксплуатации (том 15, л.д. 152).

12.08.2010 в соответствии с заданием на полет № 1542, отчетом о рейсе от 12.08.2010 № 9940 самолет совершил полет по маршруту: Минск 1 – Сургут – Мирный (том 16, л.д. 215-216).

13.08.2010 в разделе 9 формуляра самолета «Сведения о движении самолета в эксплуатации» (форма ПКД № 1) отражена передача самолета после капитального ремонта заказчику (том 15, л.д. 153 – 154).

В соответствии с п. 2.2 контракта работы на самолете выполняются согласно технологии ремонта, технологическим инструкциям, утвержденным ОАО «Туполев», решениям по установлению ресурсов самолета типа Ту-134 и всех ее модификаций, утвержденным ОАО «Туполев», Федеральным государственным унитарным предприятием Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации.

Компанией заключены договор на выполнение работ, оказание услуг от 18.05.2009 № 213-116/2009 с ФГУП «Государственный научно- исследовательский институт гражданской авиации» на проведение комплекса работ по рассмотрению и согласованию эксплуатационно-технической документации и оценке переоборудования самолета Ту-134Б № RA-65693 в вариант на 72 пассажирских места (том 16, л.д. 6 – 7) и договор от 24.05.2010 № 1173 с ОАО «Туполев» на оказание конструкторско-технологических услуг по сопровождению капитального ремонта самолета Ту-134Б № RA-65693, зав. № 63221 на РУП «Минский авиаремонтный завод» (том 15, л.д. 211 – 216).

По результатам работы комиссии по оценке выполнения переоборудования салона самолета главным инженером Минского АРЗ Проскуряковым А.Л. утвержден акт от 05.07.2010 № 134/116-10-ЗП по результатам оценки доработок, выполненных на самолете Ту-134Б № 65693, при переоборудовании в вариант на 72 пассажирских места (утвержден главным конструктором ОАО «Туполев» Шенгардт А.С, заместителем директора АСЦ ГосНИИ ГА Страдомским О.Ю. 02.09.2010) (том 15, л.д. 116 – 121).

Комиссией сделан вывод о том, что самолет Ту-134Б № 65693 может быть допущен к дальнейшей эксплуатации в переоборудованном варианте на 72 посадочных места в пределах установленных ресурсов и сроков службы.

Представителями ОАО «Туполев», ГосНИИ ГА проведена оценка выполненных на самолете доработок, приемлемости и достаточности эксплуатационной документации, сохранения летной годности, возможности допуска к дальнейшей эксплуатации и определено, что самолет Ту-134Б борт. № 65693, доработанный при переоборудовании в вариант на 72 пассажирских места соответствует требованиям технического задания от 20.03.2009 с изменениями № 1 от 16.07.2010; новая компоновка пассажирской кабины обеспечивает сохранение уровня летной годности; дополнения к эксплуатационной документации отражают изменения его типовой конструкции, содержат необходимые сведения для безопасной эксплуатации; самолет может быть допущен к дальнейшей эксплуатации в пределах установленных ресурсов и сроков службы.

30.08.2010 оформлено решение № 0313-563 о допуске к эксплуатации самолета Ту-134Б бортовой номер № 65693, принадлежащего Компании (Мирнинское авиапредприятие), переоборудованного в вариант компоновки на 72 пассажирских места. Решение утверждено начальником Управления ПЛГ ВС ФАВТ Евдокимовым Ю.И. 13.09.2010 (том 15, л.д. 125 – 128).

Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств составлен 30.09.2010 за № 6/09 (форма № ОС-3) (том 15, л.д. 114 – 115). В соответствии с актом фактическая стоимость проведенной реконструкции, модернизации самолета составила 18 502 900 рублей.

Первоначальная стоимость самолета после проведенного переоборудования пассажирского салона для налогообложения увеличена с 45 781 336 рублей на 18 502 901 рублей и составила 64 284 236 рублей (том 16, л.д. 138, 172 – 173). Обществом при вводе самолета после выполненных работ по переоборудованию пассажирского салона в 2010 году применена амортизационная премия в размере 5 550 870 рублей (30%).

Налоговым органом установлено завышение суммы начисленной амортизации по объекту основных средств самолет Ту-134Б (инвентарный № 11689) в период нахождения на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев на 3 662 508 рублей за 2009 год, на 2 746 881 рублей за 2010 год.

Компания не согласна с решением Инспекции в указанной части, считает, что правомерно не исключила из состава амортизируемого имущества основное средство, не используемое в деятельности, связанной с извлечением дохода; Инспекцией при расчете срока проведения ремонта авиационного средства неверно был рассчитан срок проведения его переоборудования. Аналогичные доводы приведены обществом апелляционному суду.

Рассматривая дело в данной части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях налогообложения прибыли признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено Кодексом), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.

Пунктом 4 статьи 259 Кодекса установлено, что начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 НК РФ из состава амортизируемого имущества исключаются, в том числе, основные средства, находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев.

При этом, в соответствии пунктом 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 НК РФ.

Указанные расходы в соответствии с пунктом 3 статьи 272 НК РФ признаются в качестве косвенных расходов того отчетного (налогового) периода, на который приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения.

Из указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что если реконструкция либо модернизация объекта основных средств длится более 12 месяцев, то указанное имущество исключается из состава амортизируемого. После окончания реконструкции на сумму капитальных вложений увеличивается первоначальная стоимость объекта основных средств. При этом если налогоплательщиком применяется амортизационная премия, то указанные расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, на который приходится дата изменения первоначальной стоимости объекта основных средств, в отношении которого были осуществлены капитальные вложения.

Как следует из материалов дела, контракт от 10.11.2008 № 80 с Республиканским унитарным предприятием «Минский авиаремонтный завод» заключен на выполнение работ на самолете Ту-134Б: ремонт по форме РР-6М и доработка по бюллетеням промышленности, подлежащие обязательному выполнению при данной форме ремонта; подготовка поверхности самолета, окрашенной полиуретановыми эмалями к покраске; окраска авиационной техники полиуретановыми эмалями; испытания самолета согласно «Программе испытаний самолетов Ту-134Б всех модификаций после капитального ремонта»; переоборудование пассажирского салона самолета в вариант пассажировместимости на 72 места.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта передача самолета для выполнения         работ и после выполнения работ производится уполномоченными представителями сторон по приемо-сдаточному акту. По окончанию приемки работ до убытия самолета уполномоченные представители сторон подписывают приемо-сдаточный акт, что является фактом принятия заказчиком всех выполненных работ по контракту и отсутствие претензий к подрядчику по сути и стоимости всех выполненных работ.

29.10.2008 Компанией оформлено письмо-заказ № 16-14/2225 о возможности выполнения при капитальном ремонте самолета переоборудования пассажирского салона из компоновки VIP (на 26 мест) в вариант пассажирского салона (на 72 места), 30.11.2008 самолет передан в Минский АРЗ, что подтверждается приемо-сдаточным актом, заданием на полет № 2896, отчетом о рейсе № ДРУ9939, согласно которому самолет 30.11.2008 совершил полет по маршруту Москва (Внуково) - Минск 1, 30.11.2008 в разделе 9 формуляра самолета «Сведения о движении самолета в эксплуатации» (форма ПКД № 1) отражена передача самолета в ремонт по приемо-сдаточному акту от 30.11.2008.

05.12.2008 проведено совещание по ремонту самолета Ту-134Б, бортовой номер 65693, заводской номер 63221 с участием представителей от Минского АРЗ, Компании и ОАО «Туполев», который оформлен протоколом от 05.12.2008 № 25/43, по итогам совещания решено на самолете Ту-134Б, бортовой номер 65693 выполнить работы в соответствии с технической документацией, действующей по ремонтной форме РР-6М, а также сверх перечня работ по пункту 1.1 Контракта выполнение работ по переоборудованию пассажирского самолета в вариант на 72 пассажирских места (п. 2.5 протокола).

Из указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о проведении работ по переоборудованию пассажирского салона самолета Ту-134Б, бортовой номер 65693 принято Компанией одновременно с проведением капитального ремонт самолета.

Самолёт передан на реконструкцию (модернизацию) по решению руководства с 30.11.2008. Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств составлен Компанией 30.09.2010 за № 6/09 (форма № ОС-3) (том 15, л.д. 114-115), амортизационная премия применена Компанией при вводе самолета в эксплуатацию после выполненных работ по переоборудованию пассажирского салона в сентябре 2010 года, то есть датой изменения первоначальной стоимости спорного самолёта является 30.09.2010.

Доводы Компании о том, что датой окончания работ по модернизации является 30.03.2010, акт № 06/09 от 30.09.2010 (форма № ОС-3) о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств не может рассматриваться в качестве даты завершения переоборудования (ремонтно-модернизационных (реконструкционных)) работ, поскольку данный документ лишь свидетельствует о моменте принятия на учет для целей бухгалтерского учета основного средства как годного к эксплуатации, правильно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Исходя из положений, содержащихся в пункте 27 ПБУ 6/01, пункте 42 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н, изменения первоначальной стоимости основного средства при реконструкции вносятся в бухгалтерском учете на дату окончания реконструкции - на дату составления акта по форме ОС-3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Следовательно, форма ОС-3, применяется также и для подтверждения расходов в целях налогообложения. Таким образом, дата составления акта по форме ОС-3 является датой окончания реконструкции и для целей налогового учета.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается, что самолёт находился на реконструкции (модернизации) в период с 30.11.2008 до 30.09.2010, то есть свыше 12 месяцев, и, соответственно, подлежал исключению из состава амортизируемого имущества в порядке пункта 3 статьи 256 НК РФ.

Доводы общества о том, что налоговым органом и судом первой инстанции необоснованно в сроки реконструкции и модернизации включаются сроки получения документации, капитального ремонта, отклоняются, поскольку п.3 ст.256 НК РФ связывает исключение имущества из состава амортизируемого имущества с принятием решения руководства организации, а возвращение имущества в состав амортизируемого, по мнению апелляционного суда, связано с продолжением использования имущества в деятельности организации, что в бухгалтерском учете оформляется актом ОС-3.

При таких обстоятельствах, Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 1 281 878 рублей, предложения уменьшить убыток за 2009 год в размере 3 662 508 рублей соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы Компании, в удовлетворении требования Компании о признании недействительным решения в оспариваемой части следует отказать, доводы Компании подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года по делу № А58-2119/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано